idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или же раб может слится с хозяином в одном индивиде и множество таких индивидов создадут общество без эксплуатации. quoted1
Мы разве сейчас об этом? Отстань ты уже с этой схемой! она лишь частный случай рабовладения. Посмотри сам: ремарка Б, выбираем эксплуататор=идея ремарка А, выбираем граничную точку шкалы, т.е "всё им (п.1) - мне ничего", т.е эксплуататору=0, эксплуатируемым=1.
Пойми ты чудак человек, без ИДЕИ (хозяина, эксплуататора) ты это общество не построишь. Не ужели ты до сих пор не понял, (теоретический) коммунизм - это и есть такое общество,в котором хозяина (идею) родили мозги Энгельса с Марксом, ну и далее, других чудаков их последователей (которые даже попытались внедрить в жизнь). (про то что Энгельс с Марксом ошиблись - давай пока не будем. Это другой разговор)
> Пойми ты чудак человек, без ИДЕИ (хозяина, эксплуататора) ты это общество не построишь. quoted1
Вообще идея хозяин-раб это штамп который просто облегчает объяснение происходящих процессов в антагонистических обществах. Все всегда намного сложнее. И всегда действуют различные силы. Вы путаете или специально смешиваете управленца с хозяином. Хозяин в максимальном его понимании ни перед кем не отчетен. Управленец же отчетен. Дык вот социалистическая идея состоит в том что бы управленец был отчетен перед так скажем рабами которые становятся по отчетности управленца и хозяинами одновременно. Я сливаю хозяина и раба вы же их разводите по углам. Что приводит еще большему конфликту хозяин - раб. В общем то я вашей терминологией говорю слова Шрейка, об отсутствии эксплуатации в человеческом обществе при социализме. Маркс и Энгельс может быть немного устарели, но главенственные принципы развития общества описаны были довольно верно.
Ну пусть будет по вашему даже. Эксплуататором должен стать сам раб и это должно быть распространятся на всех индивидов.
>И правильно. Давно пора. > Но надо дать возможность чтобы откупались. > Купил себе на год лицензию на тунеядство, и тунеядствуй целый год, никто даже слово не скажет. quoted1
ну ладноть, поговорим об этом - idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы путаете или специально смешиваете управленца с хозяином. Хозяин в максимальном его понимании ни перед кем не отчетен. Управленец же отчетен. > Дык вот социалистическая идея состоит в том что бы управленец был отчетен перед так скажем рабами которые становятся по отчетности управленца и хозяинами quoted1
Смотри, самая большая твоя ошибка - ты никогда не найдешь ни одного управленца служащего трудовому коллективу. Природа не рожает таких. Нет их. Или у тебя талант управлять, или у тебя качество альтруизм. Что-то одно из двух, но два сразу не встречаются (давно доказано наукой, совершенно разные нейтронные связи в мозгу нужны для этих дел, т.е просто физически невозможно). Посему управленец (тот же самый эксплуататор в душе) будет служить или 1. физлицу - хозяину (т.е нанятым за зарплату топ-менеджером) 2. идее (т.е самостоятельным, возможно без зарплаты, фанаты коммунисты тому пример типа Павки Корчагина)
Мы же вроде с тобой это уже обсуждали, про КТУ, как поделить 500руб на 10 чел и т.п. Или не с тобой? Чего, на второй круг пойдем?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> В общем то я вашей терминологией говорю слова Шрейка, об отсутствии эксплуатации в человеческом обществе при социализме. quoted1
Ты с Крокодилычем одной хрени не понимаете очень важной не "отсутствие эксплуатации", а "отсутствие эксплуатации человека человеком" вот что в принципе лежало в основе ваших учителей (Э и М), потому как они интуитивно-то понимали, что без эксплуатации невозможно, но просто не могли сформулировать вот как я тебе сейчас раскладываю, что эксплуататор это идея, а не физлицо.
Самое справедливое общество которое ты можешь построить на этой коммунистической идее, это назначить над обществом рабов хозяином ГСЧ (компьютер, генератор случайных чисел, ну типа рулетки в казино. Он будет распределять между рабами блага). Впрочем тебе тоже понадобится идея, чтобы управленцы уверовали в этот ГСЧ как в бога. (но понятно ты таких дурако врядли среди нас, управленцев, найдешь)
Впрочем если знаешь движение "дух времени" с их РОЭ, то у них уже это и есть в их задумке - компьютер распределяет блага между людьми. Посему их называют технократы. Хотя если своими словами называть - они выбрали компьютер своим богом. Дураки. Кстати движение (а оно было достаточно мощным, многомиллионным) потому-то и умерло, что кроме рабов никто в компьютер-бога не поверил, ни один нормальный (талантливый) управленец.
>Или же ОАО "Все общество" если так будет понятно. > Ну не можешь ты расширить свой взгляд. quoted1
Почему не могу. Могу. я прекрасно вижу мир твоими глазами. Проблема-то в том, что я именно что талантливый управленец (но не альтруист), а ты именно что альтруист (но не имеющий таланта управлять). я прекрасно понимаю что тебе хочется. Но... извини, помочь ни чем не могу. Ты веришь что власть это "слуги народа" а я знаю что власть это эксплуататоры народы надевшие на себя одежду "я ваш слуга". (как ты понимаешь такая одежда - это чтобы обмануть таких как ты альтруистов) Ты веришь что власть свято блюдет что написано в конституции а я знаю, что они вообще эту конституцию не читали и читать не собираются, хотя при любом удобном случае упоминают "действуем строго по конституции, нарушений прав не допускаем!" Ну и т.д Ты смотришь на мир через розовые очки да еще и отражение его в кривом зеркале а я вижу его таким как он есть
> Смотри, самая большая твоя ошибка - ты никогда не найдешь ни одного управленца служащего трудовому коллективу. Природа не рожает таких. Нет их. Или у тебя талант управлять, или у тебя качество альтруизм. Что-то одно из двух, но два сразу не встречаются (давно доказано наукой, совершенно разные нейтронные связи в мозгу нужны для этих дел, т.е просто физически невозможно).Посему управленец (тот же самый эксплуататор в душе) будет служить или1. физлицу - хозяину (т.е нанятым за зарплату топ-менеджером)2. идее (т.е самостоятельным, возможно без зарплаты, фанаты коммунисты тому пример типа Павки Корчагина) quoted1
Ты никогда не найдешь ни одного управленца служащего физлицу. Природа не рожает таких. (с) А идея, которой может служить управленец - идея обогащения. Других не предусмотрено. Так что Ваш хрен явно не слаще редьки.
> Ты никогда не найдешь ни одного управленца служащего физлицу. Природа не рожает таких. (с) quoted1
Мы уже обсуждали этот вопрос. Рыба ищет где глубже, а управленец где свободнее. Если нет возможности самому быть хозяином, то служить одному хозяину больше свободы чем служить трудовому коллективу, потому как обратная зависимость - чем больше коллектив тем меньше свободы у управленца.
> А идея, которой может служить управленец - идея обогащения. Других не предусмотрено. quoted1
Нет. Не совсем так. Впрочем ты тоже смотришь на мир как альтруист, и видишь его по привычной тебе схеме. Говорю же - альтруизм это особое (специфическое в смысле) физическое состояние нейронной сети, ты просто не способен увидеть истинные цели управленца (хотя да, эти цели эгоистичны).
> Мы уже обсуждали этот вопрос. Рыба ищет где глубже, а управленец где свободнее.Если нет возможности самому быть хозяином, то служить одному хозяину больше свободы чем служить трудовому коллективу, потому как обратная зависимость - чем больше коллектив тем меньше свободы у управленца. quoted1
Это Вы так сказали. А я скажу, что сие совершенно без разницы: воровать одинаково приятно и у одного буржуя, и у социалистического отечества. Так шта мимо нот.
> Впрочем ты тоже смотришь на мир как альтруист, и видишь его по привычной тебе схеме.Говорю же - альтруизм это особое (специфическое в смысле) физическое состояние нейронной сети, ты просто не способен увидеть истинные цели управленца (хотя да, эти цели эгоистичны). quoted1
И снова всё с точностью наоборот. Да читали ли Вы вообще написанное?
> А я скажу, что сие совершенно без разницы: воровать одинаково приятно и у одного буржуя, и у социалистического отечества. quoted1
А ты представь что воровать (у буржуя или у коллектива - неважно) это как пилить оковы на своей (пока рабской) ноге. Отпилил - и убежал на свободу. Твоя претензия в воровстве это, по-сути, претензия одного раба, смирившегося, к другому тому рабу что пилит свою окову чтобы вырваться на свободу.
> А ты представь что воровать (у буржуя или у коллектива - неважно)это как пилить оковы на своей (пока рабской) ноге.Отпилил - и убежал на свободу. quoted1
С чего вдруг? Если в рабстве воровать легче, воры-рабы никуда не убегут.
>> А ты представь что воровать (у буржуя или у коллектива - неважно)это как пилить оковы на своей (пока рабской) ноге.Отпилил - и убежал на свободу. quoted2
>С чего вдруг? Если в рабстве воровать легче, воры-рабы никуда не убегут. quoted1
Есть просто те, кто забывает цель пиления оков, и пилит их пилит пилит. Ему бы давно уже встать на ноге и побежать подальше от несвободы, а... он привык. Пили себе и не парься. "Пилите Шура, пилите, они золотые" (С) - вот тот самый случай литературно описанный попытки убежать на свободу. Коллективный побег, возглавляемый О.Бендором.