Белорусских наемников в Ливии приговорили к 10 годам тюрьмы
23:55 05.06.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Радует, что Чавес и Кастро успели застать его начало.
>>Даже не смешно. Всякие Боливии и Никарагуа находятся где-то в заднице по уровню развития и по уровню жизни (ИРЧП), что вполне ожидаемо от подобных режимов. >> Венесуэла немного выше и то только за счет распродажи своих природных рессурсов.
>Это поверностный взгляд на уровне средней школы. Надо сравнивать с тем, что было до прихода социалистов, и смотреть на то, как распределяется национальный доход.
Тут Алекс недавно сослался на свой пост. Неплохое сравнение:
> В Боливии за первые два года правления Эво Моралеса открылось 426 школ. Вот это - да, показатель.
А толку? Кто сказал, что 400 школ по 20 учеников в каждой лучше, чем 20 школ с 400 учениками? Смотреть надо не на количество, а на качество. Чему в этих школах учат, если большинство населения живет в нищете?
23:55 05.06.2012
Александр Рыгорыч Дегельк ... писал(а) в ответ на :
> Даже дети знают, что у Оси был четкий план в случае победы во второй мировой потом зажмурить друг друга - сначала Японию, а потом уже Беня и Адик бы разобрались друг с другом.
Уху. И друга Франко тоже бы замочили. Что оолько не придумают национал-либералисты для оправдания своих фантазий.
>> В Боливии за первые два года правления Эво Моралеса открылось 426 школ. Вот это - да, показатель.
> А толку? Кто сказал, что 400 школ по 20 учеников в каждой лучше, чем 20 школ с 400 учениками? > Смотреть надо не на количество, а на качество. > Чему в этих школах учат, если большинство населения живет в нищете?
А до этого, хочешь сказать, они жили лучше? Есть множество стран третьего мира, по-своему разных, но жизнь в которых в общей сумме примерно одинаковое дерьмо. Подобным образом дела обстоят у них традиционно и не привлекают внимания. Но вот в ряде стран к власти приходит правительство, которое начинает активно менять общественные отношения к лучшему. И вдруг сразу поднимается вонища "ах, у них народ живет в нищете!", "ох, у них сажают в тюрьмы противников режима", и т.п. А до них сидел местный "сукин сын", который гораздо больше сажал и еще расстреливал с охотой, даже за критику в печати, а новые правители - скажем, за попытку военного мятежа. Но это почему-то не рассматривается. То есть если скажем при прошлом правителе уровень жизни был в 15 раз ниже, чем в США, а при новом - только 8, то его все равно упрекают в том, что народ живет в нищете, хотя он стал жить заметно лучше. Или когда бывшего владельца шахты отправили за решетку по совокупности заслуг - это вопиющее нарушение прав человека, а когда расстреляли демонстрацию бастующих шахтеров, так это во-первых, было восстановлением порядка, а во-вторых, сам бизнесмен абсолютно к этому не причастен - приказ стрелять отдал начальник полиции, само собой, честный неподкупный человек, которому чаяния простого работяги несомненно ближе, чем шкурные интересы рядового богатейшего бизнесмена. **************************************** **************************************** ************ Ты хоть сам считаешь свой взгляд сколь-нибудь системным? Думаю, что нет. Логика, формальная донельзя, плюс крайне метафизический подход - это уровень какого-нибудь запутинца, но никак не инженера. Единственное, что я упустил - новыми правительствами обычно задеваются интересы США, у которых в каждой из этих стран то плантация, то вышка, то фирмы, ну и "вообще"... Только критерием оценки режима по типу хороший/плохой является не его отношение к США, а к своему народу. И твое неприятие тех или иных идей мне тоже известно, только опять же, симпатии/антипатии аргументами не являются.
08:21 07.06.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>> А до этого, хочешь сказать, они жили лучше? > Есть множество стран третьего мира, по-своему разных, но жизнь в которых в общей сумме примерно одинаковое дерьмо. Подобным образом дела обстоят у них традиционно и не привлекают внимания.
... Auditor прав на все сто. Для наших дэстабилов какой-нибудь Гандурас в сто раз милей и слаще, чем та же Венесуэла, ибо с пиндосами не залупается и с Бацькой не дружит. А социальная политика и конкретные экономические результаты для них - дело пятое. С той же кочки они и на Ливию смотрят.
> В Боливии за первые два года правления Эво Моралеса открылось 426 школ. Вот это - да, показатель. >
> > >
Конечно, показатель. Показатель идиотизма и дурости. Как его, так и твоей. Как ты думаешь, вумник, а где он столько учителей взял за теже два года? А оборудование? Или они там на песке прутиками пишут?
15:40 07.06.2012
Сокол писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Боливии за первые два года правления Эво Моралеса открылось 426 школ. Вот это - да, показатель.
>>
>Конечно, показатель. Показатель идиотизма и дурости. Как его, так и твоей. Как ты думаешь, вумник, а где он столько учителей взял за теже два года? А оборудование? Или они там на песке прутиками пишут?
Оборудование купили на денежки, взятые у таких как ты. У них насчет этого без предрассудков: кто долго безудержно брал у общества, потом отдает с процентами. Куба и Венесуэла в стороне не остались, помогли преодолеть трудности.
17:32 07.06.2012
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>Уху. И друга Франко тоже бы замочили. Что оолько не придумают национал-либералисты для оправдания своих фантазий.
читайте майн кампф. там все написано. для германской нации нужен третий рим рейх, границы которого это вся европа включая британию и северную африку. по границам цепь замков сс, всякий нежелательный элемент (евреи цигане славяне негры арабы) на этих территориях отсутствует. так что и бенито и франко и прочих сателитов предполагалось со временем утилизировать. методы утилизации надеюсь вам известны.
>>> В Боливии за первые два года правления Эво Моралеса открылось 426 школ. Вот это - да, показатель.
>>А толку? Кто сказал, что 400 школ по 20 учеников в каждой лучше, чем 20 школ с 400 учениками? >> Смотреть надо не на количество, а на качество.
>> Чему в этих школах учат, если большинство населения живет в нищете?
>А до этого, хочешь сказать, они жили лучше? > Есть множество стран третьего мира, по-своему разных, но жизнь в которых в общей сумме примерно одинаковое дерьмо. Подобным образом дела обстоят у них традиционно и не привлекают внимания. > Но вот в ряде стран к власти приходит правительство, которое начинает активно менять общественные отношения к лучшему. И вдруг сразу поднимается вонища "ах, у них народ живет в нищете!", "ох, у них сажают в тюрьмы противников режима", и т.п.
Не "вонища", а здоровая критика. И объясняется это очень просто. Когда в какой-нибудь стране третьего мира правит какой-нибудь диктатор-людоед, то и я и ты сходимся в оценке его "деятельности". А когда где-нибудь к власти приходит красный диктатор, то у нас возникают разногласия. Я не спорю, что в некоторых случаях он может быть лучше, чем диктатор-людоед, но этого недостаточно. Я уже давал ссылку на пост Алекса о том, в какое убожество Фидель превратил Кубу за долгие десятилетия своего бездарного правления.
> То есть если скажем при прошлом правителе уровень жизни был в 15 раз ниже, чем в США, а при новом - только 8, то его все равно упрекают в том, что народ живет в нищете, хотя он стал жить заметно лучше.
А почему нужно выбирать между плохим и еще худшим?
> **************************************** **************************************** ************ > Ты хоть сам считаешь свой взгляд сколь-нибудь системным? Думаю, что нет. > Логика, формальная донельзя, плюс крайне метафизический подход - это уровень какого-нибудь запутинца, но никак не инженера.
Попрошу не обзываться. Хотя если бы мне к своему ужасу пришлось выбирать между коммунистами и Путиным, то я несомненно предпочел бы Путина. А при свободном выборе - безусловно демократы.
> Единственное, что я упустил - новыми правительствами обычно задеваются интересы США, у которых в каждой из этих стран то плантация, то вышка, то фирмы, ну и "вообще"... > Только критерием оценки режима по типу хороший/плохой является не его отношение к США, а к своему народу.
Конечно. Поэтому я и не понимаю, почему на форуме оценка того или иного российского политика основывается на его отношении к американцам и на том, сколько раз он встречался к послом США.
> И твое неприятие тех или иных идей мне тоже известно, только опять же, симпатии/антипатии аргументами не являются.
Это не симпатии/антипатии, а трезвая оценка ситуации. Как ты можешь игнорировать тот общеизвестный факт, что любая попытка построить коммунистическое общество заканчивалась либо нищетой, либо репрессиями, либо и тем и другим?
22:38 07.06.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть множество стран третьего мира, по-своему разных, но жизнь в которых в общей сумме примерно одинаковое дерьмо. Подобным образом дела обстоят у них традиционно и не привлекают внимания. >> Но вот в ряде стран к власти приходит правительство, которое начинает активно менять общественные отношения к лучшему. И вдруг сразу поднимается вонища "ах, у них народ живет в нищете!", "ох, у них сажают в тюрьмы противников режима", и т.п.
>Не "вонища", а здоровая критика.
Да нет, именно вонища. В вину новому руководству ставят попытку вытянуть страну из того состояния, в котором она находилась до него.
> И объясняется это очень просто. Когда в какой-нибудь стране третьего мира правит какой-нибудь диктатор-людоед, то и я и ты сходимся в оценке его "деятельности". > А когда где-нибудь к власти приходит красный диктатор, то у нас возникают разногласия. Я не спорю, что в некоторых случаях он может быть лучше, чем диктатор-людоед, но этого недостаточно.
"Недостаточно" чего и для чего? Для того, чтобы относиться к нему лучше? Так опять же, такие вызывают гораздо большую критику, чем их предшественники. Это же абсурд. "Он лучше, чем предыдущий, но он хуже" - примерно так объясняют свои претензии.
> Я уже давал ссылку на пост Алекса о том, в какое убожество Фидель превратил Кубу за долгие десятилетия своего бездарного правления.
При всем уважении к администратору, тема - брехня. При Батисте Куба была настоящим раем для американской мафии, а Фидель ее выставил обратно. Можно припомнить соответствующий эпизод из "Крестного отца". Или хоть бы "Лицо со шрамом", где речь идет о кубинском бандите - подонок и наркоторговец, несомненно, невосполнимая потеря для общества.
>> То есть если скажем при прошлом правителе уровень жизни был в 15 раз ниже, чем в США, а при новом - только 8, то его все равно упрекают в том, что народ живет в нищете, хотя он стал жить заметно лучше. > А почему нужно выбирать между плохим и еще худшим?
И снова несистемный подход. Новый режим официально взял курс на построение такой системы, которая максимально выгодна обществу, вместо старого, который во главу политики ставил интересы компаний. Это именно выбор между хорошим и плохим, а не плохим и еще худшим, как в случае прихода другого, такого же по сути режима.
> Попрошу не обзываться. Хотя если бы мне к своему ужасу пришлось выбирать между коммунистами и Путиным, то я несомненно предпочел бы Путина.
Ты просто при нем не жил. Коммунисты разные бывают, а Путлер - один.
>> Только критерием оценки режима по типу хороший/плохой является не его отношение к США, а к своему народу. > Конечно. Поэтому я и не понимаю, почему на форуме оценка того или иного российского политика основывается на его отношении к американцам и на том, сколько раз он встречался к послом США.
Потому что российский лидер не должен оказывать предпочтения нашему геополитическому противнику. Все верно. И лидеру свободной страны никак нельзя ставить в вину то, что им недовольны США.
> Как ты можешь игнорировать тот общеизвестный факт, что любая попытка построить коммунистическое общество заканчивалась либо нищетой, либо репрессиями, либо и тем и другим?
Во-первых, не любая. У соцстран Латинской Америки все еще только начинается. Во-вторых, попытка построить капиталистическое общество в России уже закончилась и тем, и другим. Еще неизвестно, переживут ли вообще русские эту попытку.
22:56 07.06.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
>> Как ты можешь игнорировать тот общеизвестный факт, что любая попытка построить коммунистическое общество заканчивалась либо нищетой, либо репрессиями, либо и тем и другим? > Во-первых, не любая. У соцстран Латинской Америки все еще только начинается.
Действительно, только начинается. Но уже сейчас я могу сказать, чем это закончится. Нищетой и репрессиями, как и во всех других странах.
> Во-вторых, попытка построить капиталистическое общество в России уже закончилась и тем, и другим.
Существует огромное количество примеров успешного развития капстран. Ты же не станешь отрицать, что все наиболее развитые общества - это демократические капстраны.
23:04 07.06.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, попытка построить капиталистическое общество в России уже закончилась и тем, и другим.
>Действительно, только начинается. Но уже сейчас я могу сказать, чем это закончится. > Нищетой и репрессиями, как и во всех других странах.
Если идея хорошая, то она рано или поздно найдет успех, вне зависимости от того, сколько было до этого провалов.
> Существует огромное количество примеров успешного развития капстран. > Ты же не станешь отрицать, что все наиболее развитые общества - это демократические капстраны.
"Развитость" и "демократия" - очень растижимые понятия. Действительно, в ряде капстран (небольших, однако) достигнуты очень высокие показатели качества и уровня жизни. Однако во-первых, Запад живет за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира, во-вторых, в глобальном масштабе, капиталистический способ хозяйствования уже очевидным образом ведет человечество к гибели. Так что если имеет смысл спорить в масштабах одной страны, то в размере всей планеты ответ уже имеется.
19:31 09.06.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Во-вторых, попытка построить капиталистическое общество в России уже закончилась и тем, и другим.
>>Действительно, только начинается. Но уже сейчас я могу сказать, чем это закончится. >> Нищетой и репрессиями, как и во всех других странах.
>Если идея хорошая, то она рано или поздно найдет успех, вне зависимости от того, сколько было до этого провалов.
Дед Мороз это тоже хорошая, добрая детская сказка. Но ты же понимаешь, что настоящий Дед Мороз к тебе никогда не придет.
>> Существует огромное количество примеров успешного развития капстран.
>> Ты же не станешь отрицать, что все наиболее развитые общества - это демократические капстраны.
>"Развитость" и "демократия" - очень растижимые понятия. Действительно, в ряде капстран (небольших, однако) достигнуты очень высокие показатели качества и уровня жизни. Однако во-первых, Запад живет за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира, во-вторых, в глобальном масштабе, капиталистический способ хозяйствования уже очевидным образом ведет человечество к гибели. > Так что если имеет смысл спорить в масштабах одной страны, то в размере всей планеты ответ уже имеется.
Ну мы уже обсуждали эту тему. По-моему я уже доказал, что страны третьего мира получили от развитых стран гораздо больше, чем наоборот. Речь идет о медицине, с/х и промышленных технологиях, коммуникациях и о многом другом.
23:41 09.06.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Действительно, только начинается. Но уже сейчас я могу сказать, чем это закончится.
>>> Нищетой и репрессиями, как и во всех других странах.
>>Если идея хорошая, то она рано или поздно найдет успех, вне зависимости от того, сколько было до этого провалов.
>Дед Мороз это тоже хорошая, добрая детская сказка. Но ты же понимаешь, что настоящий Дед Мороз к тебе никогда не придет.
Речь идет не о сказке. Ты тоже можешь назвать функцию, положительную на всей области определения, сказкой, однако ж такие существуют. И если их графики неправильно вычерчивают, их существования это не отрицает. А еще бывают уравнения, имеющие решения, но не описывающие никакой реальной поверхности, как ни крутись. Та же кардиоида, например. Хотя все корни изучены и сведены в таблицу.
>>> Существует огромное количество примеров успешного развития капстран.
>>> Ты же не станешь отрицать, что все наиболее развитые общества - это демократические капстраны. >> "Развитость" и "демократия" - очень растижимые понятия. Действительно, в ряде капстран (небольших, однако) достигнуты очень высокие показатели качества и уровня жизни. Однако во-первых, Запад живет за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира, во-вторых, в глобальном масштабе, капиталистический способ хозяйствования уже очевидным образом ведет человечество к гибели. >> Так что если имеет смысл спорить в масштабах одной страны, то в размере всей планеты ответ уже имеется.
>Ну мы уже обсуждали эту тему. По-моему я уже доказал, что страны третьего мира получили от развитых стран гораздо больше, чем наоборот. Речь идет о медицине, с/х и промышленных технологиях, коммуникациях и о многом другом.
Если бы они получали больше, чем отдавали, то жили бы лучше, чем Запад. Как Запад может давать больше, чем получать, если там живет меньше людей, и при этом жить лучше? Это система с КПД больше 100%. У одного одноклассника моего отца в задаче раз получилось, что в сахарной свекле 130% сахара. Решение из той же оперы. Это во-первых. Во-вторых, капиталистический способ хозяйствования в принципе гибелен для человечества, что стало очевидным с последними шагами технического прогресса. И сам в себе этот способ не несет никакого пути, разрешающего проблему, как бы не лезли из кожи вон, силясь доказать обратное, разные Тоффлеры и Масуды.
00:05 10.06.2012
Auditor писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Действительно, только начинается. Но уже сейчас я могу сказать, чем это закончится. >>>> Нищетой и репрессиями, как и во всех других странах. >>> Если идея хорошая, то она рано или поздно найдет успех, вне зависимости от того, сколько было до этого провалов.
>>Дед Мороз это тоже хорошая, добрая детская сказка. Но ты же понимаешь, что настоящий Дед Мороз к тебе никогда не придет.
>Речь идет не о сказке. Ты тоже можешь назвать функцию, положительную на всей области определения, сказкой, однако ж такие существуют. И если их графики неправильно вычерчивают, их существования это не отрицает. А еще бывают уравнения, имеющие решения, но не описывающие никакой реальной поверхности, как ни крутись. Та же кардиоида, например. Хотя все корни изучены и сведены в таблицу.
Не все, что существует в теории может быть осуществленно на практике. В таблице Менделеева есть множество прекрасных элементов с замечательными свойствами. Одна беда - период полураспада этих элементов не превышет наносекунды.
>>>> Существует огромное количество примеров успешного развития капстран.
>>>> Ты же не станешь отрицать, что все наиболее развитые общества - это демократические капстраны.
>>> "Развитость" и "демократия" - очень растижимые понятия. Действительно, в ряде капстран (небольших, однако) достигнуты очень высокие показатели качества и уровня жизни. Однако во-первых, Запад живет за счет грабительской эксплуатации стран третьего мира, во-вторых, в глобальном масштабе, капиталистический способ хозяйствования уже очевидным образом ведет человечество к гибели.
>>> Так что если имеет смысл спорить в масштабах одной страны, то в размере всей планеты ответ уже имеется.
>>Ну мы уже обсуждали эту тему. По-моему я уже доказал, что страны третьего мира получили от развитых стран гораздо больше, чем наоборот. Речь идет о медицине, с/х и промышленных технологиях, коммуникациях и о многом другом.
>Если бы они получали больше, чем отдавали, то жили бы лучше, чем Запад. > Как Запад может давать больше, чем получать, если там живет меньше людей, и при этом жить лучше? Это система с КПД больше 100%. > У одного одноклассника моего отца в задаче раз получилось, что в сахарной свекле 130% сахара. Решение из той же оперы. Это во-первых.
При чем тут КПД? Например, возьми семью из 5 человек, в которой муж с женой работают и зарабатывают 500$ в день. Рядом с ними живет семья из 7 человек, муж не работает, а мать зарабатывает 20$ в день. Первая семья отдает 10% своего дохода второй семье, что дети с голоду не померли. Какой здесь КПД, и какой процент сахара? Как нетрудно заметить, первая семья отдает больше и живет лучше.
> Во-вторых, капиталистический способ хозяйствования в принципе гибелен для человечества, что стало очевидным с последними шагами технического прогресса. И сам в себе этот способ не несет никакого пути, разрешающего проблему, как бы не лезли из кожи вон, силясь доказать обратное, разные Тоффлеры и Масуды.
Что именно стало очевидным и при чем тут технический прогресс?
00:21 10.06.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: > Не все, что существует в теории может быть осуществленно на практике. > В таблице Менделеева есть множество прекрасных элементов с замечательными свойствами. Одна беда - период полураспада этих элементов не превышет наносекунды.
Можно выставлять в каком угодно свете руководство латиноамериканских соцстран, но бесспорно, что при этих правительствах не просто стал жить народ - общество стало двигаться в лучшем направлении. Можно лить крокодиловы слезы по 3,5 директорам корпораций, которые умерли от голода, потому что вместо черной икры стали есть красную, и возмущаться высылкой американского посла, который лишь готовил военный переворот, но качественно и количественного шага вперед это уже не перечеркнет. Как и никакие усилия уже не заставят отступить назад. Хотя заставить-то конечно могут, но только на определенный срок.
>> Если бы они получали больше, чем отдавали, то жили бы лучше, чем Запад.
>> Как Запад может давать больше, чем получать, если там живет меньше людей, и при этом жить лучше? Это система с КПД больше 100%. >> У одного одноклассника моего отца в задаче раз получилось, что в сахарной свекле 130% сахара. Решение из той же оперы. Это во-первых.
>При чем тут КПД? > Например, возьми семью из 5 человек, в которой муж с женой работают и зарабатывают 500$ в день. > Рядом с ними живет семья из 7 человек, муж не работает, а мать зарабатывает 20$ в день.
> Первая семья отдает 10% своего дохода второй семье, что дети с голоду не померли. > Какой здесь КПД, и какой процент сахара? > Как нетрудно заметить, первая семья отдает больше и живет лучше.
"Зарабатывать" и "получать" - не одно и то же. Если мне назначить зарплату большую, чем остальным, то мое занятие более важным не станет. От того, что какой-нибудь швейцарец перекладывает бумажки в офисе, ничего полезного не происходит, а вот кофе, который он пьет, вырастили для него в уже самым натуральным образом.
>> Во-вторых, капиталистический способ хозяйствования в принципе гибелен для человечества, что стало очевидным с последними шагами технического прогресса. И сам в себе этот способ не несет никакого пути, разрешающего проблему, как бы не лезли из кожи вон, силясь доказать обратное, разные Тоффлеры и Масуды. > Что именно стало очевидным и при чем тут технический прогресс?
С ростом научно-технического прогресса стало очевидным разрушающее воздействие, которое он оказывает на нашу планету при капиталистическом способе хозяйствования, что напрямую приведет к вымиранию человека как биологического вида.
