Лукашенко А.Г.: «… она (наука) оказывается не в состоянии помочь дельным советом …». Бойко С.И.: «К ...
00:04 11.12.2011
Граждане, нужели 20 лет "либеральных реформ" в виде свободного ценообразования и печатния денег, которые не подтверждены товарной массой, не убедили, что официозная экономическая наука - сборище бандитов в галстуках?
00:49 11.12.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Бойко Сергей Иванович писал(а) в ответ на :
> Граждане оппоненты, в сложившейся ситуации позицию, которую занял А.Г. Лукашенко, считаю героической. Он – человек с сильной волей и здравым смыслом.
Ну, так ###елуй его в жопу.
01:18 11.12.2011
Сокол писал(а) в ответ на :
> Бойко Сергей Иванович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Граждане оппоненты, в сложившейся ситуации позицию, которую занял А.Г. Лукашенко, считаю героической. Он – человек с сильной волей и здравым смыслом.
> > Ну, так ###елуй его в жопу.
Таким образом, аргументов против нет. Да и как можно возражать против того, что опубликовано у Маркса. Я имею в виду те точно воспроизведенные цитаты Маркса. Опубликовано? Конечно. Только дурак станет возражать. И статистика подтверждает гениальность Маркса. А вот и еще статья за Маркса.
статья Владимира Кузнечевского «Капитализм построили почти по Марксу?» // газ. «Российская газета», 29 октября 1999 г., стр. 13
«Капитализм построили почти по Марксу?» // газ. «Российская газета», 29 октября .1999 г., стр. 13
1999 год как никакой другой богат на всевозможные опросы — с помощью массовой аудитории исследователи пытаются подвести итоги развития человечества тысячелетия. Вот и всемирная служба Би-би-си не удержалась, разбросала свой опросник по всем континентам и предложила ответить на вопрос: кто самый выдающийся человек уходящего тысячелетия?
В ОПРОСНИКЕ названы были 50 самых разных имен из самых разных эпох, от Данте Алигьери, жившего в XIII веке, до матери Терезы, умершей совсем недавно. Отвечавшим нужно было выбрать 10 имен и расположить их по порядку — по степени значимости. Результат оказался неожиданным. На второе место вышел почти что наш современник, автор теории относительности Альберт Эйнштейн. А на первом... Ни за что не догадаетесь. Во всяком случае из всех моих знакомых и коллег, которым я задавал этот вопрос, ни один не смог угадать имя, так сказать, чемпиона. Им оказался Карл Маркс! По оценкам библиографов, литература о Марксе и его учении, опубликованная в прошлом и нынешнем веках, по количеству страниц, да и изданий, превосходит даже публикации Библии и ее интерпретации. В XX веке чуть ли не на половине земного шара имя Маркса упоминалось едва ли не наравне с именем Иисуса Христа. Да только ли на социалистической половине? Мне рассказывали довольно любопытную вещь, происшедшую в 1933 году в США. Избранный в 1932 году 32-м президентом США Франклин Делано Рузвельт, которого часто в обиходе называли по первым трем буквам имени — ФДР ( именно так он подписывал большинство исходящих от него бумаг) встал перед проблемой — как вытаскивать из Великой депрессии свою страну? Законы ничем не ограниченной свободной конкуренции капиталистического хозяйства по Адаму Смиту завели страну в пропасть. Срочно нужна была идея, которая позволила бы предложить американскому народу НОВУЮ систему управления страной. ФДР обратил свой взор ко всем экономическим учениям, начиная от Адама Смита до современности. Говорят, что познакомился и с работами Карла Маркса, но не нашел в них ответа на мучающие его вопросы. Но тут узнал, что живет в Англии становящийся все более известные в среде ученых экономист и публицист Джон Кейнс, который, основываясь на работах Маркса, выдвигает свою собственную теорию организации экономики общества. Привлекало в изысканиях британца то, что он на теоретическом уровне взял себе задачу исследовать практические пути стабилизации экономики в условиях кризисов. То есть как раз то, с чем столкнулась Америка. Эта теория еще не получила названия ее автора (кейнсиансгвом она стала называться позже), но основные принципы ее уже были сформулированы. Решающая сфера воспроизводства — рынок. Основные цели — поддержание "эффективного спроса" и "полной занятости". Основные инструменты — всемерное увеличение расходов государственного бюджета, расширение общественных работ, абсолютное или относительное увеличение количества денег в обращении, регулирование занятости и . д. Одной фразой все это называлось: "Теория государственного регулирования экономики". То есть действительно все почти по Марксу, но не Маркс. Обмыслив все это, Рузвельт уже принял решение, но хотел сверить свои планы перестройки американской экономики с автором теории. Кейнс приехал в Вашингтон и пришел к Рузвельту. Беседа длилась долго. Один на один. Люди, ожидавшие ее окончания в предбаннике Овального кабинета, рассказывали позже, что они увидели такую картину Когда через несколько часов раскрылись двери президентского кабинета, то в приемную вышел только Кейнс. И как бы разговаривая сем с собой, растерянно произнес: "В жизни своей не беседовал с человеком, который бы был столь безграмотен в экономических вопросах..." ИСТОЛКОВАТЬ эту фразу можно, по-видимому, таким образом: Рузвельту было крайне необходимо, чтобы основоположник кейнсианства подумал, что перед ним сидит полный профан в экономике. И тогда он спокойно и свободно, как ребенку, будет объяснять самые сложные вещи своей теории простым языком. ФДР знал, какое сопротивление в самой Америке ему предстоит преодолевать при перестройке экономической системы, каким ожесточенным будет это сопротивление, и ему нужны были простые, но убийственные аргументы для самой широкой аудитории в пользу принятого им решения. Конечно, он мог бы придумать эти аргументы и сам. Но лучше, если бы это сделал за него Кейнс. И президент прикинулся полным профаном, решив, по-видимому, что его не убудет от этого, а искомое он получит. Кейнс опубликовал свое главное произведение "Общая теория занятости, процента и денег" лишь в 1936 году. А в США его теория уже во всю осуществлялась на практике. Так положения, открытые Марксом, спасли цитадель капитализма. Знаменитый австрийский философ с мировым именем Карл Поппер, наш современник, проживший последние 50 лет своей жизни в Англии, писал, что опровергать марксовы законы ИСТОРИИ — то же. что опровергать Нострадамуса. Какое из положений Маркса ни возьми— все сбылись! Маркс — не ученый, утверждал Поппер, потому что научные положения постоянно уточняются, а когда количество уточнений переваливает некий критический порог, то и опровергаются. У Маркса править нечего Поэтому он скорее пророк, чем ученый. Хотя сам Маркс страстно хотел выглядеть в глазах общественности ученым К такому же выводу приходит и автор новейшей биографии Маркса британец Фрэнсис Уин: Маркс — подобно Христу — скорее пророк, чем ученый Так почему бы ему не быть человеком тысячелетия? Результат оказался неожиданным. На второе место вышел почти что наш современник, автор теории относительности Альберт Эйнштейн. А на первом... Ни за что не догадаетесь. Во всяком случае из всех моих знакомых и коллег, которым я задавал этот вопрос, ни один не смог угадать имя, так сказать, чемпиона. Им оказался Карл Маркс! По оценкам оиолиографов, литература о Марксе и его учении, опубликованная в прошлом и нынешнем
Владимир Кузнечевский
Сокол, прочли это утверждение: "Знаменитый австрийский философ с мировым именем Карл Поппер, наш современник, проживший последние 50 лет своей жизни в Англии, писал, что опровергать марксовы законы ИСТОРИИ — то же. что опровергать Нострадамуса. Какое из положений Маркса ни возьми— все сбылись! Маркс — не ученый, утверждал Поппер, потому что научные положения постоянно уточняются, а когда количество уточнений переваливает некий критический порог, то и опровергаются. У Маркса править нечего Поэтому он скорее пророк, чем ученый"???
Тем самым формула Иб*Рн - абсолютная истина, так как теория Маркса - абсолютная истина. Я вполне согласен с Владимиром Ильичем Лениным, что возражать против абсолютной истины может только дурак. Кстати, совреенные психиатры и судьи не возражают. Лично говорили мне, что не будут мешать сворачивать в "бараний рог" оппонентов. А когда придет время, встанут под наше знамя сторонников формулы Иб*Рн.
02:16 11.12.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Теперь понятно. Значит, уже ###еловал Видимо, не один раз.
02:27 11.12.2011
Сокол писал(а) в ответ на :
> Теперь понятно. Значит, уже ###еловал Видимо, не один раз.
Сокол, хамишь парниша. Такого как ты может убедить только товарищ Маузер. Предупреждаю, что больше реагировать на подобные выпады не буду. Поберегу свою честь.
12:09 11.12.2011
Бойко Сергей Иванович писал(а)
> Кто Вы такой, tt740tt?
)))))))))))))))))) Ну, выбора ты мне не оставил и ежели «выбирать» из предложенного тобой, то тут все просто. Скорее всего, я буду в твоих глазах дураком, но немножко и мошенником. Совсем чуть-чуть. )))))))))))))))))
> tt740tt, сюда я пришел, чтобы помочь Лукашенко А.Г. > сворачивать в «бараний рог» таких как Вы и Вам подобных.
))))))))))))))) Попробуй, может, оно и мне будет занятно. Не могу сказать, что приятно иметь дело с недоучками, но смешно бывает всегда. А это уже что-то. )))))))))))))
> Что касается теории Маркса
Вишь ли, теория Маркса – это частный случай, это скорее бухгалтерская теория, чем полный системный анализ происходящего в социуме. Никто не говорит, что теория Маркса – это полный бред. Но всем неофитам стараются заметить, что его теория далеко не полна и к ней надо относится как к частному случаю, а не возводить в абсолют.
Как такое несколько натянутое сравнение – Маркс – это Архимед, который создавал вполне приемлемые устройства задолго до формулировки законов Ньютона.
А вот применить архимедовы знания для полетов в космос достаточно проблематично. Совсем не потому, что Архимед был глуп, а потому, что подобные задачи перед ним не стояли.
Ну, вот объясни мне – какое отношение имеет правило стоимости Маркса к текущему кризису перепроизводства?
Ты хотя бы можешь ответить – перепроизводства чего?
Подобное уже было и двести лет тому назад, и сто.
А вот в чем «прикол» Марксу было не интересно, и он это не формулировал. Это не говорит о том, что Маркс – дурак, это говорит о том, что идиоты те, кто использует молоток для избавления от почечных болей. Усек? ))))))))))))))
Тот системный кризис, который мы имеем возможность наблюдать в мире, к ситуации в Беларуси не имеет никакого отношения. Природа кризисов различна. А вот то, что Лукашенко старается оправдать собственное головотяпство мировой экономической ситуацией - это даже не удивляет. Лукашенко же... ))))))))))))
Буржуины свой кризис преодолеют. Они это уже делали и у них есть опыт. Будут потери? Конечно, будут.
Всякие шушеры типа Греций, Беларусий, РФ и прочих понесут огромные экономические потери, но кто сказал, что буржуины должны заботиться о шушере?
> А потому Ваша писанина меня не трогает.
))))))))))))) Врешь, поди. Трогает, трогает ... и еще как. Ты тут и кожАнку теребишь и за Маузер хватаешься, а отработать лукашенковские гранты не в состоянии. Работничек то ты никудышный. Как и все лукашарики. ))))))))))))))
12:13 11.12.2011
Бойко Сергей Иванович писал(а) в ответ на :
> Граждане, нужели 20 лет "либеральных реформ" в виде свободного ценообразования и печатния денег, которые не подтверждены товарной массой, не убедили, что официозная экономическая наука - сборище бандитов в галстуках?
Золотые слова!
13:42 11.12.2011
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Бойко Сергей Иванович писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Граждане, нужели 20 лет "либеральных реформ" в виде свободного ценообразования и печатния денег, которые не подтверждены товарной массой, не убедили, что официозная экономическая наука - сборище бандитов в галстуках?
>Золотые слова!
Вот и Игорь Тройкин также думает. Только вот хотелось бы разобраться, почему он так считает?
15:01 11.12.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Бойко Сергей Иванович писал(а) в ответ на :
> Сокол, хамишь парниша. Такого как ты может убедить только товарищ Маузер. Предупреждаю, что больше реагировать на подобные выпады не буду. Поберегу свою честь.
Слышь, крендель, мы что, на ты перешли. Или ты мне так угрожаешь?
Вот что я тебе скажу, спамер хренов. Если уж ты корчишь из себя учного, выучи для начала грамматику русского языка. Параллельно с этим сверни свою анкету трубочкой и засунь ее себе поглубже ... ну, куда ты Лукашенко все время целуешь.
>> tt740tt, сюда я пришел, чтобы помочь Лукашенко А.Г. >> сворачивать в «бараний рог» таких как Вы и Вам подобных.
> > ))))))))))))))) > Попробуй, может, оно и мне будет занятно.
> Не могу сказать, что приятно иметь дело с недоучками, > но смешно бывает всегда. > А это уже что-то.
Вопрос: tt740tt, Вам известен такой словарь-справочник под редакцией доктора экономических наук Селезнева Александра Захаровича?
Управление экономикой: Словарь. Основные понятия и категории/Р. А. Белоусов, Д. Н. Бобрышев, В. С. Захаров и др.; Под ред. Р. А. Белоусова и А. 3. Селезнева.— М.: Экономика, 1986.— 303 с. Словарь содержит основные понятия и категории, раскрывающие сущность, организацию, формы и методы планового управления социалистической экономикой. В него вошел широкий круг понятий, характеризующих процесс глубоких качественных преобразований в системе управления экономикой, основные тенденции перестройки хозяйственного механизма, методы и практику проведения экономических экспериментов, укрепления дисциплины и ответственности, улучшения стиля руководства, расширения хозяйственной самостоятельности объединений. Рассмотрены категории и термины, связанные с организацией социалистического соревнования и развертыванием творческой активности трудящихся масс. Предназначен для хозяйственных руководителей, работников предприятий, объединений, министерств, преподавателей вузов.
tt740tt, если Вам неизвестен этот словарь-справочник, тогда Вы – недоучка.
Видали, как я ловко и аргументировано перебросил Ваше обвинение в компетентности в Ваш адрес, tt740tt?
22:29 11.12.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Во, кадум.
11:03 12.12.2011
Бойко Сергей Иванович писал(а)
> Видали, как я ловко и аргументировано перебросил > Ваше обвинение в компетентности в Ваш адрес, tt740tt?
)))))))))))))))))))) Да, действительно, впечатлен. Сразу почему-то навеяло, сам себя не похвалишь – целый день как обоссанный. Накарябал ты сие и штаны свои спас от лишней стирки. )))))))))))))))
Ты ведь, в силу почти высокого интеллекта, даже не понимаешь, что пишешь, болезный.
Для «разгона» твоего мЫшления. Утверждение – «у пролетариата нет ничего, окромя цепей»(с) можно понимать двояко. С одной стороны, как описание конкретной социально- экономической ситуации, а с другой оной, как руководство «вождей» к действию. Именно благодаря этой «мудрости» трудящиеся всех стран исповедующих коммунизЬм-социализЬм прозябают в нищете.
Это я к чему? А к тому, что те тезы, на которые ты «опереться» пытаешься, привели к разрушению ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ. Ты чем бахвалишься, начетчик? Тем, что обладаешь «знанием» как довести любую страну до нищеты и разора?
>> Видали, как я ловко и аргументировано перебросил >> Ваше обвинение в компетентности в Ваш адрес, tt740tt?
>)))))))))))))))))))) > Да, действительно, впечатлен. > Сразу почему-то навеяло, сам себя не похвалишь > – целый день как обоссанный. > Накарябал ты сие и штаны свои спас от лишней стирки. > ))))))))))))))) > > Ты ведь, в силу почти высокого интеллекта, даже > не понимаешь, что пишешь, болезный. > > Для «разгона» твоего мЫшления. > Утверждение – «у пролетариата нет ничего, окромя цепей»(с) > можно понимать двояко. > С одной стороны, как описание конкретной > социально- экономической ситуации, а с другой оной, > как руководство «вождей» к действию. > Именно благодаря этой «мудрости» трудящиеся всех стран > исповедующих коммунизЬм-социализЬм прозябают в нищете. > > Это я к чему? > А к тому, что те тезы, на которые ты «опереться» пытаешься, привели > к разрушению ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ. > Ты чем бахвалишься, начетчик? > Тем, что обладаешь «знанием» как довести любую страну до нищеты > и разора? > >
>> категории и термины, связанные с организацией >> социалистического соревнования и развертыванием >> творческой активности трудящихся масс.
>> Предназначен для хозяйственных руководителей, >> работников предприятий, объединений, министерств, >> преподавателей вузов.
>
> Так ты ж диверсант-засланец. > Вердикт - к стенке! > )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Да ладно, tt740tt, не несите пургу.
Вопрос в отношении Вашей, tt740tt, компетентности: Вы согласны, что эта цитата Карла Маркса («Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)) воспроизводит механизм действия закона стоимости, который открыл Карл Маркс? Если не согласны, то заранее приготовьтесь быть дилетантом!
15:13 12.12.2011
Бойко Сергей Иванович писал(а)
> Если не согласны, то заранее приготовьтесь
)))))))))))))))))) Занятно ты скребешь ноготочками расстрельную стеночку, однако.
Напоминаешь ты мне трехлетку, который баюкает игрушечного покалеченного Мишку, приговаривая: «...Все равно его не брошу, потому что «Маркс» хороший...»(с) Хороший Маркс, хороший, успокойся. ))))))))))))) Ты ведь не понимаешь, что мы не рецензируем модель Маркса, а исследуем границы твоей зашоренности. Это хорошо, что ты не «добрался» до некоторых базовых положений новоавстрийской экономической школы, а то бы совсем «крыши» лишился. Хотя, похоже, что «кровельного материала» на тебя у Создателя как раз и не хватило. )))))))))))))))) Марксистские последыши лишены способности обобщать, как правило.
Вот и ты не способен уразуметь, что цитатка, коей ты тычешь как кругом спасательным для своего мЫшления, является обоснованием жЭстАчайшей(как говорит твой любимец))) эксплуатации пролетариата чиновником. А твой любимец давно понял, что «своего у чиновника ничего нет, но его собственностью является ВСЕ государство»(с). Это Энгельс заметил. Марксов полюбовничек. ))))))))))))))))))
ВСЕ марксистско ориентированные режимы приводили свои страны к полному краху. Тебе, что, не дано понять – почему?
Одно радует – если у главного такие «советники-защитники», то крах преступного режима неминуем.
>)))))))))))))))))) > Занятно ты скребешь ноготочками расстрельную > стеночку, однако. > > Напоминаешь ты мне трехлетку, который баюкает > игрушечного покалеченного Мишку, приговаривая: > «...Все равно его не брошу, потому что «Маркс» хороший...»(с) > Хороший Маркс, хороший, успокойся. > ))))))))))))) > Ты ведь не понимаешь, что мы не рецензируем модель Маркса, > а исследуем границы твоей зашоренности. > Это хорошо, что ты не «добрался» до некоторых базовых положений > новоавстрийской экономической школы, а то бы совсем «крыши» лишился. > Хотя, похоже, что «кровельного материала» на тебя у Создателя как > раз и не хватило. > )))))))))))))))) > Марксистские последыши лишены способности обобщать, как правило. > > Вот и ты не способен уразуметь, что цитатка, коей ты тычешь > как кругом спасательным для своего мЫшления, является обоснованием > жЭстАчайшей(как говорит твой любимец))) эксплуатации пролетариата > чиновником. > А твой любимец давно понял, что «своего у чиновника ничего нет, но его > собственностью является ВСЕ государство»(с). > Это Энгельс заметил. Марксов полюбовничек. > )))))))))))))))))) > > ВСЕ марксистско ориентированные режимы приводили свои страны к > полному краху. > Тебе, что, не дано понять – почему? > > Одно радует – если у главного такие «советники-защитники», то > крах преступного режима неминуем.
> > Ты на кого работаешь? > )))))))))))))))))))
Итак, на точно поставленный вопрос («Вы согласны, что эта цитата Карла Маркса («Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)) воспроизводит механизм действия закона стоимости, который открыл Карл Маркс?»), tt740tt, Вы не даете лаконичного ответа.
А я ведь Вас предупреждал, tt740tt.
Вы, tt740tt, - дилетант.
И не нужно размахивать теорией предельной полезности, с помощью которой экономику стран бывшего СССР и планеты, вывести из кризиса невозможно. Переписываетесь Вы с человеком, который имеет ВАКовский диплом доцента по кафедре экономики и читает лекции по экономической теории.
Я ведь ссылался на словарь-справочник под редакцией доктора экономических наук Селезнева Александра Захаровича. А вот и статья Селезнева А.З., члена редакционной коллегии журнала «Экономист», доктора экономических наук Селезнева А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» // газ. «Экономическая и философская газета» № 37-39, сентябрь 2001 г., стр. 6
Прочел отклик Т.М. Сиротенко “Личные обиды не должны препятствовать выводу страны из экономического кризиса” (“Экономическая газета” № 26-27, июль 2001 г.) на статью С.И.Бойко “Это еще вопрос, кого сдавать в архив - теорию К Маркса или нынешнюю официозную науку” № 20-21, май 2001 г.) и ознакомился с авторефератом докторской диссертации С.И.Бойко. Нельзя не обратить внимания на исключительно предвзятое отношение к результатам исследования этого ученого со стороны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослеживается во всей процедуре рассмотрения диссертации. Несмотря на отрицательные заключения официальных оппонентов, Высшая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет проводить защиту диссертации Бойко. Видимо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в экономической науке. Ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономической науки проблемы эквивалентного обмена. Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие экономисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавочной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда ... Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс. Т. 23, с. 330). Тут ясно, о чем идет речь. Taк что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивостокский ученый правильно понимает механизм действия закона стоимости. Получается, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, приписывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли. Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официальные оппоненты были бы вынуждены признать, что закон стоимости Маркса продолжает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант подтверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”. Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия правительства, игнорирующие объективно функционирующие механизмы действия закона стоимости, являются ошибочными. А это означает, что и “ценности” либеральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно проинвентаризировать. Такая “ревизия” нанесла бы удар и по научной репутации некоторых представителей официальной экономической науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, включая и исследование Бойко. Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею проведения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монополиста среди специалистов в рамках Российской академии наук.
Александр Захарович СЕЛЕЗНЕВ, профессор, доктор экономических наук МОСКВА
Итак, tt740tt, ведущий экономист Селезнев А.З. утверждает, что цитата Маркса («Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330) прописывает механизм действия закона стоимости Маркса, математическое проявление закона стоимости Маркса.
tt740tt, если Вы учились в шестом классе средней школы, то должны помнить о «прямой пропорциональной зависимости» и «обратной пропорциональной зависимости».
Вопрос: tt740tt, как следует комментировать цитату Маркса для случая: 1) повышения производительности труда; 2) падения производительности труда?
