Правила форума | ЧаВо | Группы

Беларусь

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Речь Посполита. Это паробащенческое сборище либо истенное место Белоруссии??

  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:43 23.01.2012
Вместе с тем, древнерусское право предусматривало одно важное исключение из описанного порядка замещения княжеских престолов: если один из братьев великого киевского князя умирал, так и не достигнув старшинства, то его потомки навсегда лишались права княжить в стольном граде Киеве. Область, находившаяся под властью данного князя, выпадала из лествичной системы, и ему наследовали собственные дети и внуки. Первым под данное исключение попало Полоцкое княжество.

Как видим, только ранняя кончина помешала Изяславу Владимировичу занять киевский трон, и именно она предопределила формирование уже в начале 11 века полоцкой ветви династии Рюриковичей. Позже свои ветви единой русской династии сформируются и в других княжествах Древней Руси.

Разумеется, тот факт, что в Полоцке раньше, чем в остальных русских княжествах, сложилась региональная ветвь Рюриковичей, не означает, что данное княжество каким-либо образом выпадало из политической жизни Руси. Оно было неотъемлемой частью Древнерусского государства. Полоцкие князья вместе с другими русскими князьями участвовали в походах против степных кочевников, прибалтийских народов, а позже – крестоносцев. Так, полоцкий князь Всеслав Чародей в 1060 году участвовал вместе с южнорусскими князьями в походе против торков. В 1103 году полки полоцкого князя Давыда Всеславича в составе объединённых русских войск под командованием Владимира Мономаха разбили половцев близ урочища Сутень. В 1191 году был осуществлён совместный поход полочан и новгородцев в земли Прибалтики.

Киевский князь являлся носителем верховной власти на Руси, его старшинство признавали и полоцкие правители. В этой связи примечательным представляется соглашение, заключённое между великим киевским князем Ярославом Мудрым и его племянником, полоцким князем Брячиславом Изяславичем. В 1021 году Брячислав внезапно напал на Новгород, ограбил жителей и со множеством пленных возвращался в своё княжество. Однако на реке Судоме полоцкий князь был настигнут дружиной Ярослава и разбит, новгородские пленники были освобождены, а князья заключили между собой соглашение, по которому к Полоцкому княжеству были присоединены города Витебск и Усвят. Как полагают исследователи, великий киевский князь выступил в роли арбитра в споре Полоцка и Новгорода, которые являлись составными частями киевской державы.

При этом следует отметить, что Киевская Русь не была строго централизованным государством: княжества обладали определённой степенью самостоятельности и являлись, по сути дела, субъектами средневековой федерации с политическим и религиозным центром в Киеве, а также с единой княжеской династией Рюриковичей, воплощающей в себе идею единства страны.

Во второй четверти 12 века политическое единство Руси ослабевает, наступает так называемый «удельный период», во время которого русские княжества приобретают существенную самостоятельность в политической и экономической сферах; при этом Киев продолжает считаться старшим столом Руси и служит объектом притязаний наиболее могущественных русских князей. Новгородский летописец так охарактеризовал общественные процессы, начавшиеся после смерти в 1132 году сына Владимира Мономаха, великого киевского князя Мстислава Великого: «И раздрася вся земля Русская». Слово «раздрася» означает – «разорвалась», в данном случае – вступила в полосу раздробленности, усобиц и смуты.

Однако указанная раздробленность носила исключительно политический характер и была естественной для исторического развития большого европейского государства. Что касается этнокультурного единства Русской земли, то оно продолжало сохраняться и в удельный период, поскольку к 12 веку уже сформировалась самобытная русская (древнерусская) народность, к которой принадлежали, в том числе, жители Полоцкого княжества, а также других княжеств, располагавшихся на территории Белоруссии.

Свядомые историки, стремящиеся сконструировать миф об отсутствии русского единства на просторах Киевской Руси, обычно пытаются представить Полоцкое княжество как государство кривичей, которые будто бы не считались русскими и образовывали отдельную этнокультурную общность. Подобные теории, безусловно, отличаются нестандартностью и экстравагантностью, однако не имею никакого отношения к реальной исторической действительности.

В последние годы свядомая интеллигенция активно занимается поиском балтских корней белорусов и пытается убедить общественность в том, что кривичи были балтийским племенем, перешедшим впоследствии на славянский язык. Помимо прочего националисты ссылаются на прибалтийские языки, где белорусы названы baltkrievi (на латышском) и baltarusiai (на литовском). Однако данной ссылкой националисты-русофобы только льют воду на мельницу сторонников русского единства.

Действительно, к этнонимам прибалтийских языков следует относиться предельно внимательно, поскольку данные языки являются одними из самых архаичных среди индоевропейских языков, а балты – древнейшие соседи русского народа. Так вот русские (великорусы) называются латышами словом «krievi» (кривы), в корне которого лежит название племени кривичей, белорусы именуются baltkrievi (balts – белый), а Малороссия обозначается словом «Mazkrievija». То есть имя племени кривичей балты переносили на всё население Руси, что свидетельствует об этнокультурном единстве кривичей и других восточнославянских племён, из которых сложилась русская (древнерусская) народность.

Что касается литовского языка, то на нём белорусы именуются baltarusiai, причём данный этноним вовсе не указывает на то, что белорусы – это некие «балторусы» (славянизированные балты), как думают не удосужившиеся заглянуть в литовско-русский словарь свядомые интеллектуалы. Слово «baltas» переводится с литовского как «белый».

В названии кривичей националисты также пытаются отыскать столь милые их сердцу балтские корни. Однако и здесь их ждёт неудача: имя племени кривичей не уникально для славянского мира, под таким же названием существовало племя на Балканах – кривитеины, упоминавшиеся в византийских хрониках. Другое племя-прародитель современных белорусов, дреговичи, также имело свою вторую половину – другувитов – на территории Балканского полуострова (в Македонии). Данная ситуация стала результатом миграции славян во время Великого переселения народов, когда племя кривичей-кривитеинов вместе с другими славянскими племенами покинуло свою прародину (пограничье современных Польши и Германии) и, разделившись на две части, направилось на Балканы и на территорию Белоруссии. Следует отметить, что подобных «двойников» было немало: ободриты на Дунае и в Полабье, сербы балканские и сербы лужицкие, хорваты в Прикарпатье и в Хорватии, поляне Малой Польши и поляне киевские, словене на Ладоге и в современной Словении и др. Таким образом, кривичи – одно из славянских племен, получившее своё имя ещё до прихода на территорию Белоруссии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:44 23.01.2012
Кривичи, безусловно, обладали некоторыми племенными особенностями, отличавшими их от других родственных племён, однако необходимо понимать, что во времена становления древнерусской государственности не племенной этнос консолидировал государственное образование, а наоборот, формирование древнего Русского государства, подчинение родственных восточнославянских племён (кривичей, дреговичей, вятичей, полян и др.) власти князей из династии Рюриковичей, затем принятие в этом государстве христианской религии, появление единой Церкви и общего книжного языка консолидировало данные племена в русскую (древнерусскую) народность. С появлением древнерусского государства племена довольно быстро ушли в прошлое, а их место заняла единая народность, олицетворявшая новый этап в развитии восточнославянского общества. Перечисленные факторы действовали на всей территории Руси, в том числе и на просторах Полоцкого княжества и других княжеств, существовавших на ныне белорусских землях.

Наличие русского этнического самосознания у всего населения Руси, в том числе у жителей западнорусских земель, подтверждается сведениями из дошедших до нас летописных сводов и памятников древнерусской литературы.

Так, уже в первом известном международном договоре Древней Руси, заключённом с Византией в 907 году и дошедшем до нас в составе «Повести временных лет», Полоцк (Полътескъ) называется русским городом. Одно из условий данного договора гласит: «даяти углады на руские городы: пѣрвое на Киевъ, таже и на Черниговъ, и на Переяславлъ, и на Полътескъ, и на Ростовъ и на Любечь и на прочая городы»[1]. Речь в этом положении идёт об уплате Византией дани (углада) русским городам. Указанный договор был результатом военного похода великого князя Олега на Константинополь, в котором наряду с другими русскими дружинами принимали участие и полочане.

В договоре 907 года, а также в последующих соглашениях с греками (заключённых в 911 и 944 годах) все подданные великого киевского князя именуются «русью», «русинами», «людьми Руской земли».

Полоцкие земли именуются русскими и в известном памятнике древнерусской литературы – «Слове о полку Игореве», написанном предположительно в конце 12 века и повествующем о неудачном походе русских князей на половцев в 1185 году. Автор данного произведения является горячим поклонником князя Всеслава Чародея, много говорит о Полоцкой земле и её князьях и даже несколько идеализирует их. При этом всё содержание «Слова о полку Игореве» проникнуто идеей единства Русской земли и недопустимости княжеских усобиц, ослабляющих Русь перед лицом набегов кочевников. Призывая Ярославичей (потомков Ярослава Мудрого) и внуков Всеславовых (полоцких князей) прекратить междоусобную вражду, автор восклицает: «Вы бо своими крамолами начясте наводити поганыя на землю Русьскую, на жизнь Всеславлю»[2]. Под «жизнью Всеславлю» понимаются владения полоцкого князя Всеслава, которые для автора «Слова» являются частью Русской земли.

Проводя идею о недопустимости княжеских усобиц, создатель «Слова о полку Игореве» с горечью повествует о битве на реке Немиге в 1067 году, когда скрестили своё оружие полки сыновей Ярослава Мудрого и полоцкого князя Всеслава. Вот как описывается в «Слове» страшный исход данной битвы: «На Немизе снопы стелють головами, молотять цепы харалужными, на тоце животь кладуть, веють душю отъ тела. Немизе кръвави брезе не бологомъ бяхуть посеяни, посеяни костьми русьскыхъ сыновъ»[3] («На Немиге снопы стелют головами, молотят цепами булатными, на току жизнь кладут, веют душу от тела. У Немиги кровавые берега не добром были посеяны – посеяны костьми русских сынов»). Как видим, автор подчёркивает братоубийственный характер данного вооружённого конфликта, указывая на то, что все павшие на поле брани войны (и полочане, и киевляне, и черниговцы, и переяславцы) – «русские сыны», представители одного народа.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:44 23.01.2012
Идея единства Русской земли в удельный период ярко выражена в «Слове о погибели Русской земли», написанном в первой половине 13 века. Из содержания данного произведения следует, что отдельные русские княжества со своими столицами и князьями составляли одну страну – Русь, которую населял русский народ. В «Слове» дано довольно точное описание границ Руси: «Отселе до угоръ и до ляховъ, до чаховъ, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, до немець, от немець до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоймици погании, и за Дышючимъ моремъ; от моря до болгаръ, от болгарь до буртасъ, от буртасъ до чермисъ, от чермисъ до моръдви»[4]. Таким образом, Русская земля находилась в следующих границах: на западе она соседствовала с землями венгров, чехов, поляков, литовцев, ятвягов и проживающих в Прибалтике немцев, на востоке – с землями волжских булгар, буртасов, черемисов (марийцев), и на севере – с землями карелов и Белым (Дышащем) морем. Несложно заметить, что вся территория современной Республики Беларусь включена в эти границы.

Иностранные авторы также воспринимали Полоцкую землю в качестве неотъемлемой части Древней Руси. Немецкий летописец Генрих Латвийский в своей «Хронике Ливонии», повествующей о завоеваниях немецких рыцарей в Прибалтике в первой четверти 13 века, отождествляет Полоцкое княжество с русским, а полоцкого князя Владимира называет русским королем. И Полоцк, и Псков, и Новгород предстают в «Хронике Ливонии» в образе единой Русской земли – «Руссии» – с её национально-религиозным отличием как от меченосцев, так и от литовских племён. «Славянские хроники» Арнольда Любекского также именуют князя Владимира «королём Руссии из Полоцка».

Таким образом, исторические источники ясно свидетельствуют о наличии у славянского населения всей Древней Руси русского этнического самосознания. Жители Киева, Полоцка, Витебска, Новгорода, Владимира и других городов Руси осознавали себя единым народом, живущим на одном пространстве, в пределах своей страны, которую они называли Русской землёй. Сложившееся этническое самосознания является завершающим этапом в формировании этнической общности.

Значительную роль в формировании самосознания русских людей сыграли принятие христианства и образование Русской Церкви. Как справедливо отмечает современный белорусский философ И.В. Бусько: «С 10 века роль этнического самосознания выполняла восточнохристианская, православная идентичность, слившаяся с этнонимом «Русь», самоназванием «русский»[5].

Церковь способствовала укреплению идеи духовного и политического единства Руси, осознанию населением своей принадлежности к одному народу.

Консолидирующая роль православной веры и церкви видна на примере общерусского почитания князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, приявших мученическую смерть от рук их сводного брата князя Святополка Окаянного. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми, причём, как верно отмечает протоиерей Игорь Аксёнов, «прославление князей-страстотерпцев совершилось не по инициативе греческого священноначалия Русской Церкви, а скорее вопреки ему, принуждаемому согласиться с канонизацией Бориса и Глеба под давлением всенародного их почитания как чудотворцев-целителей и заступников Русской земли»[6].

Святые Борис и Глеб стали восприниматься всеми русскими людьми в качестве небесных заступников и молитвенников за наше Отечество. «Вы наше оружие, земли Русской защита и опора, мечи обоюдоострые, ими дерзость поганых низвергаем и дьявольские козни на земле попираем»[7] – таким исповеданием святых князей-страстотерпцев Бориса и Глеба подводит итог их житийному повествованию автор «Сказания о Борисе и Глебе».

В Полоцком княжестве вместе со всей Русью глубоко почитали первых русских святых. Близ Полоцка в 12 веке был воздвигнут Борисоглебский монастырь, в то же время в Новогородке была построена Борисоглебская церковь, а на самом западе Русской цивилизации, на Гродненщине, по сей день стоит построенная также в 12 столетии Коложская церковь, освящённая в честь страстотерпцев Бориса и Глеба.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:46 23.01.2012
Вот карта древней Руси. Из этого очень чётко видно!!!Беларусь - это состовляющая Киевской Руси. Но никак ни отдельное государство как утверждают наши псевдоисторики. И Морен который разделяет подобный бред!!!




Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:47 23.01.2012
Ещё одним важным фактором единства Руси являлось существование единого древнерусского языка, который имел свою литературную норму, а также ряд диалектов. Выделяются, в частности, следующие диалектные зоны: юго-западная (киевские и галицко-волынские говоры), западная (смоленские и полоцкие говоры), юго-восточная (рязанские и курско-черниговские говоры), северо-западная (новгородские и псковские говоры), северо-восточная (ростово-суздальские говоры). При этом наличие диалектов и некоторых местных особенностей является естественным и вовсе не исключает существование единого языка. Как отмечают крупнейшие знатоки древнерусских письменных источников М.Н. Тихомиров и Д.С. Лихачёв, наличие диалектов не даёт никаких оснований полагать, что в Киеве, Полоцке, Новгороде и других русских городах говорили на разных языках; древнерусский язык, несмотря на диалектные различия, был понятен повсюду[8].

Древнерусский язык был одним из самых развитых языков того времени. Он насчитывал десятки тысяч слов, что позволило перевести на него не только церковную, но и античную литературу. На Руси сложилась целая плеяда выдающихся писателей и проповедников, среди них особенно выделялся уроженец Туровской земли епископ Кирилл, которого современники называли «русским Златоустом» и который является сегодня одним из самых почитаемых в Белоруссии святых. Проповеди, поучения, молитвы и каноны, созданные Кириллом Туровским, многократно переписывались, причём во всех без исключения уголках Древней Руси.

Материальная культура древнерусского общества также отмечена единством. Практически невозможно отличить большую часть предметов материальной культуры (таких как народная одежда, украшения, керамика и др.), изготовленных, например, в Киеве, от аналогичных предметов из Новгорода или Минска. Единый тип культуры при всем ее разнообразии – характерная черта древнерусского этноса.

Таким образом, исходя из приведённых исторических фактов, мы можем сделать вывод о том, что в период существования Киевской Руси сформировалась самобытная русская (древнерусская) народность, которая включала в себя жителей всех княжеств Руси, в том числе и Полоцкого княжества.

Как видим, у противников русского единства нет никаких серьёзных аргументов в защиту своих сепаратистских проектов, и последней соломинкой, за которую они хватаются, дабы «национализировать» общерусское наследие Киевской Руси, является факт многочисленных княжеских междоусобиц.

Украинские самостийники пытаются представить войны между русскими княжествами как межнациональные конфликты, в которых будто бы проявился национальный антагонизм «москалей» и украинцев. Обычно в качестве примера здесь приводится взятие Киева ростово-суздальским князем Юрием Долгоруким, а затем и его сыном Андреем Боголюбским. При этом сепаратистов-мифотворцев не смущает даже то, что основным союзником Юрия Долгорукого в борьбе за Киев был галицкий князь Владимирко, а под знамёнами Андрея Боголюбского против киевского князя Мстислава Изяславича в числе прочих сражались волынские, переяславские и новгород-северские полки, то есть дружины из тех княжеств, которые находились на территории современной Украины. Кроме того, данные авторы по своему обыкновению «забывают» о том, что в 12 веке слово «украина» («оукраина») употреблялось исключительно в значении пограничной земли (окраины) и никакой этнической окраски не имело.

Что касается свядомых белорусских историков, то они при всём желании не могут в полной мере перенять парадигму своих коллег с Украины. Во-первых, потому, что Полоцкое княжество занимало только часть современных белорусских земель, и, например, туровские полки в составе дружины киевского князя воевали против полочан, а во-вторых (и главных), полоцкие князья чаще всего конфликтовали с южнорусскими правителями (то есть «украинцами» в терминологии сепаратистов), а задача историков националистического направления состоит в том, чтобы вбить клин между белорусами и великорусами, изобразить извечную вражду именно этих частей русского народа.

В итоге белорусские националисты изобрели свой исторический миф, суть которого сводится к тому, что во время межкняжеских вооружённых конфликтов независимая полоцкая (прабелорусская) держава отбивалась от имперских притязаний «империи Рюриковичей». В очередной раз нельзя не отметить изобретательность свядомых историков.

Однако все сепаратистские теории разбиваются вдребезги, когда к изучению междоусобных войн применяется строго научный исторический подход. Сепаратисты пытаются переносить понятия 19 - начала 20 веков на события восьмисотлетней давности, заявляя о существовании в то время украинцев, «москалей» или «прабелорусов», а также о наличии между ними «антагонизма». На самом деле, как было показано выше, у всех жителей Древней Руси имелось одно национальное самосознание – русское, а Полоцкое княжество являлось необъемлемой частью Русской земли, следовательно, ни о каком национальном или межгосударственном антагонизме не могло быть и речи.

При этом личные интересы князей разросшейся династии Рюриковичей были различными и в ряде случаев противоположными. Военные конфликты между русскими князьями вспыхивали из-за территориальных споров, а также из-за споров о принадлежности Киева, который даже в удельный период сохранял значение первого престола Руси. Таким образом, одни русские князья во главе своих дружин воевали против других русских князей за контроль над русскими городами.

Следует отметить, что полоцкие князья воевали друг с другом больше, чем с Киевом или другими княжествами Руси, причём зачастую они привлекали к своим внутренним междоусобицам князей из соседних русских земель. Так, например, в 1104 году полоцкий князь Давыд Всеславич вместе с дружинами южнорусских князей осаждал в Минске своего брата Глеба, а в 1158 году Рогволод Борисович, представитель полоцкой ветви Рюриковичей, при помощи полков черниговского князя Святослава Ольговича выгнал из Друцка своего ближайшего родственника Глеба Ростиславича и вернул себе данный удел Полоцкого княжества.

Таким образом, мы приходим к очевидному для любого непредвзятого исследователя выводу о том, что княжеские усобицы на Руси являлись проявлением борьбы за власть между многочисленными князьями из династии Рюриковичей и не имели никакой национальной подоплёки, равно как и характера межгосударственного противостояния.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:52 23.01.2012
Итак, как видим, сепаратистские теории, направленные на отрицание русского единства в рамках Киевской Руси, не выдерживают проверку историческими фактами и являются попытками сконструировать исторические мифы в угоду политическим или идеологическим фантазиям русофобской интеллигенции.

Киевская Русь, несомненно, является колыбелью русской цивилизации, первым этапом её становления и развития. В рамках данного государственного образования сложилась самобытная русская (древнерусская) народность с единым самосознанием, религиозной верой, языком, духовной и материальной культурой. Этноним «русский» являлся общим самоназванием всего славянского населения Древней Руси, и сегодня он по праву должен считаться коренным именем не только великорусов, но и белорусов и малорусов (украинцев).


Из выше написанной статьи беспорно смело делаем вывод!
Беларуссия-это РУсь.
ВКЛ и РП-это оккупация и ополячивание белорусского народа.
РИ и СССР - это освобождение от оккупации и возвращение исконнорусских земель в свою историческую колыбель.
Все наши националисты это лжецы и смутьяны которые вбивают клин как в историческую правду так и в действительность.
И чем чаще мы будем кричать . Говорить. Обьяснять-это. Чем чаще мы будем обращаться именно к дествительным историческим фактам, а не умиляться на Бело-красно-белые полотнища и погони тем самым себя отрывая от исторических корней. Тем крепче станет наше единое государство!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
18:01 24.01.2012
Вот ещё одно доказательство того , что все утверждения о том что Полоцк -это не Русь-это лжеистория.
Беларусы до сборищав РП и ВКЛ являлась Русью.

Борьба Литвы и Руси за Полоцк в XII-XVI вв. Периодизация

Борьба Литвы и Руси за Полоцк в XII-XVI вв. Периодизация.

С древнейших времен Полоцк и Полоцкая земля развивались совершенно обособленно и были своего рода особой зоной в Древней Руси. Борьба Литвы и Руси за обладание Полотчиной более полутысячелетия являлась доминантой в социально-политической истории этой земли.

Первый период, с которого начинается литовско-русское противоборство в этом регионе (в хронологических рамках данной работы), относится к концу XII - первой четверти ХIII вв. В это время литовцы впервые появились в поле зрения русских князей и стали совершать набеги на Полоцкое княжество и другие русские земли. Полоцкие князья обращались за помощью к соседним княжествам, в основном - к Смоленскому и Владимиро-Суздальскому. Заметное усиление великокняжеской власти в Полоцке наблюдается в период княжения Владимира Володаревича. В начале ХII столетия, а именно в 1202 г., полоцкий князь титулуется как «великий».>

С 1217 по 1289 г. в Полоцкой земле наблюдается некоторое ослабление великокняжеской власти. Одновременно с этим происходит усиление интенсивности литовских набегов. В то же время, на Полотчину пытается распространить свое влияние Владимиро-Суздальское княжество. В 1239 г. среди полоцких князей последний раз упоминается представитель Витебской линии Васильковичей, Брячислав. Обычно в историографии (В.Е. Данилевич, Л.В. Алексеев) начало «литовского периода» связывалось с 1239 г., следовательно, именно до этой даты доводилась «русская» история Полоцка. Однако подобный подход представляется в корне неверным, поскольку данный вывод основывается только на литовском происхождении полоцкого князя Товтивилла. Следует отметить, что Товтивилл, несмотря на свое «литовское происхождение», выступал в интересах независимости и территориальной целостности Полоцкого княжества. Именно он являлся главным «оппозиционером» литовскому князю Миндовгу. Полоцкий князь управлял своей землей совершенно самостоятельно и независимо от великого князя Литовского. Необходимо подчеркнуть, что в период образования /117/ Литовско-Русского государства в 40-50-е гг. ХIII в. Полоцк и другие города этого княжества начинают брать к себе чужих князей, в том числе и литовских, которые в свою очередь являлись оппозиционерами на своих территориях. Подобные шаги предпринимались с целью укрепления великокняжеской власти. Товтивилл своей деятельностью сумел нейтрализовать как Миндовга, так и Даниила Романовича в их попытках распространить на Полоцк свое влияние. После гибели Товтивилла наступает временный период смут, связанный не с упадком княжеской власти, как отмечалось в историографии (В.Е. Данилевич), а с борьбой новых и старых линий Полоцкого княжеского дома за Полоцкий стол. В конечном итоге в Полоцке утверждается представитель местной линии Изяславичей Константин, который одновременно удерживал и Витебск. (Минск в то время уже не существовал в качестве удела, друцкие же князья находились под влиянием галицко-волынских князей.) После смерти Константина псковский князь Довмонт пытался захватить Полоцк. Однако, находясь определенное время под властью псковского князя, Полоцк пользовался широкими правами самостоятельного государства.

К началу XIV в. оформилось Литовско-Русское государство с центром в белорусском городе Новогрудке. Логика объективного процесса дальнейшего сближения Литовско-Русского государства и Полоцкого княжества ввиду угрозы их независимости со стороны ордынцев и немецких крестоносцев подводила к объединению в одно государство (пусть и несколько рыхлое по своей структуре). Несомненно, русскую основу в этом государстве должна была составить Полоцкая земля. Так и произошло в 1307 г. Была заключена «уния» об образовании единого государства с сохранением самой широкой самостоятельности собственно Полоцка. Период самостоятельности княжества в условиях существования в рамках Литовско-Русского государства продолжался с 1307 по 1399 г. Конец Литовско-Русскому государству пришел в 1377 г., когда умер Ольгерд Гедиминович. Дело в том, что вышеназванный период был ознаменован княжением Андрея Ольгердовича - выдающегося деятеля белорусской истории, выступавшего за полный суверенитет своей земли. Именно Андрей Ольгердович стоял во главе «русской партии», которая ратовала за развитие Полоцкой земли в рамках восточнославянской цивилизации. Однако после смерти Ольгерда верх взяли другие силы, стоявшие за «литовский» путь развития. С 1377 по 1399 г. великие князья литовские, уже переродившиеся из литовско-русских, насаждали свои порядки и вели целенаправленную деятельность по искоренению самостоятельности Полоцкой земли. К первой половине XV в. относятся последние попытки восстановления суверенитета Полоцкого края.

В 30-х гг. XV в. Полоцк принял активнейшее участие в гражданской войне, разразившейся на территории Великого княжества Литовского. Основными причинами ее были, во-первых, острый конфессиональный конфликт в ВКЛ; во-вторых, узаконенное политическое неравноправие православной и католической знати (в пользу последней); в-третьих, утрата русскими городами остатков былой /118/ самостоятельности и политических вольностей в составе Великого княжества Литовского; в-четвертых, активное вмешательство соседних государств во внутренние дела ВКЛ. Полоцк выступал на стороне великого князя Свидригайло, опиравшегося в основном на православную Русь. При Свидригайло Полоцку удалось, по всей вероятности, возвратить некоторые атрибуты независимости, потерянные во времена правления великого князя литовского Витовта. В свою очередь Полотчина и Витебщина образовали основной бастион Свидригайло на Руси и отстаивали его дело до последней возможности. Окончательное поражение Свидригайло навсегда отменило те достижения в политической сфере, которых Полоцку удалось добиться в годы гражданской войны.

В середине XV в. Полоцк уже не является центром отдельного княжения, великие князья литовские сажают в Полоцке своих наместников. Но в рамках Великого княжества Литовского город имеет высокий статус. Он сохраняет право на некоторые самостоятельные дипломатические сношения. Полоцкие наместники играют важную роль в решении крупных внутриполитических проблем Великого княжества, а также весьма часто выполняют функции послов в Москве. Полоцкая епископия обладает значительным авторитетом.

Продолжительный мирный период середины - конца XV в., благотворный для белорусских городов, был гарантирован их пребыванием в составе мощной державы, каковой и являлось тогда Великое княжество Литовское. Однако в конце XV в. военно-политический потенциал Литвы оказывается недостаточным для удержания всей громадной государственной территории. Осколки Золотой Орды и молодое Московское государство наносят Ягеллонам ряд ощутимых ударов, до поры до времени не коснувшихся Полоцкой земли, прикрытой порубежными районами. На рубеже XV-XVI вв. великий князь литовский Александр предпринимает попытки насильственного окатоличивания белорусских и южнорусских земель, отчасти задевшие и Полоцк, что в значительной мере подорвало его и без того непрочные позиции в этих регионах.

В результате целой серии московско-литовских войн 1490-х - 1530-х гг. к Московскому государству присоединяются обширные территории, ранее входившие в состав Великого княжества Литовского. Полоцк лишается своего «прикрытия» и в период 1501- 1535 гг. дважды становится операционной базой для польско-литовских войн и несколько раз - целью походов войск московских. Полоцкая земля, постоянно пребывая в районе ведения боевых действий, терпит страшное разорение.

Тем не менее в последующий длительный мирный период 1530-х - 1560-х гг. Полоцк вновь восстанавливает свои силы и пользуется славой одного из самых богатых и многолюдных городов Великого княжества. К середине XVI в. на основе древнерусской культуры на Полотчине формируется собственная оригинальная культура, уникальным образом позволявшая близкое соседство православия, католичества, весьма рано обосновавшегося в Полоцке протестантизма, /119/ а также иудаизма, обогащенная древней местной письменной традицией и новейшими идеями реформации и гуманизма, проникавшими из Западной Европы.

Однако трагедия Полоцкой земли состояла в том, что с XV в. уже не могло быть никакой речи о самостоятельном государственном существовании белорусских земель, и, следовательно, наилучшим вариантом в контексте постоянных московско-литовских столкновений было максимально безболезненное и ненасильственное, но прочное закрепление этого региона за Литвой или Московским государством. Но ни московские государи, ни короли польские не сумели этого сделать, весьма мало обращая внимание на интересы местного населения в своей ожесточенной борьбе. Иван IV, заняв Полоцк в 1563 г., депортировал его жителей на долгий срок в Московское государство. Едва ли вернувшиеся через несколько лет на свои родные места полочане могли испытывать преданность по отношению к московскому царю. Кроме того, распространение власти Московских митрополитов на Полоцк автоматически ликвидировало возможность существования там каких-либо иных конфессий, помимо православия. Иван IV рассчитывал сохранить за собой Полоцкую землю навсегда и устраивался в ней «по-хозяйски»: в 1563-1571 гг. территория Полоцкого повета была описана московскими воеводами,1) в самом городе были возведены новые укрепления, а в прилегающих к нему местностях было построено несколько новых крепостей - Ситно, Касьян, Копие и т.д. Была образована архиепископия с центром в Полоцке, и первый архиепископ Полоцкий и Великолуцкий, Трифон Ступишин, поставлен был из Москвы в 1563 г.,2) хотя в то же время польскими королями продолжали назначаться архиепископы Полоцкие, Витебские и Мстиславские, зависимые от Киевской митрополии.3) Из Москвы Полоцкие архиепископы поддерживались «подмогой» - вероятно, им присылали деньги и хлеб.4) Однако удержаться в Полоцке Ивану IV удалось всего на полтора десятилетия, не в последнюю очередь, очевидно, из-за нелюбви местного населения. Например, полякам Стефана Батория помогал полочанин Коссонский.5)

В 1579 г. король Стефан Баторий берет Полоцк. Во взятом городе он ведет себя более осторожно и милостиво, нежели Иван IV; во всяком случае, Полоцк был избавлен от ужасов взятия Великих Лук 1580 г. Но из города была вывезена в Польшу драгоценная библиотека Софийского собора и иная добыча.6) Стефан Баторий церемонился с интересами местного населения не более Ивана Грозного. Он привел в город иезуитов и отдал им в 1582 г. православные церкви и монастыри, хотя большая часть горожан в то время исповедовала православие.7) В конце XVI в. - первой четверти XVII в. начинается волна насильственного введения униатства, которой не избег и Полоцк. Конфессиональные конфликты достигают большой остроты, что порождает общую социально-политическую нестабильность в регионе. В середине XVII в. Полоцк представляет собою слабое место, самый ненадежный участок в обороне Польско-Литовского государства против России. /120/

Таким образом, недальновидность как Ивана IV, так и польских королей лишает их в борьбе за Полоцк поддержки местного населения. Город же, страдая от бесконечных войн и стихийных бедствий (чума 1566 г., голодовки, многочисленные пожары), во второй половине XVI-XVII вв. постепенно приходит в упадок, теряет свое древнее величие и великолепие.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
01:02 26.01.2012
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Морен привет!!!! Чёйто в посте выше я ничего убедительного для себя не нашёл. Дитё с оружием???Ну и что. Разве для детей того ранга не положено иметь доспехов.Сколько не смотрел исторических фильмов как Голевудских так и наших то почти во всех подобный факт присудствует.Короче это не докозательство. Оружия для детей княжича и княжны положено по статусу..
quoted1
Коля этот пример из истории хрестоматийный, это как лакмусовая бумажка, если Вы не знаете сюжет отражённый на иллюстрациях, это значит Вы не знаете по истории своей страны - ничего... Наверстайте упущенное...
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Дальше. Типа силой взяли. Так в то время только и зарождалась единое государство. Князей как то нужно было обьеденять. Вот Ярослав Мудрый кого силой а кого мудростью и покорял.Формирование любого сильного государства шло через это.Опять Морен мимо цели.
quoted1
Цель я взял верно, мало того, что сами Рюриковичи были инородцами, один из них ещё умудрился вырезать неродственную им ветвь полоцких князей..
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Я заметил одну не очень хорошую черту у тебя Морен. (не исключаю что у меня тоже таковы имеются).Ты исторические факты приведённые мной пытаешся направить против меня.
quoted1
Всё дело в отношении к историческом фактам.. Не всё то что Вы приводите на самом деле является фактами, это раз, во-вторых существуют различные интерпретации фактов...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Декабрь
netcredita


Сообщений: 9781
01:47 26.01.2012
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> И чем чаще мы будем кричать . Говорить. Обьяснять-это. Чем чаще мы будем обращаться именно к дествительным историческим фактам, а не умиляться на Бело-красно-белые полотнища и погони тем самым себя отрывая от исторических корней.
quoted1

то есть то твоему герб "капуста" и красно-зеленый флаг - истинные исторические символы беларусов?

из 11-го века
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Moren
Paganec


Сообщений: 68062
02:37 26.01.2012
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Нашёл в инете интересную статейку с историческими фактами опровергающую теорию Морена.
quoted1
Очень сомневаюсь...
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Мол Полоцк не являлся Русью , а был отдельным особым государством.
quoted1
Утверждение само по себе не верно. Пора уже себе зарубить на носу, что Русь - это колониальная империя пришлых князей Рюриков, сумевших покорить под собой различные племенные союзы. Полоцкое княжество изначально не было Русью, после вырезания династии полоцких князей Рогволодовичей оно было подчинено и включено в состав Руси, но не надолго...
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Автор статьи в пух и прах развеевает этот миф.
quoted1
Это Вам только кажется, материал взят с сайта российских фашистов "Западная Русь", спасибо, что хоть не сразу "Северо-западный край", по сути ориентирован на неподготовленные мозги склонные к промывке. Основной стиль пропаганды на данном сайте - геббельсовщина, широко используется приёмы завуалированной лжи и подтосовки фактов...
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что для Морена Деков и прочей националестической шайки я представляю данную статью.
quoted1
Крайне слабая статья...
По мере времени я её разнесу в пух и прах...Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Полоцк являлся состовляющей и одной из основных состовляющих частей единого Русского государства.!!!!!!
quoted1
Да по историческим меркам весьма непродолжительное время..
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> В последнее время вновь поднят вопрос об истоках белорусской государственности в связи с объявлением в 2011 году Минкультуры Белоруссии конкурса на создание памятника литовскому князю - Миндовгу как основателю ВКЛ и одному из родоначальников белорусской государственности.
quoted1
Нужное дело, уверен пророссийская пятая колонна изведётся на естественные продукты жизнедеятельности, лишь бы не допустить это... А Витебск ждёт памятник Ольгерду... Пока установлен только пьедестал...
Ситуация комическая, в Новгороде на памятнике "Тысячелетие Росии" можно встретить в разделах "Государственные люди" и " Военные люди и герои" около 6 великих литовских князей, включая того же Ольгерда... а нам низя..
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Проект «Западная Русь» считает, что традиция белорусской государственности имеет гораздо более древние корни и более цивилизованных родоначальников нежели языческий вождь одного из литовских племен.
quoted1
Во-первых всем наплевать, что считают шовинисты из "Западной Руси", во-вторых никто не отрицает более древние истоки беларуской государственности, в том числе и Министерство культуры, никто не забывает про Полоцкое княжество, но речь идёт о памятниках создателям Империи ВКЛ, которыми не заслуженно так обделена наша Родная Земля... Они как бы это ни казалось кому-то странным также вполне соответствуют титулу "одни из родоначальников беларуской государственности".
Далее. Ну конечно))) Тут нам опять впаривают великодержавную байку о том, что исторические литовцы предки современных литовцев... Что не соответствует действительности... Ну да ладно, я бы даже набрался мужества и попытался б выслушать бред автора сих строк, в ответ на следующий вопрос: "А в чём же литовский князь-язычник Миндовг (который быстро принял христианство) менее был цивилизован нежели тот же князь Владимир Красное Солнышко (прозванный так народом за свою маниакальную жестокость) , потомок пришлых князей-скандинавов, который также язычником напал на независимое княжество кривичей Полоцк, вырезал город, вырезал местную династию полоцких князей и насильственно включил Полоцкое княжество в состав Руси?" И эпитетов в плане цивилизованности я смогу привести тучи... Не в пользу Киевского князя...

Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> И восходит эта традиция не только к Полоцкому княжеству, а к Киевской Руси.
quoted1
Киевская Русь безусловно отложила некоторый цивилизационный отпечаток на Полоцкую землю, но более в религиозном плане... А традиция государственности восходит в первую очередь к Полоцкому княжеству, а не Киевской Руси... Это я и разъясню далее разбивая в дрыбадан этот великодержавный бред...
Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
> Именно Киевская Русь (название более позднее, в древности просто «Русь»), с принятием православие и свода законов «Русской Правды», окончательно сформировала основу общерусской государственной традиции задолго до захвата власти в западнорусских землях литовцами в результате ослабления Руси после нашествия монголо-татар.
quoted1
То что в скобках написано - это верно... Всё остальное - чушь собачья, никакой общерусской государственной традиции не сформировалось, вся традиция фактически заключалась в стиле игры "царь горы", кто победил - тот и правит, а "Русской Правдой" рюрики по ходу подтирались, более того эта традиция фактически привела империю Русь к тупику, нашествие монголо-татар Киевская Русь встретила не сильным и мощным государством, а практически развалившимся на деградирующие удельные княжества. Монголо-татарам собственно и грабить уже особо нечего было, вся былая мощь и так была уничтожена в результате многочисленных переделов и княжеских междоусобиц....

Остальное завтра...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
16:33 26.01.2012
Прочитал Морен твои мнения.
Признаться ...это всего лишь твоё мнение ни чем не подтверждённое.
Аналогично и я высказывался и ты ровно также пишишь ..мол ерунда и ымпэрские сказки.
Всё с точностью до наоборот в твой адрес.
Нет никакого подтверждения того что Полоцк и его земли не являлись Русью.
Это только натужные старания убедить всех славян (Украинцев Белорусов и Русичей) в том что мы не один народ не одно целое.

В общем даже на неубедительно не тянет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
23:58 26.01.2012

Формирование территории современной Беларуси и дезинтеграция геокультурного ядра ВКЛ

Республика Беларусь является исторически молодым государствам. На протяжении своей истории белорусские земли входили в состав разных политических образований, что с особой остротой ставит вопрос об истоках белорусской государственности.

Сегодняшние интерпретации политической истории Беларуси, на наш взгляд, грешат одним серьезным недостатком – они рассматривают современную территорию Беларуси как историческую целостность уже со времен Великого княжества Литовского. Действительно, земли нынешней Беларуси входили в состав в разных государственных образованиях единым массивом (или «разделяясь» на очень непродолжительные отрезки времени, как при разделах Польши). При этом, однако, не обращается внимания на тот факт, что эти земли имели территориальную организацию, принципиально отличную от той, которую мы видим в современной Беларуси и которая сложилась лишь во второй половине 20 в. Между тем, учет этого факта позволяет по-новому взглянуть на политическую историю Беларуси и формирование современной белорусской государственности.

Говоря об истории пребывания белорусских земель в составе ВКЛ, следует обратить внимание на неоднородность геополитической структуры этого государства, его выраженный регионализм. Структурным стержнем геополитической организации ВКЛ можно назвать его размежевание на два макрорегиона – Литву и Русь. Несмотря на отсутствие политической институционализации, это размежевание, тем не менее, осознавалось современниками, о чем свидетельствуют многочисленные исторические документы.

Термины «Литва» и «Русь» могли употребляться в нескольких значениях, что впоследствии приводило к недоразумениям, а то и откровенным фальсификациям при их трактовке. В широком смысле «Литвой» называли всю территорию ВКЛ, а литвинами – подданных великого князя. Однако внутри ВКЛ под «Литвой» подразумевали лишь регион, тяготеющий к столице государства – Вильно, - в то время как восточные и южные земли, населенные славянами («русскими»), фигурируют под названием «Русь» (региональное членение уже внутри этой «Руси» здесь значения не имеет). На основе анализа государственных и частных актов М.Ф. Спиридонов делает вывод, что в 16 в. «Литва в узком смысле» занимала «прежде всего этнически литовские Виленский, Вилькомирский, Ковенский, Трокский и Упитский поветы, а также следующие полностью или частично "белорусские" поветы ВКЛ: Браславский, Виленский, Волковыйский, Городенский, Лидский, западную часть Менского, большую часть Новгородского, почти весь Ошменский и Слонимский», восточная же Беларусь наряду с североукраинскими областями относилась к «Руси» [4]. Условная граница между «Литвой» и «Русью» проходила примерно по 28˚ восточной долготы, при этом принадлежность «порубежных» населенных пунктов и земель оказывалась неоднозначной.

Нетрудно заметить, что «политическая Литва» не совпадает с Литвой этнографической. Охватывая помимо этнически литовских земель территории с преимущественно славянским или смешанным населением, она не включает в себя такую этнически литовскую область, как Жемайтия. Очевидно, связано это с тем, что ВКЛ изначально формировалось как смешанное славяно-балтское государство, поэтому его политическое ядро закономерно тяготело к зоне славяно-балтских этнических контактов, включая в себя порубежные литовские и русские области. Таким образом, «политическая Литва» оказалась в роли «парадоксальной периферии»: окраины этнографических ареалов восточных славян и литовцев образовали политическое ядро государства, в то время как «коренные» и этнографически более «чистые» славянские и литовские области – «Русь» и Жемайтия – в это ядро не вошли.

Будучи ядром ВКЛ, «политическая Литва» закономерно определяла и направление развития государства, поэтому следует более подробно остановиться на механизмах формирования этого необычного региона. В древнерусский период в славяно-балтской контактной зоне происходил процесс колонизации малонаселенных балтских территорий восточными славянами – русичами, следствием чего становилась постепенная славянизация местного немногочисленного балтского населения. Таким путем восточными славянами было заселено «ятвяжское» западное Полесье, а также возник регион Черная Русь с городами Гродно и Новогородком. Аналогичный процесс происходил и на северо-восточной окраине Руси, где малочисленные аборигены преимущественно финно-угорского происхождения растворялись в потоке восточнославянской колонизации.

В эпоху древнего Киевского государства славяно-балтский пограничный регион оставался удаленной западной периферией Русского мира, в то время как основные политико-экономические центры Руси – Киев, Новгород и Полоцк – были смещены на восток. Однако в результате монголо-татарского нашествия на Русь, когда восточные регионы либо оказались в непосредственной зависимости от Орды, либо находились в зоне угрозы татарского вторжения, именно эта западная окраина начала играть одну из ключевых ролей в судьбах восточного славянства. Удаленная, а также относительно защищенная лесисто-болотистая местность в условиях государственного упадка восточных и южных регионов Руси становилась удобной площадкой для зарождения новой государственности.

Упадок древнерусской государственности способствовал возвышению литовских князей, которые подчиняют себе не только этнически балтские, но и пограничные славянские территории (Черная Русь), а также земли со смешанным славяно-балтским населением. Длительный опыт совместного проживания славян и балтов на сопредельных территориях делал политическое подчинение пограничных русских территорий язычникам-балтам относительно быстрым и безболезненным. Кроме того, литовские князья сами стремились заручиться поддержкой восточных славян, которые были носителями более высокого культурного и хозяйственно-технологического уклада и могли способствовать укреплению и возвышению литовской государственности. Таким образом, под властью этнически балтских элит сохранялся культурный «перевес» в пользу восточного славянства, а демографический баланс в регионе неуклонно смещался в пользу славянского элемента: к концу 19 в. славяноязычное население в окрестностях литовской столицы численно преобладало над балтским. Очевидно, это стало возможным как благодаря славянизации коренного балтского населения, так и притоку русских колонистов, привлекаемых в столичный регион княжества литовскими князьями.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
00:01 27.01.2012
Вместе с тем, политическое доминирование оставалось за литовскими балтскими элитами, причем инфраструктура этого доминирования быстро распространилась на пограничные русские территории: земли исторической Черной Руси и даже относительно удаленной от Вильны Берестейской земли покрываются густой сетью землевладений литовских магнатских родов и – после крещения Литвы – католической церкви. По всей видимости, формирование данной политико-экономической инфраструктуры способствовало включению этих преимущественно восточнославянских территорий в понятие Литвы, хотя преобладавшее здесь население продолжало идентифицироваться как русское.

Наличие мощных структур влияния балтских элит оказало существенное влияние на развитие «политической Литвы», включая ее русские области. Первоначально идя по пути принятия древнерусской политической культуры, литовский правящий слой после Кревской унии осуществляет католическую переориентацию. Среди правящих элит распространяются польские политические и культурные обычаи; польский язык начинает теснить западнорусский в качестве языка высокой культуры. Русская культурно-религиозная традиция, утратив поддержку политической элиты, стагнирует и вытесняется на нижние этажи социальной иерархии.

Окраины государства реагируют на подобный поворот политической судьбы неодинаково. Жемайтия – этнографическая Литва, не вошедшая в политическое ядро ВКЛ, – относительно бесконфликтно обращается в католицизм. Русь, имеющая давнюю православную традицию, оказывает сопротивление окатоличиванию. Тем не менее, до Люблинской унии православному населению довольно успешно удавалось бороться за свои права, а этнополитическая и религиозная ситуация характеризовалась высокой степенью терпимости. Люблинская уния катализировала и резко ускорила процессы полонизации и западной геокультурной переориентации литовской и западнорусской аристократии. Русская культура постепенно утрачивает роль важного государствообразующего элемента ВКЛ, вытесняется на нижние этажи социальной иерархии.

В это же время приходит конец относительной религиозной и национальной терпимости, и русское население ВКЛ оказывается не просто маргинализующимся, но и активно преследуемым элементом политической системы княжества.

Очевидно, гонения на православных ВКЛ имели глубинную историческую подоплеку. Преимущественно русский характер государственной культуры и относительная «мягкость» внутреннего устройства делали государственный проект ВКЛ на ранних его стадиях привлекательным для многих русских областей. В период максимального территориального расширения в состав ВКЛ входили земли нынешних Смоленской, Брянской, частично Орловской областей РФ, а также дальнее Подмосковье. Последующая переориентация правящих кругов ВКЛ на Польшу и Западную Европу привела к отпадению этих обширных территорий и усилению северо-восточного русского центра – Москвы.

По мнению российского политолога В.Л. Цымбурского [5], в 16 в. Россия оформляется как особая цивилизация, обладающая относительно самодостаточным геополитическим ареалом, особой формой «огосударствленной социальности» (самодержавная монархия) и «сакральной вертикалью», т.е. доктриной, легитимирующей исключительность и единственную правильность данного цивилизационного проекта. В Москве на первоначальных этапах в этом качестве выступала концепция Третьего Рима, представлявшая Россию в качестве острова, или последнего оплота истинной веры среди потопа ереси и безверия.

Выступая в качестве русского цивилизационного проекта, Россия, очевидно, становилась привлекательной и для значительной части населения древнерусских земель, оказавшихся в составе ВКЛ и Польши. Исповедуя православие и считая себя русскими, эти люди закономерно видели в Москве защитника и гаранта своих политических прав и свободы совести.

Отпадение от ВКЛ обширных русских вотчин дестабилизировало и те западнорусские области (Восточная Беларусь), которые остались в составе княжества. Эти территории становятся не только объектом постоянных притязаний Москвы, претендующей на собирание «всея Руси», но и сами обнаруживают серьезную политическую неблагонадежность (напр., восстание М. Глинского в 15 в. грозило отпадением восточнобелорусских земель по Березину). Дальнейшее усиление Москвы и политическая дискриминация православных со всей остротой ставят вопрос о политическом единстве ВКЛ. Поскольку правящие круги государства сделали выбор в пользу католицизма и полонизма, русское население закономерно оказывается в положении изгоев.

В 17-18 вв. «политическая Литва» оформляется как регион, геополитически и геокультурно ориентированный на Польшу. Ополяченные «литвинские» элиты закрепляют свое доминирование, западнорусская традиция низводится до уровня «попа и хлопа». Процессы полонизации охватывают и Русь, однако она по-прежнему сохраняет характер окраинного, пограничного с Россией региона, где польско-литовская традиция носит поверхностный, неустойчивый характер.

С ликвидацией Речи Посполитой и вхождением «политической Литвы» и «Руси» (Восточной Беларуси) в состав Российской империи политико-идеологические процессы в этих двух бывших регионах ВКЛ развивались неодинаково.

Разделение Северо-Западного края на два этнокультурных региона - Белоруссию (именно в таком написании фигурировали земли Восточной Беларуси в трудах российских этнографов) и Литву – четко фиксируется в этнографических описаниях второй половины 19 в. [1], [2]. Характерно, что этнографы 19 в. были склонны объединять под названием «Белоруссия» не только восточные земли бывшего ВКЛ, но значительную часть Смоленской губернии. Эти земли также входили в состав ВКЛ и были этнографически близки к Восточной Беларуси. Однако Смоленщина гораздо раньше перешла под контроль России, что обусловило здесь значительную нивелировку этнокультурных отличий от великорусского окружения. Объединение Восточной Беларуси и Смоленщины в единый этнографический регион – Белоруссию – говорит о том, что во второй половине 19 в. в Восточной Беларуси также шли активные процессы интеграции с Великороссией.

Сложные этнополитические процессы протекали во второй половине 19 в. в «политической Литве». С одной стороны, результатом деполонизаторской политики имперских властей стало определенное отчуждение этого края от коренной Польши [3, c. 256]. Как и в Белоруссии, здесь начинается западнорусское возрождение, носителями которого были православные и униатские мещане и духовенство, сохранившие русскую идентичность, а также часть мелкой шляхты (достаточно сказать, что такие знаковые фигуры «русского лагеря», как Михаил Коялович и Иван Солоневич, были выходцами из «политической Литвы»).

Вместе с тем, этнополитическая ситуация в исторической Литве, отличалась большей сложностью и противоречивостью в сравнении с Белоруссией, что было обусловлено этнической пестротой региона. Поэтому западноруссизм здесь оказался в ситуации острого противоборства с иными версиями национально-политического самоопределения, носителями которых были этносоциальные группы, не связанные с традициями исторической Руси. Так, в среде полонизированной аристократии, представлявшей наиболее влиятельную социальную прослойку региона, продолжала развиваться старая «польско-литовская» традиция, концептуализировавшая Литву в качестве исторического региона «большой Польши». В противовес аристократическому полоно-литвинизму в среде литовского крестьянства и разночинной интеллигенции возникает проект литовской этнонации, который, правда, активно эксплуатирует миф о ВКЛ как о литовском государстве, прямой и единственной наследницей которого является новая, этнически гомогенная Литва.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Коля К
EW6BY


Сообщений: 9682
00:02 27.01.2012
Со своей стороны, белорусская этническая среда порождает еще одну версию «литвинизма». Поскольку апелляция к польско-литовской шляхетной культуре не могла привлечь на сторону нового национального движения широкие массы белорусского простонародья, часть шляхты обращается к белорусскому разговорному языку и приступает к его литературной обработке. Обращение к белорусскому народному языку и обычаям сопровождается постепенным, хотя и довольно болезненным, отказом от названий «Литва» и «литвины», которые закрепляются за этнической Литвой. Вместе с тем, апелляция к «литвинскому» наследию остается структурообразующим элементом данной версии белорусской национальной идеологии: политоним «литвины» «приватизируется» как древний этноним белорусов, государственный язык ВКЛ, который современники называли русским, объявляется «старобелорусским» (соответственно, «новый» белорусский язык становится его прямым наследником), а единственным кандидатом на роль столицы будущей белорусской державы видится город Вильно. Именно с этого времени берут начало споры между этническими литовцами и белорусскими «литвинами» о том, кому же «принадлежит» средневековая Литва.

Таким образом, политико-идеологическая монополия полонизированной «литвинской» аристократии в регионе была подорвана. Конкуренцию полоно-литвинизму составляют западноруссизм, а также белорусское и литовское движения, которые, претендуя на правообладание наследием исторической Литвы, закладывали предпосылки для раздела края между населявшими его этническими группами.

После крушения Российской империи геополитический передел былого исторического ядра ВКЛ вступил в завершающую стадию. В межвоенный период большая часть «политической Литвы» оказывается под контролем возрожденной Польши, однако параллельно оформляются литовское и белорусское (в рамках СССР) государства, также претендующие на свои «доли» в этом регионе. Появление литовского государства, сформированного по этническому принципу, возвращает понятию «Литва» его изначальное сугубо этническое наполнение. В отношении населенных белорусами территорий «политической Литвы» начинает использоваться термин «Западная Белоруссия».

Появление белорусского советского государства со столицей в Минске создавало качественно новую геополитическую структуру, ориентированную на принципиально новый, исторически не виданный центр. Минск, расположенный на территории, «переходной» от Восточной Беларуси к «политической Литве», никогда не был центром притяжения для этого пространства, в течение всей своей истории оставаясь городом второго плана. Превращение Минска в столицу, а также переориентация на него территорий сначала Восточной, а потом и Западной Беларуси, создавали качественно новую геокультурную ситуацию. Новая Беларусь оформилась как компактное, централизованное территориальное образование, где безоговорочно доминировал единственный центр – Минск, - задающий образцовые культурные матрицы для всей территории.

Присоединение Западной Беларуси к БССР поставило финальную точку в процессе дезинтеграции «политическеой Литвы». Впервые Западная Беларусь оказывалась отрезанной «закрытой» государственной границей от Польши и административной (с 1991 г. – государственной) белорусско-литовской границей – от Вильно и литовской части «политической Литвы». Таким образом, интенсивные белорусско-литовско-польские связи, открытой площадкой для которых и была «политическая Литва», оказались оборваны. Окончательный разгром шляхетского сословия - носителя смешанной белорусско-польско-«литвинской» идентичности, - частью выбитого в ходе войны и политических репрессий, частью убывшего в Польшу, довершает картину дезинтеграции былого геокультурнго ядра ВКЛ.

Западная Беларусь, преимущественно сельская провинция, лишенная собственных крупных городских центров, легко включается в новые социально-политические, экономические и культурные связи в рамках БССР и Советского Союза. Белорусская советская культура, бывшая региональным вариантом общесоветской русскоязычной городской культуры, становится безальтернативной базой для национальной консолидации западно- и восточнобелорусского населения. Примечательно, что в русскоязычное культурно-информационное пространство интегрируется и основная масса белорусов-католиков. Очевидно, это связано как с устранением «польско-литвинского» влияния, так и с общим снижением религиозного фактора в жизни общества, а также утратой русскоязычной культурой в ее советизированном варианте жесткой связи с православием. Свою роль в интеграции Западной Беларуси, по-видимому, сыграла и административная реформа 50-х гг., когда значительная часть западнобелорусских территорий оказалась в прямом подчинении «восточных» центров – Минска и Витебска.

Таким образом, современная Беларусь сформировалась на основе культурно неоднородных, хотя и этнографически близких регионов: Восточной Беларуси - бывшей «Руси» (Белой Руси, Белоруссии), неустойчивой окраины ВКЛ, тяготеющей к России, и Западной Беларуси, являющейся осколком «политической Литвы» - геокультурного ядра ВКЛ. Интеграция этих регионов в единое национально-политическое образование осуществлялась в рамках советского проекта. Белорусская ССР, а затем и Республика Беларусь стала принципиально новым явлением, напрямую не выводимым из факта пребывания белорусских земель в составе ВКЛ, РП или Российской империи. Современная Беларусь представляет собой компактную территориальную структуру, централизованную на новый политико-культурный центр – Минск, - в рамках которой старые исторические регионы обретают принципиально иное качество.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сокол
Сокол


Сообщений: 4112
02:27 27.01.2012
Сапожник, приличные люди, когда цитируют, ссылку на источник дают. Но тебя в твоей сапожной академии этого, наверное, не говорили. Видимо, ты там в группе для отстающих учился.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Речь Посполита. Это паробащенческое сборище либо истенное место Белоруссии??. Вместе с тем, древнерусское право предусматривало одно важное исключение из описанного порядка ...
    Rzeczpospolita. It parobaschencheskoe a gathering place or Easten Belarus ??. However, the ancient Russian law provides for an important exception to the procedure ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия