> Есть наука. В нашем случае историческая. Она признается всеми странами и академиями. Потому что везде 2*2=4. Если кому то это не нравится. Да можно придумать "антимоскализм" и 2*2=уже 5. Но тока уже это не наука, а фоменковщина. Вам с ней и жить.
Неверное утверждение, понятия размыты: общепринятые взгляды на исторические процессы - это вовсе не 100% наука... Здесь очень много политики, идеологии и т .д. И таких моментов много, даже если отбросить различные взгляды на историю Москвы и бывших союзных республик, существует и внутри Европы различные взгляды разных стран на одни и те же события... Такое сплошь и рядом... И далеко в лес ходить не надо, например Катыньское дело, какая общепринятая версия событий в РФ? Одни утверждают Сталин виноват, другие что это всё-таки гитлеровцы... И интересные моменты есть у тех и других... Но как Вы знаете общепринятая версия в РФ - польские офицеры погибли от рук НКВД, как её приняли? Историки? Нет. Путин с Медведевым сказали так, причём по-железному, что данная история пересмотру не подлежит... Виновный назначен.... Вот так... А это по историческим меркам не такое уж и давнее событие, что уже говорить о событиях почти тысячелетней давности... А Вы про 2х2.... Branko писал(а) в ответ на :
Да знаем мы такого, не переживайте, часто на его форуме вешу... Он у беларуских историков и энтузиастов зовётся как "литовский мальчик для битья", у этого "историка" больше эмоций чем фактов...
Branko писал(а) в ответ на :
> -как то не очень на московского историка тянет.
Вечером поясню.. Весь вопрос в том, летувисы подхватили московскую операцию по консервации истории ВКЛ или же наоборот.... Но здесь они идут плечом в плечо...
17:14 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> По существу будет что-нибудь?
А по существу было что-нибудь?
Было четыре латышских слова. Всё.
Labvakar, Branko!
17:56 15.06.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> Да знаем мы такого, не переживайте, часто на его форуме вешу... Он у беларуских историков и энтузиастов зовётся как "литовский мальчик для битья"
А знаете как вы у него зоветесь? Беларуские мальчики для битья.
Попытка назначить Лысого незащитана.
granychar писал(а) в ответ на :
> Было четыре латышских слова. Всё.
У вас не было ниодного.
4-0.
Конечно всё.
granychar писал(а) в ответ на :
> Labvakar,
Пишите по-русски. Я не понимаю.
19:18 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Пишите по-русски. Я не понимаю.
Бранко, это приветствие на латышском языке, знанием которого ты тут козырял.
Всё, зачёт по литовской истории не сдал. Идите, молодой человек, готовьтесь. Через неделю на пересдачу. Но я Вас попрошу, наконец, предъявить настоящие знания, а не выдумки. Забирайте зачётку!
19:44 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
>А знаете как вы у него зоветесь? Беларуские мальчики для битья.
Не сомневаюсь...))) Как я уже отметил у Томаса больше эмоций, чем фактологии или аргументации... И свои многочисленные и постоянные поражения он не признаёт... В принципе это нормально, так и должен себя вести настоящий идеолог, но не историк... В качестве примера старый,но интересный перл... Вообщем одним из нелицеприятных для современных литовцев является тот факт, что не существует ни одного доказательства, свидетельствующее, что хоть один великий князь литовский знал литовский язык (жемайтийский)... Все имеющиеся официальные документы с подписями князей или их печатями на каком угодно языке (преимущественно руський, латынь, польский, немецкий есть,чешский видел) но только не на литовском...))) Нет ни одного летописного свидетельства, что князья разговаривали на жемайтийском диалекте, или хотя бы его понимали... И т.д. Но Томас всё-таки молодец, откопал такие документы... Но лучше бы он этого не делал)))
Типичное "избиение":
"Первые литовские юридические документы появляются именно тогда, когда правители уже давно не говорят по-литовски. Когда же они говорили по-литовски, документы составлялись по-немецки, по-латински, по-русински, по-гречески, кажется, даже по-арабски" (с) Т. Баранаускас
И этим всё сказано... )))
21:52 15.06.2011
granychar писал(а) в ответ на :
> Бранко, это приветствие на латышском языке, знанием которого ты тут козырял.
> " > Первые литовские юридические документы появляются именно тогда, когда правители уже давно не говорят по-литовски. Когда же они говорили по-литовски, документы составлялись по-немецки, по-латински, по-русински, по-гречески, кажется, даже по-арабски"
> (с) > Т. Баранаускас >
Ничего удивительного. Первые русские доументы тоже появляются на греческом, славянском, а не скандинавском.
22:04 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
>Ничего удивительного. Первые русские доументы тоже появляются на греческом, славянском, а не скандинавском.
С греческим более-менее понятно о чём речь... Скандинавский - я так понимаю рунические письмена... Редкая штука... А славянский - это что за язык? А когда первые документы на "родном" языке появляются под закат средневекового государства с многовековой и бурной историей, в то время как на нём кроме нацменьшинств никто не разговаривает (а по сути и не разговаривал) - это также ничего удивительного? По моему, Бранко, Вы с Томасом действительно друг-друга стоите...
22:08 15.06.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> А славянский - это что за язык?
Старославянский.
Moren писал(а) в ответ на :
> По моему, Бранко, Вы с Томасом действительно друг-друга стоите...
Вы и я и Томас, все мы вместе дорого стоим.
Кстати, Вам не обидно что вы платили дань нам?
22:29 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Кстати, Вам не обидно что вы платили дань нам?
Вам это кому? И когда?
22:38 15.06.2011
Всего еси испольнена земля Руская, о прававерьная вера християньская!
Отселе до угор и до ляхов, до чахов (3), от чахов до ятвязи, и от ятвязи до литвы, до немець, от немець до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоимици а погании и за дышючим морем (4), от моря до болгар, от болгарь до буртас (б) от буртас до чермис, от чермис до моръдви, - то все покорено было богом крестияньскому языку поганьскыя страны великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, деду его Володимеру и Манамаху, которым то половоци дети своя ношаху (в) в колыбели, а литва из болота на свет не выникываху..
Значит не были вы на Руси. Оккупанты фиговы.
22:41 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Все проще. Это литовцы крещенные в Православной Вере.
Не самая плохая шутка от Вас...))))
23:36 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Первые русские доументы тоже появляются на греческом, славянском, а не скандинавском.
Угу. А в начале 20-го века на территории России появилось государство Скандинавия.
> Старославянский.
Т.е. не тот, на котором говорили, а язык церковного обихода. Он-то каким рамаданом к этой теме?
> Значит не были вы на Руси.
Как и вы.
> до моръдви
23:37 15.06.2011
Branko писал(а) в ответ на :
> Всего еси испольнена земля Руская, о прававерьная вера християньская!
Только это выдаёт уже московитский почерк... Опять документ весьма сомнительного происхождения... Ну и чё он свидетельствует? Что Киевская Русь - это вся Европа + ещё пол мира? Я не против, очень интересно, а доказать? Конечно можно обратится к Чудинову, этот и этрусков с майя к славянам записал... Но всё же?
23:40 15.06.2011
Не скажу за литовский, но в латышском действительно много слов подозрительно похожих на славянские. Например: dzīvot - жить šūt- шить tecēt - течь sāls - соль zeme - земля migla-мгла, туман sniegs-снег ledus-лед dūmi-дым diena-день gads-год gludens-гладкий ne-не divi-два trīs-три četri-четыре pieci-пять zvērs-зверь galva-голова zobs-зуб roka-рука sirds-сердце ēst-есть grauzt-грызть smieties-смеяться zināt-знать domāt-думать
23:44 15.06.2011
Moren писал(а) в ответ на :
> Только это выдаёт уже московитский почерк...
Конечно.
“Слово о погибели Русской земли” первоначально представляло собой предисловие к не дошедшей до нас светской биографии Александра Невского. Вероятно, оно написано дружинником князя и возникло вскоре после смерти Александра Невского.
