Паляш -А в Минске власть — народная, своя. . ежу понятно что Твоя а не моя . вот поэтому я и не хочу в ущерб своим тебя датировать . для тебя любитель целовать свои попки .
>Америкосами помечаны как цель и если что по ним впервую очередь влупят.А
> комплексы что на машинах они -же демаскированы. quoted1
Коля К -вы пытаетесь рассуждать в вопросах обороны опираясь на вчерашний -точнее сказать позавчерашний день. Стационарные РК уходят в прошлое- на смену им приходят мобильные МБР - например на АПЛ- они постоянно меняют дислокацию и их невозможно ни постоянно отслеживать ни тем более фиксировать положение= это в конце концов бессмысленное занятие. Удар- если -не дай Бог-случится с их стороны будет наверняка - а вы пытаетесь игнорировать эту угрозу-вопрос почему? от незнания или... потому что у вас-в РБ- нет нашего Северного Флота?
> сказать позавчерашний день. Стационарные РК уходят в прошлое- на смену им приходят > мобильные МБР - например на АПЛ- они постоянно меняют дислокацию и их > невозможно ни постоянно отслеживать ни тем более фиксировать положение= это в
> конце концов бессмысленное занятие. Удар- если -не дай Бог-случится с их стороны > будет наверняка - а вы пытаетесь игнорировать эту угрозу-вопрос почему? от незнания > или... потому что у вас-в РБ- нет нашего Северного Флота? quoted1
Хорошобы но про АПЛ я уже говорил.Их на пальцах можно пересчитать. 1 .После пуска она будет обнаружена . 2 Что - бы поразить скажем побережье или территорию США нужно подойти к ним очень близко ибо их радиус поражнния около 5000 км. до США от бобережья португалии 9000.Через северный полюс ближе но надо прошибать лёд. 3 Связь с АПЛ находящиеся в подводном положении мягко говоря проблематично. 4 Даже если лупануть всеми установками разам (что было в истории и занесено в книгу гинеса) весьма рисковано. 5 Где гарантия что ракеты пущенные с АПЛ не будут перехвачены ? Привидите доводы я проанализирую.Спорить с Мишей невижу ни смысла не Целей.
КоляК - еще раз призываю тебя успокоиться- нам есть чем ответить в случае чего- американские конгрессмены и сенаторы это прекрасно осознают. Одни из них весьма озабочены и призывают к дальнейшему наращиванию \"мускул\" другие же во главе с президентом Обамой энергично ратуют за ограничение \"российской угрозы\" рамками нового договора по СНВ -его скорейшией ратификацией-что разумно со всех точек зрения. Не знаю- может у вас совсем иное мнение....поделитесь -послушаю.
>>> . >>> Ведь есть в составе России относительно независимые республики и края со всеми атрибутами государственности. >>> Да и в СССР у вас было своё представительство в ООН. >>> Ведь если захотите и вы и мы можно провести обоюдный референдум и тогда НИ КАКИЕ мировые законы и желания этому не помешают так как референдум выше всего >>> . >>> хотелось бы услышать более развёрнуто все ЗА и ПРОТИВ
>>> . >>> ps дайте свой толковый вариант - я внесу его в опрос >>> . quoted3
>>А меня интересует. что плохого сделали Вам беларусы? Почему Вы хотите, чтоб их предприятия скупили нашы воры (просто у них больше денег). Почему Вы хотите чтоб у них вместо беларусов дворы убирали, и работали строителями \"гастеры\" - потому что их рабочая сила дешевле, и жуликам скупившим предприятия Беларуси будут выгоднее они. Почему Вы хотите, чтоб на улицах Минска резали баранов в мусульманские праздники, а по будням танцевали лезгинку и приставали к беларускам горячие горные парни - государство же одно. Или Вы озабочены тем что у них еще нет станицы Кущевской, евсюковых, взрывов в минском метро? Вам зачем это надо? quoted2
>. > опять бред > . > прочитай сначала
> . > наши называемые воры и мы ДАТИРУЕМ ИХ это хоть вам понятно > . quoted1
Так зачем же Россия дотирует Беларусь? Для ЧЕГО это надо ворью? Только , ради бога, не говорите о добрых чувствах к братскому народу. Но Вы так и не ответили ВАМ это зачем.
> КоляК - еще раз призываю тебя успокоиться- нам есть чем ответить в случае чего- > американские конгрессмены и сенаторы это прекрасно осознают. Одни из них весьма > озабочены и призывают к дальнейшему наращиванию \"мускул\" другие же во главе с
> президентом Обамой энергично ратуют за ограничение \"российской угрозы\" рамками > нового договора по СНВ -его скорейшией ратификацией-что разумно со всех точек > зрения. Не знаю- может у вас совсем иное мнение....поделитесь -послушаю. quoted1
С удовольствием.Я задал раньше много вопросов на которые ясного ответа не получил.Для чего сокращать армию до токого мизерного количества.Отмазка меньше да лучьше не катит.Территория большая.Закрывать дыры всё сложнее.Тоже НАТО прекрасно об этом знает неговоря уже о Китае.НАТО вмсте с США очень скоро перестанет представлять угрозу для России(в случае если одумается).Главная угроза будет исходить от Китая. Но вернёмся к США .Они никогда не рискнут напасть на Россию не имея 10 кратного превосходства (любого живой силы ядерного оружия техники и т.д).Вот и думайте для чего реформа в которой идёт такое сокращение.К примеру НАТО совсем не сокращается сравните численность войск хотя-бы США с численностью армии России.Не говоря о количистве боевых единиц техники.Паритет был достигнут в период СССР при призеденте США (или Никсона или Картера).Тогда мы с блоком НАТО могли говорить на равных.После развала Союза они нам пыль в глаза пустили.Уничтожайте ваш ядерный щит мы профинансируем \"ну и мы тоже разоружаться будем\".В итоге Россия пустила под гильятину большую свою часть уникальных комплексов такие как Скальпель Сатана стратегические бомбардировщики \"Белый Лебедь\" на Украине. Ракеты Уточькина .Это так что я на вскидку вспомнил.Не считая обычных вооружений. А что США.А они хитро трахнутые свои боеголовки и насители всего лишь разобрали и положили на склад.В случае чего они в короткий срок их вновь ставят в строй.Причём разобрали они меньше чем было по договору.Как вам такая расстоновка сил? Идём дальше.Обещание не расширять НАТО на восток.Тут-же забыли .Бывшие страны Варшавского блока входят в НАТО не считая уже Страны Прибалтики. Дальше теперешнее размещение систем Пэтриот в Польше и Системы ПРО в Чехии.Против кого это.Против Ирана?Если вы мне это скажете я подумаю что вы неодекватен или вам промыли мозг. Зачем США Афганистан? В верхних эшелонах власти России идёт тихая возня по байкам о якобы защите НАТО европы от Ирана.Но мало действий одни грозные заявления. Если я хоть в чёмто неправ то опровергните меня пожалуйсто фактами.
>>> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение: >>>> . >>>> Ведь есть в составе России относительно независимые республики и края со всеми атрибутами государственности. >>>> Да и в СССР у вас было своё представительство в ООН. >>>> Ведь если захотите и вы и мы можно провести обоюдный референдум и тогда НИ КАКИЕ мировые законы и желания этому не помешают так как референдум выше всего >>>> . >>>> хотелось бы услышать более развёрнуто все ЗА и ПРОТИВ >>>> .
>>>> ps дайте свой толковый вариант - я внесу его в опрос >>>> . >>> А меня интересует. что плохого сделали Вам беларусы? Почему Вы хотите, чтоб их предприятия скупили нашы воры (просто у них больше денег). Почему Вы хотите чтоб у них вместо беларусов дворы убирали, и работали строителями \"гастеры\" - потому что их рабочая сила дешевле, и жуликам скупившим предприятия Беларуси будут выгоднее они. Почему Вы хотите, чтоб на улицах Минска резали баранов в мусульманские праздники, а по будням танцевали лезгинку и приставали к беларускам горячие горные парни - государство же одно. Или Вы озабочены тем что у них еще нет станицы Кущевской, евсюковых, взрывов в минском метро? Вам зачем это надо? quoted3
>>. >> опять бред >> . >> прочитай сначала
>> .
>> наши называемые воры и мы ДАТИРУЕМ ИХ это хоть вам понятно >> . quoted2
>Так зачем же Россия дотирует Беларусь? Для ЧЕГО это надо ворью? Только , ради бога, не говорите о добрых чувствах к братскому народу. > Но Вы так и не ответили ВАМ это зачем. quoted1
. что у тебя украли конкретно и кто именно ворьё.? . без общих дебильных фраз
КоляК- во-первых ваши утверждения о том что НАТО не сокращается в кол.-ном выражении не соответствуют действительности- армии ФРГ Англии Франции сокращаются и значительно по причине невозможности далее нести бремя напосильно значительных военных расходов- экон. положение просто обязывает. В соответствии с обстановкой упор делается на небольшие компактные высокотехнологичные ВС способные оперативно реагировать на все вызовы. В этом русле движемся и мы с той лишь разницей что нам предстоит выйти совместно с США на оптимально низкий уровень Военно-космических сил с одновременной заменой и модернизацией сил постоянной готовности. Это надеюсь ясно? Теперь о Китае- он нам не враг и не военный соперник а стратегический партнер. Это вы должны уяснить без всяких \"но\". У Китая есть своя боль-она как незаживающая рана -это проблема Тайваня за которым стоит их могущественный заокеанских покровитель. Эта проблема не будет решена в обозримом будущем а Китаю остается лишь строго неукоснительно склонять мировое сообщество следованию принципа территориальной целостности государств. Ни о какой территориальной экспансии Китая на чужие территории даже речи быть не может! Это строжайшее табу- кто из политиков Китая отойдет от этого принципа тот рискует навсегда кануть в политическое небытие. Это тоже вы КоляК должны себе четко уяснить!
> КоляК- во-первых ваши утверждения о том что НАТО не сокращается в кол.-ном > quoted1
Ой ли.Неужели вы верите в то что мне сейчас написали? Ваш нынешний премер тогда ещё президент с большой трибуны толи ООН толи большой восьмёрки толи ещё чего не помню судь не в этом.Заявлял он то что я сейчас вам писал.И потом мне кажется что вы посчитали ненужным сравнить численность войск США с числинностью войск России. Сотрудничество с США и НАТО говоря нам мы вам не враги а втоже время размещаяя системы ПРО у границ России.Да это вздор и я в это никогда не поверю. Тут Миша меня упрекнул что я мол не смотрю телевизор не слушаю радио.Короче нифига не знаю и не анализирую.Так вот я к его разочарованию как раз-таки и смотрю телевидиние причём Российское программа Посткриптум,в центре событий,Вести.Слушаю Голос России.И слышу совершенно противоположенное что вы мне тут пишете.Плюс к этому есть документальные материалы (фильмы которые мне кажется у вас не совсем разрешённые к паказу).И исходя из этого делаю выводы.Поэтому в голословности меня упрекать ну просто мне кажется невежественно. По поводу Китая я тоже с вами не согласен.Китай давно смотрит на Сибирь как на свою вотчину.Или вы считаете что они прастили нам Даманский?