Что такое бранко?

Как-то в полемике назвал я Бранко мерянином. Честно говоря, это было так, для прикола. Уж сильно интересно реагируют россеянские подреоты на указание угро-финских корней. Казалось бы, что тут такого? Генетику пальцем не задавишь. У русских от 10 (юг) до 35 (север) % финских \"пап\". \"Мамы\" же вообще практически одинаковы у всех народов европейской России. От русских до мордвы и коми. Политические выводы из этого? Можно начать \"распальцовку\", мы, мол, местные. Мы тут с ледника живем! А можно и уйти в глубокую обиду. Выбор второго варианта как раз и веселит.
Нет, Бранко не финн. Все известные мне представители этой группы народов и имеют общие особенности совершенно ему не свойственные. Это люди положительные. Прямо до тошноты правильные. Чувство юмора развито (мягко говоря) не очень. Туповатость приписываемая эстонцам – ложь. Скорее излишняя обстоятельность. Мыслят не быстро, но глубоко. Похож на них наш герой? Ничуть.
Так же Бранко не похож и на известных мне 100% русаков. Есть у русских интересная особенность. Они всех считают русскими. Ну, какими-то чудными, странно говорящими русскими. Не спешите говорить – вот оно! Нет, отличие тонкое, но коренное. Не \"неправильными\" русскими, а \"другими\". Русский может посмеиваться над соседом, таким \"странным русским\" – \"хохлом\". Но вот кидаться переделывать его на \"правильного\" или (избави Бог!) ненавидеть его за странности, да ему и в голову не придет! Да зачем, если это и так \"русский\" (да что там украинцы, в соседнем районе живет семья эфиопов-эмигрантов и местное население посмеивается на копку картошки какой-то эфиопской мотыгой, но не более того)! Ну, есть у русских национальная особенность – игнорирование национальных особенностей. Хорошо это или плохо? Не мне судить. Но русские переселенцы вполне спокойно уживались и уживаются с любыми аборигенами. И \"исправлять\" другие народы, русских обычно гнали отнюдь не русские правители. Не может быть у истинного русака такого оголтелого национализма. Заметим, кстати, что самыми ярыми \"русскими\" являлись и являются как раз \"инородцы\". Кто задумается, тот вспомнит и Пуришкевича, и Осташвили. А уж происхождение большинства славянофилов – это поэма (или сказание акынов?)!
Конечно, вытащить бы Бранко, да препарировать... Распатронить по полочкам его ДНК. Увы. Далеко. Придется восстанавливать его происхождение исключительно по косвенным признакам. Разложим сей экспонат на предметном стеклышке, придавим, да наведем микроскоп логики и дедукции. Начнем, братие, благословясь!
Для начала попробуем перечислить характерные, имманентно присущие черты данного представителя форумной фауны.
1. Для зачина дадим позитив. Наиболее характерная черта Бранко – креативность. Находит в сети какую-нибудь мутату и довольно ловко ее подает. Мутата остается мутатой, но Бранко находчиво пытается ее доказывать. При этом проявляя чудеса жонглирования фактами. Постоянно приходится \"следить за руками\". Припираемый украинской командой к стенке, не сдается до последнего. Юлит и извивается, все пытаясь найти аргументы даже не просто на мутату, а на откровенную мутатовую мутату и бугагу. Несгибаем. Да, не отнимешь. Обычно его поползновения кончаются тем, что украинцы берут его за шиворот и долго возголят по топику, но выскользнув и наскоро утерев юшку, наш исследуемый экземпляр снова тут как тут. И с новой темой (ничуть не мене бредовой).
2. Какой-то фрустрированный национализм. Сведение национального к чисто биологическому. Стремление всюду копать \"корни\", \"предков\". Эх, не в том месте и не в то время Бранко родился! Быть бы ему большим спецом по \"крови и почве\". Отметим так же, что острие его ненависти направлено именно против украинцев. Не так давно препарируемый создал провокационную тему на беларуской ветке. Видно от отчаяния после украинского погрома. Я вдоволь посмеялся над его затеей. Беларусам излишнее национальное копание не свойственно вообще. Но ведь и сам-то затейник слепил это без особого блеска. Ну не интересно ему оскорблять беларусов. Плацебо какое-то. А каково было Браночье удивление, что я не обиделся на то, что он меня назвал украинцем. Такие странности! Несколько раз видоизменял определения и все недоумевал, что для меня \"украинец\" (даже \"укр\" или \"хохол\") ничуть не обидно. Аж где-то прорвалось что-то вроде того \"ладно бы негром или евреем назвал, но я ж тебя назвал ХОХЛОМ! Чего ж не взбесился?\" Эта прямо биологическая укрофобия так же нуждается в объяснении.
3. Последняя особенность нуждается в своем объяснении так же. Это уверенность Бранко в матрилокальном определении родства у евреев и украинцев. Оставим в стороне евреев. Хотя, по моему мнению, и у них это не так. Я ж таки читал Библию. Колена Израилевы вроде бы только по батькам. Или нет? А что касаемо до пресловутого Израильского определения \"по матери\", то тут (ИМХО) сплошной прагматизм. Вон и у Рюриковичей – два набора гаплогрупп. Головная боль историкам раскапывать, – какая княгиня и когда наставила рога своему благоверному. Так как евреи большую роль придают именно кровному родству, то \"по матери\" – гарантия. (Как показали генетические исследования ашкенази – не стопроцентная, однако). Что же касается до украинцев, то скажу прямо, не замечал. Может быть, я ошибаюсь и украинские форумчане укажут на это. Тогда готов признать, что неправ, но и по волости есть украинцы (даже целая семья) и когда учился был приятель 100% украинец. Родня о матери роднее чем по отцу?.. Хм-м-м... Откуда такой у Бранко предрассудок? Требуется объяснение.
Любые гипотезы не дадут объяснения всей совокупности предложенных фактов. Ни тюркское, ни нормандское, ни даже самые экзотические (вроде марсианина или альфацентаврийца). Только одна версия все объясняет. Причем абсолютно все.
Прошу украинских друзей не возмущаться, а дочитать до конца. Единственная приемлемая гипотеза заключается в том, что Бранко украинец, или потомок украинцев. Из тех, кто говоря словами Гоголя, (цитирую по памяти) \"приписал к своему малороссийскому О великорусское ВЪ\". Т.е. украинец - ренегат. Украинец, стыдящийся своей национальности. Это, действительно, объясняет все.
1. Креативность, живость и находчивость, действительно, - лучшие качества украинской нации. Как этими качествами распоряжается исследуемый, вопрос стодесятый. А вот, что они у него есть – видно без мелкоскопа.
2. История не очень ласково распорядилась с Украиной. Включенные в состав коронных земель, украинцы должны были отстаивать свою самоидентичность. Затем московитский период, и \"цэй же Панас, тiлькi штани назад гашнiком\" (пардон, если с ошибками, это выражение запомнил на слух). Все это и сформировало в украинском народе обостренное чувство национального, принявшее у Бранко болезненную форму. У него странным образом сочетаются две взаимоисключаемые концепции. \"Украинцы – это русские\". \"Украинцы – это тюрки\". Для Бранко здесь нет никакого противоречия. Живя в России и ощущая мнимую \"ущербность\" своего происхождения, он с одной стороны как бы показывает: \"я русский, русский!\", а с другой открещивается от украинцев \"вы все тюрки, не родня!\" Наиболее близко к этой психологии нечто из психологии дворни. Одеться в \"господское\" и пытаться казаться \"барином\", презирая \"не бар\" и в то же время считать себя по сравнению с \"господами\" низшим существом. Украинцам такой взгляд на себя не свойственен, что доставляет Бранко новые причины для расстройства.
3. И последнее – самое очевидное. Жена – украинка! Себя-то Бранко уже считает русским. Второсортным, но все-таки! А тут такой конфуз. Любой родитель хочет детям лучшее. Бранко не исключение. Поэтому, какое родство по матери? По матери считают хохлы и евреи! Дети мои, русские, и точка! Мать вообще не причем!

Закончим наш психоанализ. Комплексы Бранко выявлены, причины их озвучены. Раскрыта \"роковая тайна его происхождения\". Сможет ли ее он преодолеть? Увидим.