Народ, хочу поведать интересную историю. Приехал я тут с отпуска. Отдохнул в разных местах, везде понемногу. Самым запоминающимся, и самым важным событием был выезд на реконструкцию Грюнвальдской битвы к ее 600-летию. Скажу сразу, что где я только ни участвовал, но здесь было поистине шикарно, красиво, а главное, очень массово! Ни одной претензии к организаторам нет, все по чести. Столько людей собрать, всем все объяснить и поддерживать отличную атмосферу – за это огромное спасибо всем руководителям! Сама же Грюнвальдская битва очень интересное историческое событие, а самое занятное, что в ней участвовали многие народы, и в том числе, проживающие тогда на территории Великого Княжества Литовского предки современных украинцев, белорусов и русских. Короче, всех нас. Поэтому, вообще-то, мы туда и поехали :-) Украинцев там тоже встретили, ребят из Киева, Луганска. Среди белорусов отжигала веселая компания из Борисова. НО кое-что меня просто убило. Отличилась другая белорусская группа. Они затеяли настоящий спор с организаторами. Их главный втирал поляку, что вклад белорусских воинов (которых тогда еще как таковых никто не идентифицировал) был поглавнее даже польских. Мол, малым числом и умением, даже имя назвал какого-то героя, именно им удалось сыграть ключевую роль в сражении. Представьте, так опозориться, у людей праздник, а они приседают на уши и втирают полную чушь. Как выяснилось, эти ребята приехали сюда со всей официальностью, как представители универов и школ. То есть устроили политический визит на совершенно неполитическое действо. По мне, реконструкция всегда была околонаучным мероприятием, здесь никаких обсуждений не должно быть. Все как по истории и не больше. Но некоторые, видно, так не считают и лезут в чужой монастырь со своим уставом.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
>Народ, хочу поведать интересную историю. Приехал я тут с отпуска. ....
Думаю, что вы совершенно правы. Поляки постарались организовать а тут спасибо от отдельных Беларусов. Умеют наши все в политику переводить. Главное чтобы в целом нас не отождествляли с кучкой этих .........
Так много у нас разных \"патриотических \" историков, я слышал, что и русские Грюнвальд выиграли, по причине, что там смоленские и брянские полки были, и что. татары, по той-же причине, ну чем тут белоруссы хуже. А реально думаю, выиграли все-таки поляки, как основная ударная сила, при поддержке белорусов, литовцев и русских с татарами.
Во-первых - празднования годовщины какой-либо битвы - это уже в некотором роде политическое действо. Битва - это всегда 2 враждующие стороны. В данном случае - 2 разных государства. Одни победители и теперь празднуют, вторые - проигравшие и несут клеймо позора. Как бы вы отнеслись к праздновании бытвы по Оршей например? Политический ход, особенно в теперяшних отношениях России и Беларуси? А значение данной битвы тоже нельзя не дооценивать.
Грюнвальдская битва - до сих пор бередит умы историков. Не хочу оправдывать каких-то там ребят - из поста совсем не понятно, что они там хотели доказать, кроме как \"что вклад белорусских воинов (которых тогда еще как таковых никто не идентифицировал) был поглавнее даже польских. Мол, малым числом и умением, даже имя назвал какого-то героя, именно им удалось сыграть ключевую роль в сражении.\" - что мне, как стороннему чтецу не кажется столь зазорным, да и как можно считать зазорным некоторая доля патриотизма.
\"Все как по истории и не больше.\" Суть в том, что история-то, оказывается, не одна...
Грюнвальдская битва: по следам хроники Длугоша
Автор: Александр Козинский Материал предоставил: автор Источник, комментарий: впервые опубликовано на белорусском интернет-сайте «Загородье». Добавлено краткое изложение хода войны
Предисловие Состоявшаяся в 1410 году битва при Грюнвальде, которую некоторая часть историков (главным образом, времен существования социалистической системы) считала апофеозом братского единения славянских народов в прошлые века, позднее стала предметом весьма некрасивых разборок – дележа славы. Это началось почти сразу после сражения. Первым из похитителей чужой славы был Ян Длугош, польский историк XV века – того же самого, в котором и произошло достопамятное сражение. Львиную долю заслуги в той победе он отдал полякам, воздав, правда, должное и полкам Смоленской земли -- в то время части войск Великого княжества Литовского (ВКЛ). Зато в достаточно неприглядном виде были выставлены остальные литвины, под именем и знаменами которых сражались воины земель, входящих ныне в состав Республики Беларусь. Летописцы ВКЛ в долгу не остались. В так называемой «Хронике Быховца» дается еще более тенденциозное описание событий, где вся заслуга победы приписывается теперь уже литвинам. Но поскольку хроника была написана, по-видимому, на западнорусском наречии, ставшем впоследствии белорусским языком, надо полагать, что к составлению этого исторического документа историки литовского -- в современном понимании этого слова -- происхождения отношения не имели. Наиболее известным популяризатором истории Грюнвальдской битвы был польский писатель Генрик Сенкевич. Его также обвиняют в тенденциозности. Однако объективный читатель должен признать, что Сенкевич не только точно следовал описаниям Длугоша, но и всячески старался в своем романе «Крестоносцы» сгладить бестактности источника в отношении старинного и верного союзника Польши – Литвы. Практически в духе «Хроники Быховца» написана книга современного белорусского историка Игоря Литвина. При этом он обрушивается с критикой, считает похитителями славы литвинов-белорусов не только поляков, но еще и россиян. Возможно, некоторые российские, точнее советские историки своей тенденциозностью этого и заслуживают, но у Игоря Литвина появляется своя тенденциозность. Это снижает степень доверия к автору, который, судя по всему, провел большую изыскательскую работу и добавил к истории Грюнвальдской битвы важные подробности. В эмоциональном отношении к данному событию братьям-славянам было бы полезно брать пример как раз с тех, у кого советует брать пример и сам Игорь Литвин, то есть с литовцев. Тех, похоже, мало волнует, кто и почему вынужден был отступать в начале того давнего сражения. Главное, что оно было выиграно, чем они скромно горды, не предаваясь излишним переживаниям. Однако, если отбросить лишние эмоции, для автора этой статьи, человека, увлекающегося историей, все-таки было бы очень интересно знать, как на самом деле протекало знаменитое сражение. Тем более, если у него (автора) -- россиянина по гражданству и мироощущению -- есть хорошие белорусско-полесские корни, и к тому же есть родственники литовцы. Определенное представление о ходе битвы вполне можно составить на основании анализа даже тенденциозных материалов, лишь бы они были подробны фактологически. В этом отношении ни хроника Быховца, ни хроника Стрыйковского, ни любой другой материал не может сравниться с описаниями Длугоша...
> НО кое-что меня просто убило. Отличилась другая белорусская группа. Они затеяли настоящий спор с организаторами. Их главный втирал поляку, что вклад белорусских воинов (которых тогда еще как таковых никто не идентифицировал) был поглавнее даже польских. Мол, малым числом и умением, даже имя назвал какого-то героя, именно им удалось сыграть ключевую роль в сражении. Представьте, так опозориться, у людей праздник, а они приседают на уши и втирают полную чушь. quoted1
На самом деле это не чушь, а спор историков, войско ВКЛа сыграло решающую роль в исходе сражения.... Поляки в своё время попытались заграбастать эту победу только себе... Но когда приглашают, я тоже считаю, что не стоит на этом празднике спорить... Лучше промолчать, а спор перенести в газетные публикации, в исторические труды и банальную форумскую грызню....
Какого-то героя звали Витовтом, это был Великий князь ВКЛа... Второго героя звали Ягайло был двоюродным братом Витовта и тоже когда-то великим князем ВКЛа, но позже приглашённый на польский трон и коронованный там....
> Так много у нас разных \"патриотических \" историков, я слышал, что и русские Грюнвальд выиграли, по причине, что там смоленские и брянские полки были, и что. татары, по той-же причине, ну чем тут белоруссы хуже. А реально думаю, выиграли все-таки поляки, как основная ударная сила, при поддержке белорусов, литовцев и русских с татарами. quoted1
Эти русские тогда были беларусами))))) Смоленская и брянская области - это исторические области ВКЛа.... Татарская конница также была на служении у князя и принимала участие в Грюнвальде, причём очень спецефическое и активное.... По сути наносили первый удар... Ну а кто круче, поляки, русские, беларусы или татары - это спор даже не совсем историков.... Незнаю как без татар (они были малочисленны) но войско ВКЛ не справилось бы без польского и наоборот....
> Эти русские тогда были беларусами))))) Смоленская и брянская области - это исторические области ВКЛа.... quoted1
Ну не белоруссами, а подданными Великого княжества Литовского
> Ну а кто круче, поляки, русские, беларусы или татары - это спор даже не совсем историков.... Незнаю как без татар (они были малочисленны) но войско ВКЛ не справилось бы без польского и наоборот.... quoted1
Но все-таки основной ударной силой была панцирная конница ( рыцари ) а она была в основном польская, хотя конечно тевтонцы завязли в литовской ( смоленской ) пехоте, вы правы, без ВКЛ поляки бы не справились, хотя война началась именно из-за стремления выбить немцев из Жемайтии ( современной Литвы ).