>И да и нет. В 16-м стагодде приметительно к Москве назва \"русские людзи\" был бы абсолютным нонсенсом, поскольку эти \"людзи\" находились в составе объединения, являющегося врагом Москвы, входившей в состав Золотой Орды. Белорусы(литвины), украинцы (русины), да это именно Русь. Не истории вас учат в вашем БГУ, а сказкам о истории.
> > Это для Вас сейчас сие нонсенс. А для зарубежья в то время эти земли были Рсью Московской. Читайте ИСТОЧНИКИ, в конце-то концов!Хватит ВЫДУМЫВАТЬ ИСТОРИЮ!
ВОТ И НЕ ВЫДУМЫВАЙ! От угро-финского названия столицы Москва, что впервые как небольшое село вспоминается лишь в середине XII ст. (В 1147 г.), пошла название всего государства. “Как когда-то от Византии почти вся Греция называлась Византией, от Рима — вся Римская империя — Римом, и даже весь мир, так от Москвы. всю Россию называли Московией” [5]. Относительно же населения, “то с политическим объединением его с Москвой, в нем возобладало специальное имя москвичей, московских людей, московского государства (Московия)” [6]. Правитель этого государства называет себя князем (впоследствии большим князем, а позже — царем) московским, а своих подданных — московскими людьми. Например, Василий Васильевич в “послании” к Константинопольскому патриарху называет себя “ великим князем московским”.
В грамоте Земского собора на выбор 1613 г. первого царя из рода Романових Михаила Федоровича читаем: “И все православные крестьяне всего Московского государства вот имела к большим и к сущим младенцам, яко едиными устами, вопияху и вызываху глаголяще: что быти на Володимирском, и на Московском, и на Новгородском государствах, и на царствах Казанском, и на Астраханском, и на Сибирском”.
Когда сбросили с трона Василия Шуйского, то к претенденту на трон духовенство поставило такое требование, чтоб: “был из Московских родов, а Литовского и Немецкого Короля и Королевичев на Владимирское и на Московское Государство не избирать”.
Эта эпоха (XV–XVIII ст.) во всех российских историях имеет название “Московской”.
“Словосочетание “Московское царство” крепко вошло в употребление современников, а затем публицистов и ученых более позднего времени. Высказывание “в эпоху Московского царства” встречаем нередко у Ленина”.
Вплоть до 1721 г. названия “Москва”, “Московское государство”, а не “Русь” и “Россия”, были официальными правительственными названиями государства. Вот, например, выдержка из договора с Турцией, подписанного 3 июля 1700 р.: “А понеже государство московское самовластное и свободное государство есть, дань которая по сие время ежегодно давана была крымским ханам и крымским татарам, или прошлая или ныне впредь да не будет должна вот его священного царского величества московского даваться.”.
Дальше в статье 12 этого договора указывается: “Московского народа мирянам и инокам иметь вольное употребление ходит во святой град Иерусалим.”.
Приведем еще отрывок из первой московской газеты “Ведомости о военных и иных делах, достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах”, где в первом номере за январь 1703 г. сообщается: “Из Казани пишут. На реке Сожу нашли много нефти и медной руды, из той руды медь выплавили изрядну, отчего чают немалую быть прибыль Московскому государству”.
Для всей Европы, от Литовсько-руського государства, Польши вплоть до Англии, для стран Востока, турков и арабов, существовало только одно официальное название: Московское княжество (царство), Московия или просто Москва. Цитируемая нами историческая энциклопедия вынуждена признать: “Соседи называли страну Московией” [14]. Ее жителей называли московитами, московитянами или москалями, и, как увидим дальше, это название — Московщина, Московия - была единственно традиционным научным названием.
18:07 04.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> Ага. Токма тогда Москва не была центром единения православных земель. > Ну и плюс:в 1380 г. на Куликовом поле была такая интересная битва. В ней, на стороне московских войск была дружина из Полоцка, например. В то время как великий князь должен был поддержать татар, но во время передумал. >
Ну-ка, ну-ка, тут поподробнее. Куликовская \"битва\" против кого была? Неу ж-то за освободжение от \"ига\"?
20:49 04.04.2010
Ца́рство Ру́сское (от оригинальных «руское царьство», «царьство Руское», использовавшихся в исторических источниках)[2][3] или, в эллинизированном варианте, Царство Российское — название русского государства между 1547 и 1721[4][5]. В титуле царя страна называлась «Русія», «Росія», либо «Россия»[6], а в некоторых документах того времени — «Московским государством», «Московским царством», «Российским царством» или «государством Русским».[7][8][9]
\"В 1547 году великий князь Московский Иван IV Грозный был коронован Царём Всея Руси, и принял полный титул: «Мы, великій государь Иванъ, Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[5] [6].\"
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ НА ТО ЧТО ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНО ИСТОРИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ!!!!
Также очень прошу вспомнить каким был сан митрополита киевского ,который в Москву перехал?
Митрополит Петр (? — 1326) — митрополит Киевский и всея Руси, первый из митрополитов Киевских, имевших (с 1325) постоянное местопребывание в Москве.
Кто выдумывает?
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позвольте Вас поправить, не очень удачливый покамест последователь Шлимана >> БНР не была государством.
> > Это почему? Потому, что эту государственность не приняли большевики? А что, с ними это нужно было согласовывать?
При чём здесь вообще большевики?Обратите вниманиечто БНР не принимала участия ни в одинх ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ, поймите, что БНР не имела суверенной власти на своей территории, у БНР не было опоры на население крестьянское (беларусы в начале 20 века 80% крестьяне), не имели гражданской администрации за исключением крупных населённых пунктов, у БНР не было ЛЕГИТИМНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. БНР-бутафория, а не государство...
21:32 04.04.2010
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Ну-ка, ну-ка, тут поподробнее. Куликовская \"битва\" против кого была? Неу ж-то за освободжение от \"ига\"?
В данном вопросе смысл втом, что с одной стороны в ней был \"удельный\" Андрей Полоцкий который за Донского был, а с другой должен был быть его велкикий князь, который татар поддерживал. Как видим, предстваители одного гоударства ВКЛ были в этой битве по разные стороны. Вернее должны были быть.Ну а что битва не совсем чтобы против ига была, так это вопрос спорный и недоказанный в принципе.
11:27 05.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> И ознакомтесь с моим постом по поводу \"беларусов\" и названия \"Белая Русь\"-первое упоминание-13 век! При чём тут Екатерина?
Извините за беларусскую мову, кто не понимает ее. Но большей частью это адресовано нашемо уважаемому историку:
\"У сапраўдных жа, добра вядомых гістарычных крыніцах XII — XV стст., пачынаючы ад “Аповесці мінулых гадоў», Радзівілаўскага, Лаўрэнцьеўскага, Іпацьеўскага і іншых аўтэнтычных летапісаў і дакументаў таго часу, што складзены на ўсходнеславянскіх землях, нідзе не згадваецца Белая Русь. Няма гэтай назвы і ў агульна-дзяржаўных беларуска-літоўскіх летапісах і хроніках XV—XVI стст. Дзіўна, але Белая Русь ні разу не згадваецца нават у такім паказальным помніку, як Баркулабаўскі летапіс, які складзены ва Усходняй Беларусі ў першай палове XVII ст.
Самая ж даўняя, дакладная гістарычная звестка пра Белую Русь у аўтэнтычным помніку ўсходнеславянскага паходжання сустракаецца ўпершыню ў грамаце Івана III да папы рымскага Сікста 1472 г., дзе маскоўскі князь называе сябе Ioannes dux Albae Russiae[7]. I ўжываецца тут гэтая назва ўжо ў сэнсе вольная, прававерная, вялікая, а не ў сэнсе заходняя, як гэта падаецца ў заходнееўрапейскіх крыніцах эпохі сярэднявечча. Тлумачэнне слова Белая ў апошнім значэнні падмацоўваецца і назіраннямі мовазнаўцаў[8].
Такім чынам, назвы Беларусь, беларусы, хоць і даўнія, аднак не мясцовага, не тутэйшага паходжання. Яны не мелі спачатку выразна этнічнага характару, мо таму так марудна тут прыжываліся і так позна замацаваліся ў народнай самасвядомасці. Гэта, аднак, не падвяргае сумненню старажытнасці і самабытнасці беларускага народа, яго мовы, гісторыі і культуры, а таксама не дае падставы ставіць пытанне аб замене гэтых, замацаваных ужо шматвяковай гістарычнай традыцыяй нашых нацыянальных назваў на іншыя, напрыклад, на Крывія — крывічы ці Літва — ліцвіны.\"
Чамярыцкі В., Жлутка А. Першая згадка пра Белую Русь - XIII ст.! // Адраджэнне. Гістарычны альманах. Вып. 1. Мн., 1995. С. 143-152.
13:24 05.04.2010
От себя хочу прокомментировать.
Для себя давно уже сформулировал историческую линию Беларуси. Историки и ныне спорят о том, что было, что не было. У меня нет возможности воочию ознакомиться с летописями, приходится верить на слово историкам, которые во многом сами могут быть политизированными и не беспристрастными. Вообщем, термин Белая Русь, Бело(а)русь до 1840 г. (или чуть ранее) не употреблялся в отношении нынешних земель Беларуси. Если Иван III называл себя \"князем Белой Руси\" в 1472 г., то он имел ввиду не нынешнюю Беларусь, а скорей всего Московскую Русь. Ибо в это время все земли Беларуси нынешней входили в состав ВКЛ, а Иван III никогда князем ВКЛ не был. Во времена правления Екатерины (напомню, что это уже после раздела Речи Посполитой, по последнему разделу в 1795 остатки земель нынешней Беларуси переходят в состав Российской Империи) Литвой назвали страну, объеденившую в себе земли бывших жемойтов, ауктайтов, и часть литвинов (Вильна). Земли нынешней Беларуси тогда же Белой Русью (а после востания Калиновского и вообще - Северо-Западным краем, чтобы вообще нашу самоиндентификацию убить на корню - слишком сильной была обида РФ к ВКЛ) и назвали. (Заметте, уважаемый Зубр, не потому что от татар свободная, не уподобляйтесь совецким историком, пытавшимся высосать причину названия из пальца).
Еще раз отмечу - это мое видение истории на основании работ разных историков. На мой взгляд она кажется наиболее логичной.
18:43 05.04.2010
aXess писал(а) в ответ на :
> \"У сапраўдных жа, добра вядомых гістарычных крыніцах XII — XV стст., пачынаючы ад “Аповесці мінулых гадоў», Радзівілаўскага, Лаўрэнцьеўскага, Іпацьеўскага і іншых аўтэнтычных летапісаў і дакументаў таго часу, што складзены на ўсходнеславянскіх землях, нідзе не згадваецца Белая Русь. Няма гэтай назвы і ў агульна-дзяржаўных беларуска-літоўскіх летапісах і хроніках XV—XVI стст. Дзіўна, але Белая Русь ні разу не згадваецца нават у такім паказальным помніку, як Баркулабаўскі летапіс, які складзены ва Усходняй Беларусі ў першай палове XVII ст.
Да, знаком с этим. НО! Я писал:есть такой источник каталика-монаха 13 в. \"Описание земель\", где и упоминается \"Белая Русь\". Он не восточнославянский ,но он есть.
И кстати, по иной информации в Ипатьевской летописи название \"Белая Русь\" имеется у наших земель вто время.
\"Относительно белорусских земель термин впервые появился в Ипатьевской летописи, при рассказе о женитьбе (1325) польского короля Казимира с дочерью великого князя литовского Гедимина Анной. Название Белая Русь есть в «Хронике Польши» (1333—1385) подканцлера Янки из Чарнкова. Он называет Полоцк «крепостью Белой Руси»[7].
На карте Средней Европы, изданной около 1459 Николаем Кузанским, название Белая Русь означает одновременно Московию (Russia Alba sive Moscovia). Лежит эта местность на восток от Днепра (Борисфена).\"
А встречал и вот такое мнение:
\"Западнорусские земли, образующие территорию нынешней Белоруссии, в XIV-XVI вв. входили в состав Великого княжества Литовского. В литовских правовых актах жители этих областей неизменно именовались просто русскими, а их язык – русским. На титульном листе Библии, переведенной просветителем Франциском Скориной на язык, который теперь называют старобелорусским, также значится «Бивлия руска». Но в 1569 г. была принята Люблинская уния, объединившая Польшу и Литовское княжество в одно государство – Речь Посполитую. И тогда поляки стали активно использовать термин Белая Русь применительно к русским землям княжества, оказавшимся теперь под их контролем.\"
\"Факт, касающийся новой привязки топонима Белая Русь, обнаруживаем в «Истории» Карамзина, в примечаниях к которой сказано, что когда в 1602 г. беглый монах Григорий Отрепьев, будущий царь Лжедмитрий, пробравшись со своими попутчиками сквозь дремучие леса, оказался на литовской стороне, встреченный ими местный житель объявил, что «страна сия Белоруская и владеет ею король Жигимонт [Сигизмунд]». В том же году Георгий Тектандер, секретарь посольства императора Рудольфа II к персидскому шаху, записал в своем дневнике, что, отъехав от Орши, они достигли реки, «которая разделяет Белую Русь и страну Московитов».\"
КАК ВИДИТЕ, ВАРИАНТОВ МНОГО. Если пройдёте по ссылке, то увидите что там литература использованная тоже имеется и причём солидная.
> Такім чынам, назвы Беларусь, беларусы, хоць і даўнія, аднак не мясцовага, не тутэйшага паходжання. Яны не мелі спачатку выразна этнічнага характару, мо таму так марудна тут прыжываліся і так позна замацаваліся ў народнай самасвядомасці. Гэта, аднак, не падвяргае сумненню старажытнасці і самабытнасці беларускага народа, яго мовы, гісторыі і культуры, а таксама не дае падставы ставіць пытанне аб замене гэтых, замацаваных ужо шматвяковай гістарычнай традыцыяй нашых нацыянальных назваў на іншыя, напрыклад, на Крывія — крывічы ці Літва — ліцвіны.\"
Я думаю здесь ЦЕИЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ соглашусь-литвины-БЕЗУСЛОВНО более древнее название будущего белорусского народа. ОДНАКО!Стоит помнить ещё одну вещь:беларусы-нация, а литвины-народность всё же.
И хватит меня тут пинать моим образованием! Пожалуйста! Я же его не выпячиваю, а спорю и привожу ссылки с Вами в том числе на равных. Я вижу-у Вас свой взгляд,отличный от официального. У меня-свой, вернее, я разделяю официальный. Есть официальная, научная история, а есть частная. Я придерживаюсь в данное время официальной, поскольку она является общепринятой в научном мире всё же.
aXess писал(а) в ответ на :
> Для себя давно уже сформулировал историческую линию Беларуси. Историки и ныне спорят о том, что было, что не было. У меня нет возможности воочию ознакомиться с летописями, приходится верить на слово историкам, которые во многом сами могут быть политизированными и не беспристрастными.
Так и есть, но на слово всё же верить не одному, но нескольким стоит. Потому что иначе вообще мрак.
> Вообщем, термин Белая Русь, Бело(а)русь до 1840 г. (или чуть ранее) не употреблялся в отношении нынешних земель Беларуси. Если Иван III называл себя \"князем Белой Руси\" в 1472 г., то он имел ввиду не нынешнюю Беларусь, а скорей всего Московскую Русь. Ибо в это время все земли Беларуси нынешней входили в состав ВКЛ, а Иван III никогда князем ВКЛ не был.
Сделаю пояснение. В Средние века было модным включать в свой титул название земель соседей дабы выказать на них свои притязания. Иван3 как раз такой случай.
> Во времена правления Екатерины (напомню, что это уже после раздела Речи Посполитой, по последнему разделу в 1795 остатки земель нынешней Беларуси переходят в состав Российской Империи) Литвой назвали страну, объеденившую в себе земли бывших жемойтов, ауктайтов, и часть литвинов (Вильна). Земли нынешней Беларуси тогда же Белой Русью (а после востания Калиновского и вообще - Северо-Западным краем, чтобы вообще нашу самоиндентификацию убить на корню - слишком сильной была обида РФ к ВКЛ) и назвали. (Заметте, уважаемый Зубр, не потому что от татар свободная, не уподобляйтесь совецким историком, пытавшимся высосать причину названия из пальца).
Интересный вариант. Только нестыковочка-почему тогда \"Белая Русь\" запретили?На этот вопрос никто вразумительно ответить не может -не старайтесь. Это я так, для общей картины спросил. Да и само название \"Белая Русь\" встречается всё же в иных источниках раньше правления Екатерины, я уже привёл ссылки. А потому происходить оно может и из-за большого количества снегов, и из-за Белоозера(затем на наши земли перешло), и из-за свободы от татара (ведь впервые встречается не в наших источниках ,а для всех иностранцев отсутствие татар тогда-большое событие!). Давайте не будем утверждать что-то одно-всё равно истину выяснить вряд ли удасться. Почему бы не иметь ввиду все возможные варианты происхождения названия?Это ведь лучше нежели верить в одно, а потом (если вдруг ещё какой источник найдётся или скажем машину времени изобретут) -разочароваться во всём?
> Еще раз отмечу - это мое видение истории на основании работ разных историков. На мой взгляд она кажется наиболее логичной.
В принципе, она близка официальной и отличается лишь теорией происхождением и \"старостью\" термина \"Белая Русь\". Она не логчина, она исторически обоснованна. Надеюсь Вы согласны с тем,что Ластовский .Луцкевичи и Игнатовский не \"лжеисторики\" и что они опирались на рельность которая на тот момент им была известна?И идею белорусского государства и белорусской нации как правопреемницы литвинской народности они не позаимствовали из \"официальной концепции РИ\", а вполне обоснованно доказали? Тогда я с Вами солидарен! По большому счёту спор о происхождении \"Белой Руси\" и её возрасте а также локализации - из разряда исторических и очень интересных. Но переводить вполитику это не стоит, на мой взгляд.
20:36 05.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> При чём здесь вообще большевики?Обратите вниманиечто БНР не принимала участия ни в одинх ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ, поймите, что БНР не имела суверенной власти на своей территории, у БНР не было опоры на население крестьянское (беларусы в начале 20 века 80% крестьяне), не имели гражданской администрации за исключением крупных населённых пунктов, у БНР не было ЛЕГИТИМНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.БНР-бутафория, а не государство...
А вот альтернативный вашему взгляд:
КАК МЫ СОБИРАЛИ БЕЛАРУСЬ
Артем ДЕНИКИН «Аналитическая газета «Секретные исследования»
Ситуация, когда в составе Польши оказалась Западная Беларусь, была вовсе не «нашей трагедией», а как раз нашим тогда национальным спасением. Ибо этот раздел спас Восточную Беларусь и исторически всю нашу нынешнюю Беларусь от настойчивого желания РСФСР лишить ее республиканского статуса и ввести нас в 1918-1926 годах в состав России. 23 декабря 1918 г. Беларусь и была насильно ВСЯ введена (с Западной Беларусью) в состав РСФСР решением ее ВЦИК (то есть Ленина) и потом до 1926 года с огромным трудом возвращала у нее по кусочкам свои отобранные территории – но часть их так и не вернула.
История могла сложиться так, что нынешней независимой Беларуси, как и ранее БССР, вполне могло и не существовать. Если бы не польское сопротивление агрессии Ленина и не захват Польшей Западной Беларуси, то вместо БССР существовала бы «Западная область» РСФСР. Рассказ о событиях тех лет нужно начать с рассмотрения некоторых советских мифов, которые пытались исказить то, что происходило в реальности.
СОВЕТСКИЕ МИФЫ
Начнем с оценки нападения в 1918 году РСФСР на Белорусскую Народную Республику, которую именуют как «освобождение». «Освобождение» от чего? От Белорусской Государственности и наших территорий. Ибо Москва с этим захватом БНР вначале ввела всю нашу Беларусь в состав РСФСР, потом решила создать в пределах Минской области пародию на «Белорусское Государство», затем стала понемногу возвращать захваченные в РСФСР белорусские земли, но иные не вернула до сих пор (три района Витебской области и Смоленскую область БССР).
Это, конечно, не «освобождение», а банальная оккупация одной страною – другой страны.
Подмена понятий заключается и в попытке советских историков назвать войну 1918-1920 гг. «Советско-польской войной». Это название – просто нелепо, ибо СССР был создан только в 1921 году, уже после окончания войны, и до 1921 года НЕ МОГ ВЕСТИ ВОЙН, так как его ПРОСТО НЕ БЫЛО. Так кто же тогда, вместо СССР, вел войну как «советская сторона»? Ее вела Россия – РСФСР, и поэтому война обязана научно и исторически правильно называться «российской».
Это доказывается и тем фактом, что сама Москва в те годы в официальных переговорах указывала, что в войне выступает вовсе не «советской стороной», а именно российской стороной и Россией. Например, руководитель российской делегации на переговорах в Риге А.Иоффе в разговоре с А.Червяковым в ответ на обеспокоенность последнего, что Беларусь будет разделена на части, так объяснил позицию Москвы: «Мир заключает Россия с Польшей, а не Беларусь». (Шумейко М. В Риге 70 лет тому назад: [Письма А.Г. Червякова о советско-польских переговорах] // Коммунист Белоруссии, 1991. №9, с. 18.)
Что касается «польской стороны», то войну с ней РСФСР вести не могла просто по той причине, что у России и Польши не было общей границы – между ними лежала БНР. Поэтому сама война 1918-1920 гг. является вовсе не «советско-польской», а состоит из двух войн: вначале российско-белорусской войны 1918-1919 гг. (неспровоцированная агрессия РСФСР против БНР), а затем российско-польской войны 1919-1920 гг.
Не нравится сам термин «российско-белорусская война» и хочется его заменить на «советско-польская» (что иные и делают)? Но простите: возвращения назад Смоленской области требовала потом от России именно БССР, а не Польша. Да и воевали в 1918 году с армией Троцкого за Смоленск, Витебск и Минск – вовсе не поляки, а только белорусы, регулярная армия БНР, а не Польши. Сваливать все на поляков просто – но это не соответствует историческим фактам.
Вместо этого энциклопедии размыто указывают: «В 1918 Смоленская область возвращена РСФСР». Упуская тот факт, что вместе с ней РСФСР «возвратила» себе еще Витебскую и Могилевскую губернии, которые потом пришлось отдавать, и БССР требовала у РСФСР вернуть еще и Смоленскую область – так что статус ее был спорным, и вот так запросто писать «была возвращена РСФСР» нельзя. Ибо что в таком случае писать про Витебскую и Могилевскую губернии? Что они были «ошибочно возвращены РСФСР»?..
Еще один миф – будто БНР была «эфемерным образованием» и «не имела своей армии» - служит «прикрытием» нелицеприятного факта нападения России на Беларусь (точно так и, оправдывая нападение в сентябре 1939 на Польшу, идеологии СССР говорили, что, мол, «Польша уже утратила свою государственность», хотя вполне ею обладала). На самом деле БНР (как и УНР) была признана десятком стран Европы, обладала всеми атрибутами полноценного государства, имела всенародно избранные белорусами парламент и исполнительные органы власти. Создана она была вовсе не при немецкой оккупации, а до нее – когда белорусы узнали, что по предложению Ленина в рамках «Брестского мира» Россия собирается расчленить земли белорусов и разделить их между Германией, Украиной и Россией. Дальнейшее пребывание в немецкой оккупации не является «компрометирующим фактом», ибо точно так в немецкой оккупации была создана и Польская Республика – но никто из критиков БНР не наберется смелости и Польшу из-за этого считать якобы «ублюдочным оккупационным государством». Аналогично при российской оккупации Балкан в XIX веке во время войн с Турцией были возвращены к жизни Болгария и другие страны: но их никто из-за этого не считает «ублюдочным порождением оккупантов царизма» - кроме самих турок.
Ну и самое главное: войска РСФСР напали на Беларусь уже после окончания Первой мировой войны, когда границы БНР были официально признаны в рамках пакета документов Версальского Договора. Так при чем тут «немецкая оккупация» и вообще немцы? Их здесь давно не было.
Но в этом-то и лежит истинная цель нападения РСФСР: ее не устраивали итоги Версаля с новыми границами в Европе. Ленин как ранее (в Брестском договоре) считал, что белорусы «не являются народом» и «не должны обладать государственностью», так и в конце 1918 года обосновывал нападение этим же своим соображением. Сразу после оккупации в конце 1918 года Ленин ЗАПРЕЩАЕТ наше название «Беларусь», заменяет его на «Западная область» (что повторяет шаги царизма после нашего антирусского восстания 1863-64 гг., когда царизм запретил название «Беларусь» и ввел «Северо-Западный край») и вводит всю захваченную белорусскую территорию в состав РСФСР. Этот факт открывает истинные причины нападения Советской России на БНР: отрицание Лениным права белорусов на свое национальное государство. Потом он его разрешит – но только в рамках одной Минской области. Что выглядит лишь как «уступка давлению обстоятельств», а вовсе не как осознание права белорусов на свою государственность. И этот вопрос, на мой взгляд, не следует путать с ленинской т.н. «политикой самоопределения народов», ибо она касалась тех, кто, по представлениям Ленина, и был народом – а белорусов он таковым как раз не считал (или, минимум, видел вопрос спорным).
И, наконец, миф в том, что белорусы в той войне якобы воевали на стороне РСФСР. Это не так: армия БНР, следуя белорусской присяге, героически сопротивлялась ордам Троцкого, а в дальнейшем ее остатки перешли на сторону Польши. Поэтому в той войне основная масса белорусов воевала против России, а не на ее стороне. И величайшим подвигом в защиту Государственности Беларуси является Слуцкое восстание против войск РСФСР якобы «не существовавшей армии БНР».
Кого считать патриотами Беларуси? Тех, кто примкнул к Красной Армии и шел захватывать Беларусь в состав России? Нет, таких во все времена называют «коллаборационистами». А вот истинные патриоты – именно те, кто воевали за существование Беларуси – а не за ее захват в состав России, ибо в дальнейшем уже и руководство БССР вело политику возвращения у РСФСР наших территорий.
Понятно, что с крахом СССР и с возрождением Белорусской Государственности все старые «исторические оценки» должны быть иными: ибо мы живем в ИНОЙ стране – и у нас столицей вовсе не Москва, а снова Минск. Это не «переписывание истории», а просто уже СОВСЕМ ДРУГАЯ история – история Белорусской Государственности, а не история СССР – то есть, вещи, лежащие совсем в разных плоскостях Бытия. И, например, то, что в рамках истории СССР казалось мелким и неважным, для нас сегодня в рамках истории Белорусской Государственности кажется как раз судьбоносным. Это, в том числе, настоящая и воистину героическая ЭПОПЕЯ (не побоюсь слова) попыток решения руководством БССР вопроса наших восточных территорий в споре с Москвой. Потребовались невероятное мужество и смелость, чтобы их вернуть, а главное – это великий для нас пример белорусского патриотизма. Если бы не усилия руководства БССР в те годы, то сегодня восточная граница БССР оставалась бы в пределах восточной границы Минской области.
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ УПРАЗДНЯЕТ БЕЛАРУСЬ
К осени 1918 года (возможно, еще летом) Ленин с Троцким разрабатывают план внезапного нападения на БНР и ее оккупации (при этом отвергают все предложения белорусов о налаживании мирной соседской жизни). К концу года план реализуется: войска РСФСР вторгаются на белорусскую территорию без объявления войны, преодолевают сопротивление уступающих в численности войск БНР и захватывают половину Беларуси.
Существование никакой «Белорусской республики» Лениным не обсуждается и не предусматривается даже гипотетически. Оккупированная Россией территория БНР официально объявляется «Западной областью России», а руководство Областного Исполнительного Комитета этой марионеточной «Западной области» и фронта все попытки коммунистов-белорусов поднять этот вопрос в ходе военных действий между Россией и Беларусью рассматривало как «преступление против революции», «желание отделить трудящихся Беларуси от революционной России».
Обращаю внимание: никаких поляков тут пока и близко нет – они еще в своей Польше, в 500 километрах от театра военных действий, если таковым можно называть блицкриг мощнейшей РККА, запросто разгромившей только создававшуюся армию БНР.
Таким образом, мы видим ложь в учебниках истории СССР, которые писали, что «войска Красной Армии освободили белорусов и помогли им создать БССР». Поляков тут не было – и белорусов сии войска «освобождали» не от поляков, а от самих белорусов и Белорусской Государственности. Как и никакого БССР не было в планах оккупантов создавать: вместо этого соседи назвали нас своей «Западной областью» и включили по факту оккупации в состав России. Этот нюанс, важнейший для понимания всей нашей довоенной истории Беларуси, был потом предан забвению советскими историками: они потому в своих учебниках его не упоминали, что сами ясно осознавали тут «нечто ненормальное».
23 декабря 1918 г. произошло официальное юридическое оформление областного деления наших оккупированных Россией территорий. Как пишет минский историк С. Хомич в работе «Польша и белорусский территориальный вопрос (1918-1926 гг.)», «Постановлением ВЦИК Западная область наравне с остальными областными объединениями получила официальный статус административной единицы РСФСР. На конец 1918 г. в ее состав входили Минская, Могилевская, Витебская, неоккупированная часть Виленской и Смоленская губернии. А в будущем, как сообщил на заседании Облисполкома области его руководитель А.Мясников, планировалось Западную область расширить, включив в нее Гродненскую, Виленскую и Ковенскую губернии».
Так исчезло Белорусское Государство БНР – и вместо него появилась ВОВСЕ не БССР, а – РСФСР. Западная граница РСФСР теперь, с 23 декабря 1918 г., официально проходила по западной границе Минской области, и, согласно решениям в Москве, западная граница РСФСР в дальнейшем ДОЛЖНА БЫЛА ПРОХОДИТЬ по границе с Польшей в Виленской, Ковенской и Гродненской областях (Брестскую область признавали за Украиной).
Вот где мы и находим ответ на мучивший нас выше вопрос: а как же в «советско-польской войне» Россия вдруг оказалась пограничной с Польшей, если между ними лежит Беларусь? Все оказалось элементарно в логике того времени: сама Беларусь была просто упразднена Москвой, захвачена в состав РСФСР, и поэтому сами новые западные ГРАНИЦЫ РСФСР при этом с 23 декабря 1918 г. стали пограничными с Польшей. Так – с ликвидацией при российской оккупации Беларуси – Россия и Польша впервые в своей истории стали пограничными странами. На самом деле в Москве так видели положение дел еще с начала 1918 года, и это было только констатацией этой точки зрения Ленина и Троцкого. Замечу, что никакой КПБ еще не существует – ее члены являются членами Российской компартии: то есть, в походе Москвы против БНР участвовали вовсе не белорусские коммунисты, а российские.
СОЗДАНИЕ БССР И РАЗДЕЛ БЕЛАРУСИ
Но совсем скоро, через двое суток, взгляды Ленина кардинально меняются, и вслед за этим Постановлением ВЦИК, утверждавшим нас как административную единицу РСФСР, следует решение о создании Белорусской советской республики. Это вовсе не «прозрение» «вождя пролетариата» в отношении этнической сути белорусов, а его обычный прием в создании буферного государства – вроде выдуманной Лениным «Дальневосточной республики». ДВР, как мы знаем, позже влилась в состав РСФСР, и равно в отношении нашей территории были точно такие планы о ее будущем, что доказывают все дальнейшие события. И только существование в составе Польши Западной Беларуси остановило Москву от реализации этих планов – в чем мы вместе убедимся далее. Фактически, разделенная наша часть в виде находящейся в Польше Западной Беларуси и спасла нас от растворения в составе РСФСР.
С. Хомич пишет: «архивные изыскания последнего времени и сохранившиеся заявления большевистских руководителей того времени показывают, что, принимая решение о провозглашении Белорусского государства, большевики руководствовались отнюдь не внутриполитическими мотивами и не интересами белорусской нации. К созданию БССР их толкала внешнеполитическая ситуация и, главным образом, военная угроза, исходившая от Польши».
Этого тогда никто и не скрывал. Так, на одном из заседаний Центрального Бюро КП(б)Б в январе 1919 г. представитель ЦК РКП(б) А. Иоффе открыто изложил позицию высшего партийного органа. По его словам, ЦК КРП(б) возлагало на БССР функцию БУФЕРА, с помощью которого рассчитывало «отгородиться от польского и петлюровского империализма». (Национальный архив Республики Беларусь (НАРБ). Ф. 4-п, оп. 1, д. 2, л. 20об.) А один из руководителей БССР В. Кнорин в феврале 1919 г. принародно, перед делегатами объединительного съезда компартии Литвы и Беларуси признался, что «после того, как мы объявили Белорусскую республику и образовали КПБ, формально совершенно самостоятельные, мы на деле остались также зависимы от ЦК РКП(б) и подчинялись всем его решениям и указаниям» (Там же. Ф. 60, оп. 3, д. 434, л.35.)
Показательный факт: 1-й съезд КП(б)Б, принявший постановление о необходимости провозглашения Белорусской республики, «строптиво» признал белорусскими следующие территории бывшей БНР: Минскую, Смоленскую, Могилевскую, Витебскую и Гродненскую губернии, а также части Ковенской (ныне Каунас), Виленской (ныне Вильнюс) и Черниговской губерний. Но Москва была категорически против и тут же, уже 16 января 1919 г., ЦК РКП(б) принял решение урезать «самоназванную» территорию республики, передав в состав РСФСР Витебскую, Могилевскую и Смоленскую губернии. Одновременно правительства ЛССР и БССР получили указание провести объединение своих республик (во многом из-за споров в том, что считать «Литвой», а что «Беларусью») и образовать Литовско-Белорусскую советскую республику.
Снова мы видим имперское отношение Москвы: решение о передаче из состава БССР в РСФСР трех белорусских губерний принимается ЦК РКП(б), а не белорусами.
Сегодня некоторые историки считают, что этим захватом трех белорусских губерний Москва пыталась ограничить возможные территориальные притязания Польши двумя губерниями — Минской и Гродненской (оставленные для БССР территории). Мол, ими, в случае необходимости и ради достижения мира с Польшей, ленинское руководство готово было пожертвовать.
Я категорически не согласен с этой трактовкой, ибо она должна означать, что Ленин в этом случае продолжал считать все-таки белорусскими все взятые в состав России губернии. На самом деле еще с декабря 1918 года власти РСФСР закрыли в захваченных Витебской, Могилевской и Смоленской губерниях все белорусские школы, все издания на белорусском языке, запретили его использование в госучреждениях и армии, на производстве и вообще везде. Это доказывает, что Москва видела эти территории вовсе не белорусскими, а теперь якобы этнически русскими. И отдавать их потом белорусам – совершенно не собиралась.
В августе 1919 г. территория Литовско-Белорусской республики была полностью занята польскими войсками. ЛитБел продолжала существовать чисто формально. Весной 1920 г. положение на Западном фронте начало меняться в пользу Красной Армии, и военные успехи РСФСР поставили на повестку дня вопрос о повторном провозглашении Белорусской советской республики, что и произошло 31 июля 1920 г. Однако дальнейшая судьба белорусской республики и, в частности, ее границ никак не просматривалась, поскольку напрямую зависела от результатов российско-польских мирных переговоров.
К переговорам в Риге представители БССР допущены не были. Польская сторона полагала, что такая московская марионетка, как БССР, в принципе не отражает тысячелетней тяги белорусского народа к польскому – и отражает только имперские устремления России. Приехавших в сентябре 1920 г. в Ригу по указанию Москвы А. Червякова и В. Клишевского (членов Белорусского Военно-революционного комитета) польская сторона называла «московскими чиновниками» и не признала их полномочия.
Россия предложила раздел Беларуси, но поляки его отвергали, предлагая провести среди белорусов референдум – чтобы те сами определили, хотят они жить в составе Польши или в составе России. Для свободного выявления воли белорусского народа польская сторона предлагала вывести российские и польские войска за пределы белорусской этнографической территории (включая Витебскую, Могилевскую и Смоленскую губернии). Польша была уверена, что белорусы предпочтут России Польшу – что, в целом, отражало мнение значительной части нашего населения. Например, на начало июня 1921 г. в антироссийских партизанских отрядах, действовавших на территории Беларуси, насчитывалось (только официально выявленными работой карательных органов РСФСР) около 3500 человек, а размах нашего партизанского антироссийского движения не уступал антинемецкому в 1939-1944 гг. (НАРБ. Ф. 4, оп. 1, д. 283, л. 146.)
(Кстати, я сознательно не использую тут термины «антисоветский» и «антифашистский», ибо наши партизаны в обоих случаях воевали не против идеологии, а против вполне конкретных оккупантов, чья идеология не оправдывала никак их оккупацию в глазах партизан. Армия Троцкого в этом плане мало чем отличалась от Армии Рейха, ибо ее солдаты были этнически далеко не белорусами: например, в действиях в Беларуси полки Троцкого состояли из таких экзотических подразделений, как китайские наемники или латышские стрелки. Уложить характер борьбы с ними в рамки «борьбы идеологий» и «социальной революции» уже потому трудно, что для наших партизан эти пришлые сюда иностранные солдаты воспринимались именно как чужаки и оккупанты; это никакая не Гражданская война – народ это воспринимал именно как оккупацию чужаками. Судя по последним историческим передачам центральных телеканалов РФ, и в России к латышским стрелкам теперь задано отношение, как к чужакам и «сущим изуверам». Тут наши мнения сходятся.)
Но этот «жест доброй воли» со стороны Польши пусть и менее «имперский», чем отношение Ленина к Беларуси, но все равно не отражал желание белорусов иметь свою национальную государственность. Это желание окрепло во время недолгого существования БНР – и теперь было уже важнейшей национальной целью. Увы, его не признавали ни польская сторона, ни российская – относясь к белорусам в призме своих представлений о «Великой Польше» и о пресловутой «Великой России», которым противоречила Белорусская Государственность.
В конечном итоге стороны пришли к предложенному Россией разделу Беларуси. 18 марта 1921 г. РСФСР и Украина (без участия Беларуси) подписали с Польшей договор, в соответствии с которым белорусско-польская граница проходила всего в нескольких десятках километров на запад от Минска. В состав польского государства включались белорусские территории Виленской, Гродненской и Минской губерний площадью 113.000 кв. км и с населением более 4 миллионов человек.
Потом историки СССР будут много мусолить тему о том, что, дескать, попав в состав Польши, Западная Беларусь подверглась полонизации. Однако демагоги сознательно упускают тот факт, что к моменту подписания Рижского договора ТОЧНО ТАКАЯ часть Беларуси (по территории и населению) УЖЕ находилась в составе РСФСР, где УЖЕ подвергалась насильственной русификации с декабря 1918 года. И если Могилевскую губернию и часть Витебской удалось потом вернуть в состав БССР, то вот ПЛОДЫ ЭТОЙ РУСИФИКАЦИИ можно сегодня вполне наглядно видеть в Смоленской области и в принадлежащих теперь России трех районах Витебской области: все белорусское было там планомерно вычищено. Помнят ли там люди, что они – этнически белорусы и некогда входили в состав БССР? Увы, давно все забыли…
Передачу Польше Западной Беларуси идеологи Москвы цинично объясняли своими российскими интересами. Комиссар иностранных дел РСФСР Г.Чичерин: «... мы отдали чисто белорусские местности Польше. Это связано тем, что верховным принципом является самосохранение Советской [Российской] республики как цитадели революции». (Лiпецкi Э.А. Адносiны палiтычнай эмiграцыi ў 20-30-я гады да беларускай дзяржаўнасцi // Беларусь. Гiстарычны лёс народа i культуры: Тэм. зб.: Беларусiстыка: Матэрыялы навук. сес., 16-17 лiстап. 1994 г. Мн., 1995, с. 172.) В. Кнорин в своей статье в газете «Звезда» от 21 октября 1920 г. также отмечал, что мир «был необходим для победы революции, для всей великой Советской Российской Федерации». Кстати, издававшаяся потом на белорусском языке газета «Звязда» имела совершенно квазибелорусское название, ибо «звезда» по-белорусски – вовсе не «звязда», а «зорка». А безобразного слова «звязда» в белорусском языке нет.
ПРОБЛЕМА ВОСТОЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ БЕЛАРУСИ
Подписание Рижского договора означало и признание уже Польшей того факта, что вся Восточная Беларусь отныне является якобы принадлежащей России – Витебская, Могилевская и Смоленская губернии. Это была огромная угроза для судеб Беларуси – и истекала она вовсе не со стороны поляков, а со стороны России.
С Польшей было как раз все вполне хорошо: поляки признавали белорусскую суть отошедших им территорий Западной Беларуси, позволили сформировать белорусские партии и работать им в сейме, содействовали работе белорусских школ и белорусских СМИ, проводили программу белорусизации в Западной Беларуси. Тут для белорусов все было благополучно. Но в захваченных РСФСР трех белорусских губерниях все выглядело совсем иначе: Россия их считала теперь «этнически русскими» и активно боролась там с белорусским этническим содержанием, насаждая свое русское.
Руководство БССР пусть и подчинялось Москве, но было в шоке от ее политики этнического геноцида. Сидеть сложа руки и признавать тот «факт», что теперь граница между Россией и Беларусью проходит в пригородах Минска, - ни один нормальный белорус не мог.
Теперь территория БССР включала всего лишь неполных шесть уездов бывшей Минской губернии (Борисовский, Бобруйский, Игуменский (ныне Червень), Мозырьский, части Минского и Слуцкого). Размеры республики составляли смехотворные 52,4 тыс. кв. км, на которых проживало всего-то чуть более полутора миллионов человек. Это карикатура на Белорусское Государство. И если судьба более 4 миллионов западных белорусов в составе Польши у руководства БССР не вызывала тревоги («в поляков» их там никто не превращал), то вот судьба такого же числа белорусов – более 4 миллионов – в составе РСФСР заставляла просто бить в набат. Ибо там «российские друзья» их открыто русифицировали, превращая «в русских» и изгоняя там все белорусское. В Минске понимали, что на их глазах происходит чудовищная ТРАГЕДИЯ Беларуси – и надо срочно что-то предпринимать. Ибо в противном случае Россия этнически запросто «переварит» наши белорусские территории в свои теперь уже якобы русские.
Потребовалась огромная изобретательность руководства БССР, смелость и мужество, истинный белорусский патриотизм, чтобы выторговать у Москвы назад хоть часть белорусских земель. Наряду с факторами экономическими, этнографическими, историческими, призванными доказать белорусский характер восточных земель, руководство БССР более всего давило на политический мотив – на ситуацию в Польше. Именно этот довод (а не другие) и оказался действенным, и само существование Западной Беларуси в составе Польши СПАСЛО Восточную Беларусь – вернуло в состав БССР из состава России исконно белорусские территории.
Белорусские коммунисты хоть и были марксистами, но все равно при этом оставались белорусами. И неоднократно обращались к Москве с просьбой решить «белорусский вопрос»: ведь Карл Маркс нигде не писал о том, что белорусские Витебск, Могилев и Смоленск почему-то должны принадлежать России. Очередной попыткой поставить вопрос о территории Беларуси стало обращение группы коммунистов-белорусов в ЦК РКП(б) в начале 1921 г. Сразу 32 члена КП(б)Б обратились в высший партийный орган с критикой проводимой в республике национальной политики и внесли ряд конкретных предложений по ее изменению с русского содержания на белорусское. Одним из главных вопросов, затронутых в документе, был вопрос о восточной границе БССР, где главным аргументом выдвигалась мысль о том, что создание сильной БССР «станет притягательным магнитом для населения Западной Беларуси в его национально-освободительной борьбе». (НАРБ. Ф. 4, оп. 1, д. 251, л. 2-15.) Как видим, Западная Беларусь стала главным аргументом для возвращения Россией захваченных территорий Восточной Беларуси и для нашей тогда белорусизации.
Эта попытка, как и все предыдущие, оказалась безрезультатной. Мало того, ее инициаторы были наказаны Москвой. Но сама увязка возврата восточных территорий с Западной Беларусью оказалась верной – она потом и сработала.
РОССИЯ ВОЗВРАЩАЕТ ЧАСТЬ БЕЛАРУСИ
Через полтора года упрямое партийное и советское руководство БССР снова ставит перед Москвой территориальный вопрос. Не боясь ее гнева и наказаний «за строптивость». За это время мизерная БССР успела войти в состав СССР (и, кстати, ныне жители Витебской, Могилевской и Гомельской областей даже не знают, что в состав СССР они входили вовсе не как белорусы, а как якобы русский этнос РСФСР, как россияне России).
В начале 1923 г. ЦБ КП(б)Б передала в ЦК РКП(б) «Докладную записку о размерах БССР», в которой известные белорусские деятели А. Червяков, В. Богуцкий, В. Игнатовский и другие, занимавшие ответственные посты в правительстве республики, изложили мотивы укрупнения республики и определили территорию, которая ДОЛЖНА была вернуться в ее состав. Речь шла о Витебской, Гомельской (с землями Могилевской) и Смоленской губерниях, которые забрала Россия. Обращаю внимание, что в этой «Докладной записке» руководство БССР называло Смоленск такой же этнической белорусской частью БССР, как сам Минск. И основания к этому были самые широкие, ибо и при переписи населения в царской России в 1913 году было констатировано, что абсолютное большинство жителей Смоленской губернии – этнические белорусы.
Главное обоснование возврата в документе подавалось как акт политического влияния на ситуацию в Польше, на Западную Беларусь. Как отмечалось в «Докладной записке», до последнего времени вся положительная работа в сфере революционной пропаганды «парализовалась» тем, что «только незначительная часть белорусского населения, находившегося на советской территории, входила в состав Белорусской республики». Эта умелая демагогия (именно демагогия, ибо белорусы для себя тут важнее всего ставили свою Беларусь, а не марксизм) себя оправдала. Предложения белорусского руководства поддержал Народный комиссариат международных дел, выступивший инициатором рассмотрения на Политбюро ЦК РКП(б) вопроса «О работе среди белорусов в Польше». Специальная комиссия в составе В. Молотова, Г. Чичерина и И. Уншлихта разработала ряд рекомендаций, которые предусматривали, в том числе, и расширение границ БССР. (Пичуков В.П., Старовойтов М.И. Гомельщина многонациональная (20-30-е годы ХХ века). Гомель, 1999. Вып. 1, с. 30.)
В другом документе, конфиденциальном документе для ЦК РКП(б), Минск уже не стеснялся в выражениях и писал открыто о настроениях в умах белорусов по поводу российской оккупации Восточной Беларуси. Это было приложение к очередному докладу, подчеркивавшее именно политический аспект урегулирования белорусского территориального вопроса. Авторы приложения открыто заявляли, что торможение процесса возвращения восточно-белорусских территорий компрометирует советскую власть и партию, создает плодотворную почву для антисоветской агитации. Руководство республики отмечало, что нахождение значительной части белорусских земель в составе РСФСР противоречит принципам национальной политики, декларированной большевиками. В частности, отмечалось, что при том положении дел, «когда Советская Беларусь существует в границах шести неполных уездов Минской губернии, создается противоречие, непонятное и вредное. Подрастающая молодежь узнает в школах, что есть три Беларуси: первая – оккупированная Польшей, вторая – Советская, которая своим существованием как бы ставит политику партии по национальному вопросу под сомнение, и третья – присоединенная по непонятным причинам к РСФСР» (НАРБ. Ф. 4, оп. 21, д. 1, л. 49.) Нахожу показательной фразу «по непонятным причинам».
Три существовавших тогда Беларуси – это определение именно руководства БССР. Обращаю на это внимание, так как у нас в СССР насаждался иной стереотип в представлениях, будто была только «Западная Беларусь» в составе Польши и «Восточная Беларусь» в виде БССР. Нет, была и огромнейшая 4-миллионная Третья Беларусь в составе РСФСР, ее и следует называть «Восточной Беларусью» (была равна по территории и населению Западной в Польше).
Упорство Минска принесло свои плоды. 23 ноября 1923 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о возвращении в состав Беларуси Витебской губернии полностью, Гомельской губернии за исключением четырех уездов бывшей Черниговской губернии, а также Горецкого и Мстиславского уездов Смоленской губернии. (НАРБ. Ф. 4, оп. 21, д. 656, л. 51-52.)
Однако Белорусская республика в таких границах не просуществовала даже дня (как таковых границ нет и сегодня). Минский историк С. Хомич пишет: «Вышеназванных размеров БССР не удалось добиться ни в результате первого, ни в результате второго этапа возвращения восточных территорий. Связано это с тем, что чуть более чем через месяц, 29 декабря 1923 г., Политбюро ЦК РКП(б) существенно изменило свое решение, урезав список территорий, возвращавшихся в состав БССР. Три уезда Витебской губернии, Гомельский и Речицкий уезды Гомельской губернии, а также большая часть Мстиславского уезда Смоленской губернии оставлялись в составе РСФСР. Причиной такого решения стала политическая борьба, которая шла внутри ЦК РКП(б). Стремясь избежать обвинений со стороны очередной оппозиции в нарушении принципа партийной демократии, Сталин и его единомышленники уступили требованиям их лидеров, которые, возглавляя в те дни ЦВК РСФСР, выступали против возвращения в состав БССР белорусских земель».
СПАСЕНИЕ ВОСТОЧНОЙ БЕЛАРУСИ
Белорусы ликовали, когда Россия отдала им хотя бы часть захваченных ею белорусских территорий. Ликовал Минск и БССР, ликовала Западная Беларусь в Польше. Это был общебелорусский праздник действительно ВОЗВРАЩЕНИЯ к нам миллионов наших братьев, которых РСФСР записала в свой «русский этнос» и пыталась активно «переделать в русских».
Газета «Криница», которая являлась органом партии «Белорусская христианская демократия» и распространялась среди крестьян и интеллигенции Западной Беларуси в Польше, в номере от 29 марта 1924 г. писала: «И вот идеал независимости Беларуси, хоть и не во всей полноте, но уже реализуется в жизни. За последние месяцы... большинство белорусских земель на восток от границ современной Польши уже объединены в Белорусскую Советскую Республику в федерации с Россией. Беларусь – уже государство. Это факт, который оспаривать нельзя и который уже никакая сила со страниц истории не вычеркнет».
Золотые слова, учитывая, что главной такой «силой» была и остается только одна – сама Россия: больше никто на государственность Беларуси никогда покушаться не собирался и не собирается, и в мыслях нет. Это, кстати, факт: за всю тысячелетнюю историю нашей страны нас государственности лишала в 1795 и 1918 годах только одна Россия – и никто никогда из соседей, которые всегда даже в войнах с нами признавали наше право на государственность; единственное исключение в этом ряду – польская оккупация 1919-1920 гг. (О чем, правда, сегодня сожалеют как о глубочайшей ошибке польские историки в беседах на конференциях и встречах, судя по сообщениям СМИ РБ.)
Виленская газета «Слово», находившаяся всегда в оппозиции к большевикам, отмечала: «Это [укрупнение] было умелым ходом Советов в их белорусской политике, который значительно укрепил большевистскую ориентацию в Западной Беларуси, лучшей иллюстрацией чего может служить тот трагикомический факт, что даже наши ксендзы-белорусы (особенно из молодого поколения) в последнее время все чаще посматривают на Восток».
Но одновременно с тем, как эйфория от расширения границ БССР шла на убыль, критические голоса делались все сильнее и сильнее. Журнал «Кривич», издававшийся в Ковно В. Ластовским, обвинял руководство компартии в том, что оно оставило значительные белорусские территории в составе РСФСР для их окончательной русификации. Еще одно периодическое издание – белорусская газета в Латвии «Голос белоруса» – в номере от 10 мая 1926 г. писала: «... и даже самый последний, казалось бы, очень благоприятный для белорусов акт присоединения к Советской Беларуси Витебщины, Полоччины и Могилевщины, хорошо присмотревшись и взвесив, можно рассматривать как акт пятого раздела Беларуси».
Особенно негативно белорусское заграничное движение восприняло тот факт, что за пределами БССР осталась Гомельщина. Газета «Сельская нива», орган Белорусского сельского союза, выходившая в Вильно, отмечала: «Не все земли были присоединены к советской Беларуси. Несмотря на то, что Гомельщина является неразрывной частью живого организма Беларуси, до сих пор это не сделано».
Польский историк С. Сторжинский в книге «Национальный вопрос в Советской России», которая вышла в Варшаве в 1924 г., дал такую оценку расширения границ БССР: «Только политические причины повлияли на то, что в 1924 г. было принято решение часть земель с большинством белорусов отделить от РСФСР и присоединить к БССР... Прежде всего большевикам надо было поднять значение Минска как средства пропаганды в Польше. И с этой целью надо было дать этому городу возможность большего развития»
С. Хомич считает: «Нахождение Гомельщины и других территорий в РСФСР было расценено за границей как доказательство неискренности и непоследовательности большевиков в национальном вопросе».
ТРИ БЕЛАРУСИ
Факт оставался фактом: Россия хоть и вернула нам часть белорусских территорий – но только часть! По-прежнему существовали Три Беларуси: одна в Польше, другая в БССР, третья – в РСФСР.
Руководство КП(б)Б продолжало бомбардировать Москву своими многочисленными докладами и информационными записками, напоминая о не решенном до конца территориальном вопросе: в
20:52 05.04.2010
Забегая вперед, чтобы россияне вдруг не сказали, что сейчас нас национализмом пичкают, эта статья была опубликована в 2007 г.
00:23 06.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну-ка, ну-ка, тут поподробнее. Куликовская \"битва\" против кого была? Неу ж-то за освободжение от \"ига\"?
> > В данном вопросе смысл втом, что с одной стороны в ней был \"удельный\" Андрей Полоцкий который за Донского был, а с другой должен был быть его велкикий князь, который татар поддерживал. Как видим, предстваители одного гоударства ВКЛ были в этой битве по разные стороны. Вернее должны были быть.Ну а что битва не совсем чтобы против ига была, так это вопрос спорный и недоказанный в принципе.
Юлить изволите? Конечно! Каноническая история Московии будет вам рассказывать, что Куликовская битва-это борьба с так называемым \"игом\". Самая большая брехня состоит а том, ,что никаким игом для московцев сотрудничество в Ордой не было, а наоборот, только в союзе с Ордой, князи и вся знать получали полномочия на княжение. \"Битва\" была направлена только на укрепление ханской власти внутри Орды, против внутренних ордынских самочинцев, которым в то время стал Батый, посягнувший на ордынский престол. Вот тогда слуги ханов, верные холопы и \"усмирили\" бунтовщиков, укрепив тем самым свое собственное рабство внутри империи Чингизидов.
00:40 06.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>>
>> Это почему? Потому, что эту государственность не приняли большевики? А что, с ними это нужно было согласовывать?
> > При чём здесь вообще большевики?Обратите вниманиечто БНР не принимала участия ни в одинх ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ, поймите, что БНР не имела суверенной власти на своей территории, у БНР не было опоры на население крестьянское (беларусы в начале 20 века 80% крестьяне), не имели гражданской администрации за исключением крупных населённых пунктов, у БНР не было ЛЕГИТИМНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.
19 февраля 1918 г. на неоккупированную территорию Беларуси вступили германские войска. В этой обстановке Исполком I Всебелорусского съезда обратился к народу с I Уставной грамотой, в которой объявил себя временной властью в Беларуси. Было сформировано правительство — Народный Секретариат. 9 марта 1918 г. Исполком съезда принял II Уставную грамоту, в которой провозгласил Белорусскую Народную Республику. Законодательным органом объявлялась Рада Всебелорусского съезда, а исполнительным — Народный Секретариат, назначенный Радой и ответственный перед ней. Часть деятелей белорусского национального движения, объявляя об образовании независимого белорусского государства в феврале 1918 г., считали возможным войти в состав РСФСР на правах автономии, но после заключения Брестского мира это стало бессмысленно. Решение о независимости было оформлено III Уставной грамотой от 25 марта 1918 г., которая объявляла БНР \"незалежнай i вольнай дзяржавай\". В III Уставной грамоте Рады Белорусской Народной Республики говорилось также, что БНР должна охватить все территории, где проживает и преобладает белорусское население: Могилевщину, белорусские части Минщины, Гродненщины (включая Гродно, Белосток и др.), Виленщину, Витебщину, Смоленщину, Черниговщину и пограничные части соседних губерний, заселенные белорусами. Рада БНР декларировала территорию, но, естественно, пограничного размежевания с соседними государствами и пограничной службы не имела.
В конце марта 1918 г. на совещании Рады БНР была создана Комиссия международных дел, в задачу которой входила и работа над описанием границ республики. В мае этого же года при Народном Секретариате иностранных дел была создана так называемая Стратегическая комиссия, которая работала над подробным и точным описанием границ Белорусской Народной Республики. Вместе со Стратегической комиссией работала специальная комиссия при Народном Секретариате международных дел. Однако крайне тяжелая внешне- и внутриполитическая обстановка не способствовала делу, и работа комиссии продвигалась медленно. Конечный вариант карты республики, по решению правительства БНР, должен был быть основан на работе обеих комиссий (Стратегической и специальной при Народном Секретариате). Уже в сентябре 1918 г. планировалось издать карту Белорусской Народной Республики в двух вариантах: обычную и в виде почтовой марки (которая и была издана в этом же году).
Карта же была издана только в 1919 г. в оккупированном поляками Гродно (правительство БНР в декабре 1918 г. выехало в эмиграцию). В архивных фондах сохранилось также схематическое описание границ Беларуси, составленное группой членов Рады и Народного Секретариата (в которую входили такие известные деятели белорусского национального движения, как Я. Воронко, В. Захарко, А. Цвикевич, Я. Середа). Данные границы практически совпадают с границами, предложенными профессором Е. Ф. Карским в его работе \"Этнографическая карта Белорусского племени\", а также с немецкими картами, появившимися в Минске в марте 1918 года7.
Граница с Великороссией.
Начинается у станции Корсовка северо-западной железной (Петроград — Варшава), в приблизительно 40 верстах севернее г. Режицы, Витебской губернии. От этой точки, где сходятся границы Белоруссии, Великороссии и Лифляндии, граница почти прямой линией идет до Великих Лук по территории Псковской губернии, захватывая ее полосою верст на 10—15 и проходя южнее городов Опочка и Великие Луки на 5 верст; минуя Великие Луки, граница проходит в 5—10 верстах южнее железной дороги Великие Луки — Ржев, дальше идет по территории Смоленской губернии, где поворачивает на север, придерживаясь границы этой губернии; у местечка Рожня граница переходит на территорию Тверской губернии и, захватывая ее полосою верст на 30—40, направляется на Ржев, в 10 верстах от которого круто сворачивает на юг, к верховью Днепра, откуда по Днепру спускается до пересечения его железной дорогой Смоленск — Вязьма, откуда широкой дугой, выпуклой к востоку, граница идет до пересечения железной дороги Смоленск — Сухиничи с границей Калужской губернии; далее обе границы сливаются и тянутся вместе до реки Десны, вниз по которой граница Беларуси спускается до станции Городец, в 25 верстах северо-западнее Брянска; в этом пункте граница сворачивает прямо на юг, опять сливается с р. Десной и, спустившись вниз по течению на 80 верст, пересекает границу Украины, совпадающую в этом пункте с восточной границей Черниговской губернии.
12:36 07.04.2010
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
>Юлить изволите? Конечно! Каноническая история Московии будет вам рассказывать, что Куликовская битва-это борьба с так называемым \"игом\".
Да мне глубоко пофигу в данном контексте. Вы тупо свели вопрос вникуда. А вопрос был повторю в том:почему вассал (Андрей Полоцкий) отважился пойти против сеньора (князя ВКЛ)?
И на кой Вы мне про БНР написали?Вы что-нибудь доказали сей частью статьи?
Как Вы убедились из своей статьи:нелегитимная часть такого же нелегитимного Всебеларуского съезда нелегетимно объявила себя властью в крае, прекрасно осознавая что придут оккупанты. Позже сия нелегитимная власть издала карту с границами которые НИКАК не обеспечивались БНР, а также отправила телеграмму кайзеру с благодарностью за \"освобождение\", которое стоило белорусскому НАРОДУ слишком дорого-продовольствие, кони, фураж для кайзеровских войск. И после этого Вы собиратесь мне доказывать что БНР было реальным государством и заботилось о народе да ещё и нацию успело создать?Не глупите!
12:47 07.04.2010
Аксесс, а вот статья противоположная Вашей...
За публичное признание БНР необходимо ввести административную или уголовную ответственность
На этой неделе доморощенная прозападная оппозиция использовала дату провозглашения 90-летия БНР как очередной повод громко напомнить о своем существовании все время упорно забывающему об этом белорусскому народу. В очередной раз, с целью демонстрации всему «прогрессивному мировому сообществу» «картинки», так необходимой белорусской оппозиции для получения очередной порции вожделенной зелени, грубо нарушив закон о проведении митингов и шествий, лидеры оппозиции спровоцировали очередную бойню незрелой молодежи, большую часть которой составляли несовершеннолетние, с силами правопорядка. После чего, естественно, умолчав о своей неприглядной роли в этом брутальном действии, не моргнув и глазом, во всем произошедшем г-н Милинкевич цинично обвинил власти Беларуси, сообщив всему миру подготовленную заранее фразу о «зверином оскале белорусского режима», на которую с радостью сразу откликнулись за океаном. Как говорится, «пацан сказал, пацан сделал» - сказал, что не забоится и прочитает, и прочитал.
БНР – история предательства и коллаборационизма. Для ответа на этот вопрос приведем уже опубликованные на страницах Империи.by факты, дающие достаточно полное представление о том, что представляет БНР и ее лидеры на самом деле. Мы пошли на цитирование достаточно больших фрагментов, т.к. во-первых, не считаем возможным переписывать очень качественно проделанную работу других авторов, во-вторых, в соответствии с лозунгом постмодерна в этом нет ничего страшного, в-третьих, этого требуют интересы дела.
«25 марта оппозиция отмечает 90-летие “заявления о независимости” так называемой белорусской народной республики. Современниками это событие, ввиду его ничтожности и сомнительности, замечено не было, но вот нынешние вожди оппозиции из кожи лезут, чтобы придать ему “всемирно-историческое значение”.
Ну а что же в действительности происходило в Беларуси зимой-весной 1918 года? Сразу после Октябрьской революции в Минске, в декабре 1917 года, состоялся Всебелорусский съезд, на который собрались представители тех общественных сил, которые выступали против старого строя. Деньги на проведение съезда дали большевики, полагавшие, что он выступит в их поддержку. А когда этого не произошло, верные большевикам войска “распустили” высокое собрание. Но все же Всебелорусский съезд успел подготовить обращение, в котором недвусмысленно высказался за единство Белорусского края с Российской демократической республикой.
Однако история, связанная со Всебелорусским съездом, на этом не закончилась. 21 февраля 1918 года, когда советские войска оставили Минск, а германские еще в него не вступили, группа бывших участников съезда объявила себя исполкомом совета Всебелорусского съезда, а заодно и властью в крае. Из состава членов исполкома совета был создан исполнительно-распорядительный орган -- народный секретариат.
24 февраля делегация народного секретариата посетила представителя германского оккупационного командования в Минске и высказала свою лояльность к власти интервентов. Но дипломатическая миссия народного секретариата с треском провалилась. На следующий день немецкие солдаты выбросили народный секретариат из занимаемого помещения и конфисковали его кассу.
9 марта на заседании исполкома совета съезда Белоруссия была объявлена народной республикой, а исполком, пополнившись представителями земских и городских самоуправлений и национальных меньшинств, назвался Радой БНР. Был образован президиум Рады, в который вошли представители средних слоев белорусской, польской и еврейской национальной интеллигенции. Всего же из 71 члена Рады белорусов было 36 человек.
25 марта после 10-часового бурного ночного заседания Рада БНР приняла уставную грамоту, в которой объявила отделение БНР от России. За это было подано 40 голосов (члены партии Белорусская социалистическая громада и польские социалисты). Против голосовало 22 представителя от земств и городских самоуправлений, 9 участников заседания (социалисты-сионисты и социалисты-революционеры) воздержались. Категорически не согласившись с антироссийским шагом Рады БНР, из нее вышли представители земств и городских самоуправлений, заявив при этом, что сотрудничество с Радой будет возможно только после пересмотра “постановления о независимости Белоруссии от России”.
Таким образом, решение об отделении от России приняли никем не избранные и никем не уполномоченные сорок человек, большинство из которых не были белорусами по национальности.
В последующем Рада БНР расширилась за счет крупных землевладельцев и католических ксендзов, заинтересованных в налаживании “деловых отношений” с германскими оккупантами.
Новые составы Рады и народного секретариата БНР обратились 25 апреля 1918 года специальной телеграммой к германскому императору с нижайшей просьбой взять под защиту их усилия по созданию “независимости Белоруссии в союзе с Германской империей”. При этом текст телеграммы обсуждался при закрытых дверях и был принят под грифом “секретно”. Рада БНР намеревалась утаить факт посылки такой телеграммы от народа, от имени которого она пыталась выступать. Между тем сведения о “нижайшем послании” германскому кайзеру очень скоро просочились в печать, его текст стал известен широкой общественности и вызвал бурю возмущения. Посланная германскому императору телеграмма вызвала протест и в самой Раде, которую покинули представители еврейских социалистических партий.
Лето 1918 года в Белоруссии ознаменовалось ростом освободительной борьбы против германских оккупационных войск, которую возглавляли большевики и левые эсеры, и крайней враждебностью большинства населения к оккупантам и их пособникам. В этих условиях, не имея никакой возможности хотя бы изображать видимость власти, народный секретариат БНР подал в отставку. По рекомендации германского командования формирование нового правительства БНР было поручено крупному помещику Р. Скирмунту. По инициативе последнего 9 июля 1918 года Рада БНР опубликовала декларацию, в которой заявлялось о готовности БНР заключить унию с Германией “в интересах последней”.
Кроме того, Скирмунт открыто заявил, что вопрос о земле в БНР будет решаться в интересах помещиков. Только небольшую часть земли предполагалось выкупить у землевладельцев и продать крестьянам по цене, “соответствующей ее истинной стоимости”.
Но в ноябре 1918 года в Германии произошла революция, германская империя прекратила свое существование, а немецкие войска ушли из Белоруссии. Все это поставило крест на планах Рады БНР превратить Белоруссию в германский протекторат. Затем последовала чехарда вождей Рады БНР, бегство от Красной Армии в Вильно и безуспешные попытки добиться хоть какого-то признания у стран Антанты и Польши. Однако жалкая кучка ничего не значащих деятелей никого не интересовала. Так закончилась бесславная история этой никогда не существовавшей республики» (Н.Сергеев,
Но на этом позорная и преступная история БНР в Беларуси не закончилась.
Как дальше пишет Н.Сергеев, «члены Рады БНР еще раз появились в Белоруссии уже в 1941 году в обозе гитлеровских войск и вновь активно сотрудничали с оккупантами уже под вывеской Белорусской центральной рады (БЦР)».
Чем же было отмечено второе пришествие БНР на белорусскую землю.
«Одним из направлений оккупационной политики фашистской Германии в нашей стране явилось использование «свядомых беларусаў» для укрепления оккупационного режима. Тем более что они еще до войны предлагали себя в этом качестве.
20 апреля 1939 г. третий «президент» БНР Василь Захарка обратился с «меморандумом» к Гитлеру, в котором клялся в верности фашистскому фюреру. Захарка написал для фашистов подробный доклад о географическом, экономическом, политическом положении Белоруссии. В 1938-1939 гг. немецкие спецслужбы провели практическую работу по собиранию и консолидации эмигрантских белорусских сил в Германии - в целях дальнейшего использования в войне против СССР. Сотрудники Абвера фон Энгельгарт и Герулис (эксперт по белорусским делам) посетили Вильно и западные области Белоруссии для установления личных контактов. Белорусское представительство на немецкие деньги издавало в Берлине газету «Ранiца», активно проповедовавшую идею создания при поддержке немцев независимого белорусского государства. Примечательно, что главным редактором газеты был Ян Позняк (дед одного из нынешних лидеров БНФ).
28 июня 1941 года представитель белой эмиграции в Чехословакии Гениуш от имени белорусских эмигрантов обратился к имперскому протектору Богемии и Моравии барону фон Нейрату с телеграммой, в которой заверял, что все силы белорусских националистов «будут поставлены на службу немецкому командованию».
27 июля 1942 года Кубе своим указом утвердил «белорусскую национальную символику» – бело-красно-белый флаг и герб «Погоня». И надо же такому случиться, что ровно через 50 лет в 1992 году дата 27 июля была утверждена Верховным Советом РБ как «День независимости».
В 1942 году была создана Белорусская православная автокефальная церковь – единственная организация, созданная фашистами, существующая в Белоруссии и поныне. Её создание имело единственной целью разрушить духовное единство русского народа, что вполне согласуется с высказыванием Гитлера: «Мы должны избегать, чтобы одна Церковь удовлетворяла религиозные нужды больших районов, и каждая деревня должна быть превращена в независимую секту».
В 1943 году была под протекторатом оккупационных властей была создана Белорусская центральная рада (БЦР) – марионеточное «правительство», президентом которой стал начальник управы Минского округа Радослав Островский, получивший в народе меткое прозвище «Здрадослав». Апофеозом деятельности Рады было проведение в Минске 27 июня 1944 года (за неделю до освобождения Минска) II Всебелорусского съезда – собрания наиболее активных коллаборационистов. «Съезд» в очередной раз объявил о «независимости Белоруссии», «разорвал» дипломатические отношения с Россией, объявил БЦР «единственным действительным представителем белорусского народа во главе с Р.Островским» и направил телеграмму горячо любимому фюреру, в которой уверял его, что «белорусский народ будет решительно сражаться вместе с немецким солдатом против нашего общего врага – большевизма». После «съезда» его делегаты вынуждены были, как и 26 лет назад, бежать с белорусской земли от наступления войск Красной Армии.
В первых числах апреля 1945 г. было достигнуто соглашение с представителями спецслужб Третьего рейха о развертывании на базе подготовки абвера в Дальвице, переданного в распоряжение БЦР, специального батальона «Дальвиц» численностью до 700-800 человек. Кроме того, по приказу рехсфюрера СС Гиммлера была создана новая 30-я дивизия войск СС (Белорусская № 1), именовавшаяся также штурмовой бригадой СС «Беларусь». Активное участие в формировании этих подразделений играл капитан Язэп Сажич (ставший в 1982 году шестым «президентом» БНР).
После войны Соединенные Штаты Америки, начавшие превращаться в одно из сильнейших в мире государств, заинтересовались белорусскими предателями, которые могли им пригодиться в борьбе против СССР. Оставшись без хозяина, коллаборационисты с радостью предложили свои услуги. Поэтому в 1947 году в американской зоне оккупации «Рада БНР» была воссоздана и «президентом» стал Микола Абрамчик.
Между воссозданной БНР и Белорусской центральной радой развернулось жесткое соперничество. Каждая из этих организаций считала только себя «законным белорусским правительством» (а значит должна иметь исключительное право распоряжения западными денежными средствами, предназначавшимися на борьбу с СССР). Конкуренция между БЦР и БНР закончилась победой последней. Белорусская центральная рада тихо почила в бозе в 90-х годах в связи с вымиранием большинства её членов. Последний «президент» БЦР Михась Зуй умер в 1995 году в Австралии, после чего о БЦР ничего не известно.
Как видно, вся история «беларускага нацыянальнага руху» – это история коллаборационизма и предательства. Белорусские националисты и белорусский народ всегда были по разные стороны баррикад. И тогда, когда националисты служили кайзеру, и тогда, когда они служили Гитлеру, и сейчас, когда они стали прислужниками американских строителей «Нового мирового порядка». Это их свойство уже, видимо, не изменить. Да это и не нужно. Главное – постоянно помнить об этом (цит. по
И что, этот позорный путь предлагается белорусскому народу? Я думаю, комментарии излишни.
Выводы.
Какие же выводы можно сделать из вышеизложенного.
Во-первых, БНР никогда не была государством. Была принята только декларация о создании БНР. Но от Декларации до реального государства дистанция огромного размера.
Во-вторых, если БНР не была (не стала) государством, то тогда 90-летний юбилей чего отмечает белорусская оппозиция? Декларации? Но такие бумажки можно каждый день писать. И вообще – как можно праздновать 90-летие Декларации о том, чего не было? Следовательно, для празднования очередной годовщины БНР нет никаких правовых оснований, потому что не было никакой БНР. А если ее не было, то почему она является «значимой часть истории белорусов»?
В-третьих, в чем смысл в отмечании 90-летнего юбилея «бумажной» Декларации? Он в том, чтобы дистанцироваться от советского периода истории, в попытке переписать историю белорусского народа.
Мы не секунды не сомневаемся в том, что за переписыванием истории последует и создание «музея» «советской оккупации», аналогично тому, как это произошло в столицах ныне «независимых» постсоветских республик – в Таллинне, Риге, Вильнюсе, Киеве, Тбилиси, и попытка принятия закона об уголовной ответственности за отрицание факта советской оккупации и преступлений советского режима, как это пытаются сделать в прибалтийских странах, и что уже сделано на Украине (имеется в виду Закон об уголовной ответственности за отрицание Голодомора).
Хотим только напомнить, что в ответ на эти явно недружественные действия бывших «братьев» по Союзу, в сентябре прошлого года спикер российской Госдумы Борис Грызлов пообещал принять закон об уголовной ответственности за отрицание итогов Великой Отечественной войны.
Т.е. народы Восточной Европы и постсоветских стран явственно стоят перед угрозой насильственной смены цивилизационного кода, переписывания истории и изменения национальной идентичности. После чего, любые альтернативные трактовки истории станут уголовно наказуемыми. Ну, история человечества это уже проходила…
В-четвертых, в этой связи мы, конечно, не можем не обратить внимание на состоявшуюся на днях в редакции газеты «Советская Белоруссия» дискуссию о роли и месте Белорусской Народной Республики. Проведение такой дискуссии накануне празднования оппозицией 90-летия со дня провозглашения БНР – достаточно знаковое явление для республики.
Возникает только один вопрос – что делать с предыдущим периодом современной белорусской историографии и идеологии – переписывать или делать вид, что ничего не происходит? Потому что, на наш взгляд, не может быть одновременно частью белорусской истории Битва под Грюнвальдом и битва под Оршей; БНР и БССР; война с фашизмом, партизанское движение, и война с Советским Союзом, которую вели под руководством немецких войск на оккупированной территории и на фронтах последователи БНР.
Нельзя быть одновременно и партизаном, и полицаем. Нельзя на одной руке носить нынешний, по сути, советский флаг Беларуси, а на другой – символ БНР - бело-красно-белый.
В-пятых, как написал в своем материале на Империи.by А.Генри, участие представителей государства в легитимизации структуры, которая ее (т.е. нынешнюю белорусскую власть) легитимной не считает, и считать никогда не будет - вызывает серьезные вопросы.
«Достаточно ли для провозглашения реальной независимости и суверенитета одной только политической декларации? Ответ очевиден – нет. С таким же успехом сегодняшние оппозиционеры могут собраться где-нибудь в центре Минска на «второй съезд РСДРП» и объявить себя властью, а Беларусь – новой БНР. Ничего, кроме, мягко говоря, недоумения, эта, говоря современным языком, протестная пи-ар акция ни в республике, ни в мире не вызовет…
Тогда почему же в настоящее время аналогичную 90-летней давности неадекватную пи-ар попытку горе-политиков сымитировать государственность, ряд представителей оппозиции и, что удивительно, власти пытаются выдать за событие мирового масштаба, за «часть истории белорусов»?
То, что это делают лидеры оппозиции, вполне понятно – это их хлеб, их гранты. Но участие в этом процессе видных государственных политидеологов наводит на определенные размышления… Может, готовят почву?» (цит. по
В-шестых, проведение данной дискуссии в редакции главной государственной газеты, а также озвученные ее главным редактором выводы, на мой взгляд, являются большой политической ошибкой, которая только дезориентирует белорусских граждан в отношении подлинных целей и направления развития белорусского государства: нельзя предлагать диалог тем, кто считает власть в Беларуси нелегитимной.
В-седьмых, исходя из того, что лидеры оппозиции, в том числе, проживающие за рубежом, систематически, целенаправленно и сознательно вводят граждан страны в заблуждение относительно подлинных целей создания БНР и деятельности ее лидеров, считаю, что власти Беларуси вполне могут внести Раду БНР в число запрещенных на территории страны общественных организаций, а любую публичную позитивную оценку БНР, рады БНР, ее лидеров и их деятельности приравнять к антиконституционным действиям, направленным на подрыв существующего в Беларуси строя и ввести за это административную или уголовную ответственность.
Тогда пропаганда антибелорусских взглядов и идей Рады БНР (БЦР) и ее последователей, как в годы немецко-фашистской оккупации, так и сейчас - прозападной оппозицией, получит надлежащий отпор в белорусском законодательстве.
Ю.Баранчик
БУДЕМ ДАЛЬШЕ АГИТКАМИ БРОСАТЬСЯ ИЛИ ЖЕ ПОПРОБУЕМ ПОДУМАТЬ В РАЗДЕЛЕ \"СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ\"?
17:11 07.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>А это как посмотреть. Думаете православным литвинам было очень круто под пятой католиков-ляхов?Тогда что ж они Алексея Михайловича встречали как родного?Тогда что ж Смоленск тот же много раз предавал Литву?Да и даже Полоцк при Андрее Полоцком с Вильней знаться не хотел?И не без оснований...
ндык, а униаты, ыть, гдзе?
нет, не согласен. это простая пограничная территория, на которую претендавали всякие там маскевцы и Литвины. То с теми, то с нами... такие уже граждане... почти разменная монета. НЕ гражданская.
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Вообще-то интервенция начала 17 века и есть Лжедмитрий...
я о том же
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>А это как посмотреть...У россиян думается иное мнение
не, прикол, а КАКОЕ еще у них может быть мнение? у них же менталитет \"великой миссии русского народа\", прям все такие благородные, только и делали, что освобождали братские народы от гнёта сильнейших соседей. причём всегда и везде...
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Так примиряющая память никаким боком евроинтеграциине мешает. Она лишь избавит от лишних проблем с соседями, какие есть у прибалтов и поляков.
о, ещё как мешает. она призывает объеденяться со своими братьями восточными словянами, а не с проклятыми буржуями. и не спорьте даже - так есть. я придерживаюсь идеологии, что мы из европейской семьи (почти 550 лет ВНЕ России и ее производных вы признаете?..)
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>нет. Немцы также себя делили на баварцев, пруссов и т.п. Значит ли это что нет немцев как нации?НЕТ!Нация -дело интеллектуальной ЭЛИТЫ!А уж потом сие принимает НАРОД, который и становиться собственно нацией!
вообще-то да, так как русификация тотальная была и вы это не будите отрицать.
аналогия пшэлесть... это тоже самое, если сравнить палешуков и остальных белорусов.
а Литвины - самоопределение нашего народа, сложившееся исторически Тутэйшыя - результат русификации и унижения чувства национальности и самоидентефикации как народа - вообще результат действий Старшего Брата, которого вы так уважаете и любите. Беларусы - самоопределение нашего народа, сложившееся в результат русификации и унижения чувства национальности. Т.е. своеобразный микс, среднее между тем, какими нас хотели видеть русские и историчесим самоназванием - типа меньшее из зол.
+ это:
aXess писал(а) в ответ на :
>Такім чынам, назвы Беларусь, беларусы, хоць і даўнія, аднак не мясцовага, не тутэйшага паходжання.
вот с этим я полностью согласен.
Вывод: стараниями русских мы не литвины, а беларусы, которыми с исторической т.з. называть нас весьма сомнительно.
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Для формирования нации необходимо что?Интеллектуальное ядро ипромреволюция. Они были?БЫЛИ! Интеллигенция была?БЫЛА!Рабочие были?БЫЛИ!НАЦИОНАЛЬНАЯ ПЕРИОДИКА БЫЛА!
> Что не ясно?
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Уже написал:беларуская нация есть и сложилась НЕСМОТРЯ НА ВНЕШНЕЕ ДАВЛЕНИЕ самостоятельно, без заимствования от \"рооссийских импрецев\". Литвины-не нация ,а народность ,а Вамнеплохо бы повторить матчасть по поводу построения:\"племя-народность-нация\", если уж Вы его разделяете.
Нет, для нации необходимы: 1. общая территория 2. мощный интегрирующий фактор 3. национальная самоидентефикация (мы-литвины, беларусы)
интеллектуальное ядро было всегда, даже на уровне племени - князь и главный духовник (или шаман), так что это не определяющий фактор именно для формирования нации. промреволюция вообще ни к селу ни к городу. Можно конечно это приплетать в контексте развития общества, социальных и рыночных отношений... но тэж не определяющее именно для формирования нации
также не следует забывать: народ эволюционирует в нацию когда тот обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. По сути это все можно спроэктировать и на литвинов и их уже считать нацией...
почему нет? по причине отсутствия промреволюции? а как же нация \"русские\", которая сложилась До промреволюции?
Вот и спорьте.
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Возможно. Но только при СССР у нас была СУВЕРЕННАЯ БССР-читайте КОНСТИТУЦИЮ БССР!
это типа прикол и я вообще этого не читал!
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>К Вашему сведению, Игнатовский был деятелем БССР, как и некоторые иные. Если Вы утверждаете что литвины - нация .то за что Вы уважаете этих \"глупцов и лжеисториков\" которые утверждают что нация-беларусы?!
> Вы сами себя обманываете...Не устали?
это спорный вопрос, о чём я напысал свыше. они взяли то, что подходило по современным им реалиям. Тогда это сложилось так. Но исторически называть нас беларусима не совсем корректно. Чё, Русь Белая в 12-м столетии? Ну так почему вообще, не русичи? не дриговичи-кривичи? Литвины ближе всё-таки по развитию социума к нам! Ну вы поняли? Вот были мы литвинами. и вдруг после 1795 года мы - опа - беларусы оказываеццо. На основании, что \"царь сказал\". isn`t it?
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>Вы прикалываетесь?Если бы русские уничтожили наше самосознание,то как они смогли бы на бел.языке говорить и про \"Погоню\" знать?
> Да и \"доминирующая концепция\" тогда была -\"Беларусь-Северо-Зпадный край ,а не Беларусь\", так что > \"незачот аффтор\"
и чему благодаря это была доминирующая концепция? уж не развитию ли суверенного социума на основании национального самосознания без внешнего вмешательства в эти процессы?
не уничтожили, так благодаря тому, что мы достаточно до этого сформировались, чтобы нас можно было уничтожить... русские мы, а как жа... не уничтожили, так сильно постарались.
вот, а вы тут \"войну вместе прошли\", \"Русь великая общая\"... революцию общую еще вспомните с Лениным общим. И Сталиным.
нИзачот аффтор
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
>То есть если Вам будет выгодно будет называть себя скажем \"татарином\", то вы себя так и назовёте?
чел, беларусы там реальные были еще до войны. Сейчас они сильно ополячились, и им вполне позволительно писать себя поляками. К тому же жить хорошо всем хочется.
17:21 07.04.2010
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> Обратите вниманиечто БНР не принимала участия ни в одинх ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕГОВОРАХ, поймите, что БНР не имела суверенной властина своей территории, у БНР не было опоры на населениекрестьянское (беларусы в начале 20 века 80% крестьяне), не имели гражданской администрации за исключением крупных населённых пунктов, у БНР не было ЛЕГИТИМНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА. > БНР-бутафория, а не государство...
Запомните лично для вас: это превая попытка почти наших современников создать свое гос-во! и не известно, была бы вообще БССР без этого, а не Укр-Лит-РСФСР! и эта попытка достойна уважения всякого беларуса!
Пожалуйста!
