Так в чем все таки заключается \"диктаторство\" Лукашенко?
19:06 01.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на :
> > А чем ещё к первому апреля порадуете помимо не знания отличия тоталитаризма от авторитаризма?
На Вашем месте радоваться собственно не чему Рыдать надо в полный голос и права защищать, в том числе и собственные. Авторитаризм был бы, если после ухода Л все закончится и начнется реформирование. Вы уверены, что это будет? Я нет, более того, я твердо убежден, что его хунта власть не выпустит еще долго из своих лап. А если ситема работает на основе ИДЕИ, единой идеологии \"маленькой совдепии\", то это именно тоталитаризм.
19:19 01.04.2010
Если на чистоту, то белорусский режим отлично \"гармонирует\" с большей половиной СНГ. А с такими республиками как Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан, даже в чем-то и получше смотрится.
19:48 01.04.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Беларус-Аляксандр писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А чем ещё к первому апреля порадуете помимо не знания отличия тоталитаризма от авторитаризма?
> > На Вашем месте радоваться собственно не чему Рыдать надо в полный голос и права защищать, в том числе и собственные.
Свои права я как-то без вашего участия защищаю когда надо... Я на своём месте себя вполне нормально чувствую...
> Авторитаризм был бы, если после ухода Л все закончится и начнется реформирование. Вы уверены, что это будет? Я нет, более того, я твердо убежден, что его хунта власть не выпустит еще долго из своих лап. А если ситема работает на основе ИДЕИ, единой идеологии \"маленькой совдепии\", то это именно тоталитаризм.
Всё жеознакомьтесь на досуге с тем что такое есть \"авторитаризм\" и что такое есть \"тоталитаризм\". При тоталитаризме за письмена некоторых беларусов здесь им бы уже давно сидеть в психбольнице ,а они вон - разговаривают с Вами. Так что не убедили...
22:06 01.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Беларус-Аляксандр писал(а):
> Всё жеознакомьтесь на досуге с тем что такое есть \"авторитаризм\" и что такое есть \"тоталитаризм\". При тоталитаризме за письмена некоторых беларусов здесь им бы уже давно сидеть в психбольнице ,а они вон - разговаривают с Вами. Так что не убедили...
Не надо морды строить, а \"ознакомиться на досуге\" с приличной литературой по проблеме авторитаризма-тоталитаризма могу посоветовать только Вам. Ошибочно разделять эти режимы по степени свободы, т.к. ни при одном, ни при другом ее просто НЕТ, т.к. свобода - это понятие абсолютное, ее не может быть чуть-чуть или очень много. Она либо есть, либо ее нет. Вот при НЕдемократических режимах, коими являются авторитарный и тоталитарный ее нет. Основанием к разделению служит система выстроенной государственной власти, ее \"передаваемость\". Вот Испания при Франко - типичный авторитарный режим. Не стало Франко - не стало и режима. А та же совдепия - это классика тоталитаризма: ушел сталин - пришел хрущев и т.д. рулила ПАРТИЯ, идеология и \"цель жизни\" гос-ва (построение коммунизма), которая реализовывалась при любом вожде. Вот у вас ныне тоталитаризм, ибо уйдет Л - придет его внучок, коего он уже прочет на сие место. А если и не родственник, так представитель одной \"хунты\". Так что читайте нормальные учебники и монографии по ТГП, может тогда и научитесь правильно классификацию проводить
22:10 01.04.2010
Pavel89 писал(а) в ответ на :
> Если на чистоту, то белорусский режим отлично \"гармонирует\" с большей половиной СНГ. А с такими республиками как Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Кыргызстан, даже в чем-то и получше смотрится.
Казахстан еще забыли, где Назарбай себя пожизненным сделал! Но зачем же с азиатами ровняться? Это же кочевники, наследники Чингисхана и Тимура.
> При тоталитаризме за письмена некоторых беларусов здесь им бы уже давно сидеть в психбольнице ,а они вон - разговаривают с Вами. Так что не убедили...
> > >
Если чесно, иногда побаиваюсь за свои слова. Узнай на работе, о чем пишу - уже б наверное не работал бы. Хорошо еще, что люди окружают не одобряющие политику правительства. Так что в своих выводах ты не прав.
23:58 01.04.2010
А где она есть демократия, что то я не припоминаю, что бы народ США потребовал от своего президента бомбить Вьетнам, Югославию, Ирак, Афганистан. Может на западе идут митинги долой Лукашенко свободу белорусскому народу. Пока что демократии ни где нет. А нас еще не одно десятилетие держать в узде надо, чтобы подвести к демократии какая сегодня в Европе.
00:03 02.04.2010
Да после ухода Лукашенко может все резко перевернуться, волчары сразу начнут рвать, поэтому надо искать человека более справедливого, более честного и еще более жесткого.
00:09 02.04.2010
Зачем Лукашенко капиталы, с собой ни чего не заберешь, мелко мыслим, у него есть то что останется на века, первый Президент Республики Беларусь, этого не перетянет ни какой золотой телец.
05:19 02.04.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Ошибочно разделять эти режимы по степени свободы, т.к. ни при одном, ни при другом ее просто НЕТ, т.к. свобода - это понятие абсолютное, ее не может быть чуть-чуть или очень много. Она либо есть, либо ее нет.
В таком случае, глупышка, её нет вообще нигде, никогда не было и никогда не будет. Ибо любой абсолют не достижим по определению.
Свобода - понятие относительное во всех обществоведческих дисциплинах, а о философских категориях - это к Канту, Гегелю и прочим Фейербахам...
19:08 02.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Belarus писал(а) в ответ на :
> Зачем Лукашенко капиталы, с собой ни чего не заберешь, мелко мыслим, у него есть то что останется на века, первый Президент Республики Беларусь, этого не перетянет ни какой золотой телец.
Президент может и первый, а вот Глава РБ все-таки Шушкевич первый был. И войдет в историю именно он, как освободитель белорусского народа от коммуняцкой оккупации. А вот Л войдет не иначе как деспот и тиран, эдакий сталин в уменьшенном размере. \"На века\" такие остаются только с негативным оттенком в словах, как те же сталины, гитлеры, ленины и т.п.
19:26 02.04.2010
aXess писал(а) в ответ на :
> Если чесно, иногда побаиваюсь за свои слова. Узнай на работе, о чем пишу - уже б наверное не работал бы. Хорошо еще, что люди окружают не одобряющие политику правительства.
Зря. Хотя ,если работаете в МВД к примеру, то понимаю Да и крометого, если бы хотели, то узнали бы кто Вы такой минут за 15-30,в зависимости от Вашего способа доступа в Инет и ещё некоторых вещей. Так что не бойтесь-икому мы не нужны Только если конечно не будете агитировать за свержение насильственное действующей власти! А вы ведь не будете?
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Не надо морды строить, а \"ознакомиться на досуге\" с приличной литературой по проблеме авторитаризма-тоталитаризма могу посоветовать только Вам. Ошибочно разделять эти режимы по степени свободы, т.к. ни при одном, ни при другом ее просто НЕТ, т.к. свобода - это понятие абсолютное, ее не может быть чуть-чуть или очень много. Она либо есть, либо ее нет. Вот при НЕдемократических режимах, коими являются авторитарный и тоталитарный ее нет. Основанием к разделению служит система выстроенной государственной власти, ее \"передаваемость\".
Вы НЕ ПРАВЫ. Если бы удосужились взглянуть хотя бы на определения этих понятий то поняли бы, что отличие есть и существенное. Отличие в сферах, которые контролирует государство. А \"передаваемость\" как аргумент - бред. Или в РФ-тоталитаризм?
Ну а пожелание практически дипломированному специалисту конечно стоящее, я приму к сведению. Настоящий специалист, любящий своё дело совершенствуется всю жизнь, даже если не работает по специальности.
Но всё же, как-нибудь,когда Вам отрубят в конце концов Инет, возьмите книжечку с классификациями (только не философа какого-нибудь!) и почитайте. Много нового узнаете, обещаю!
19:48 02.04.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Беларус-Аляксандр писал(а):
> Вы НЕ ПРАВЫ. Если бы удосужились взглянуть хотя бы на определения этих понятий то поняли бы, что отличие есть и существенное. Отличие в сферах, которые контролирует государство. А \"передаваемость\" как аргумент - бред. > Или в РФ-тоталитаризм?
Во-первых, я НЕ говорил, что между авт-мом и тот-мом нет различи. Они есть, но проводить их по \"степени свободы\" антинаучно, т.к. это будет чисто субъективная оценка такой \"степени\". Для кого-то то, что его письма бабушке не вкрывают на почте - это уже \"большая свобода\", а для кого-то нет, кому-то требуется еще и свобода выражения своих мыслей, взглядов, идей. Поэтому выбранное Вами основание недопустимо. Во-вторых, касательно РФ - здесь все сложнее и лично у меня двойственное впечатление. Но все-таки лично я больше склоняюсь к мнению, что у нас авторитарный режим, т.к. все \"завязано\" на одном человеке (может группе лиц), но НЕ на идеологии, которой нет вовсе, тем более не на партии.
> > Ну а пожелание практически дипломированному специалисту конечно стоящее, я приму к сведению. Настоящий специалист, любящий своё дело совершенствуется всю жизнь, даже если не работает по специальности.
Ну я думаю, что пожелание \"практически дипломированному специалисту\" от практически кюна вполне допустимо. Дело ведь не в дипломах, а в том, в рамках какой парадигмы вытраиваются Ваши умозрения. если в том же ракурсе, как у большинства моих соотечественников юристов, социологов, политологов и даже историков, то я Вам не завидую, ибо ни к чему хорошему все это не приведет. Я на пальцах могу перечесть наших теоретиков-либертаристов, а ведь будущее именно за либертарными концепциями права и государства. Большинство уткнулось в формальный позитивизм (в лучшем случае в социологический) и носа оттуда не кажет. Потому и право приходит в упадок, а вслед за этим и государство вернется к открытой диктатуре.
> > Но всё же, как-нибудь,когда Вам отрубят в конце концов Инет, возьмите книжечку с классификациями (только не философа какого-нибудь!) и почитайте. Много нового узнаете, обещаю!
Вы про классификации чего говорите? Права, государства, типов правопонимания, а может классификацию еще чего-нибудь?!
12:59 03.04.2010
Уважаемый Канцлер!Простите, мне так вас привычнее называть... Давайте раз такое дело обратимся всё же к словарю простейшей но содержательной штуки:Википедии.
\"Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. авторитаризм - 1-социально-политическая система,основанная на подчинении личности государству или его лидерам. 2-социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, бесприкословное подчинение людей авторитетам и властям. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.
Одна из самых удачных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он выделял следующие разновидности авторитаризма: Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1947 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие). Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Никарагуа до 1979 г. и другие). Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972 — 1985 гг.). Страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Алжир, Бирма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания и другие). Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие).
Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовных лиц.
Авторитарный режим - Это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т. к Д., равно как от Д. к Т. Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому, т.е. люди, не имея политических прав, имеют всю полноту экономических прав.\"
13:00 03.04.2010
\"Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В сравнительной политологии под тоталитарной моделью понимается теория о том, что фашизм (в частности, нацизм), сталинизм и, возможно, ряд других систем являлись разновидностями одной системы — тоталитаризма.
\"Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями[6][32]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной[33]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия.\"
ТАКИМ ОБРАЗОМ: в РБ МАКСИМУМ - авторитаризм. Но никак не тоталитаризм. Нет у нас такой всепоглащающей идеи...Да и ещё много каких признаков нет... И кстати:к сожалению, вся система держится именно на АГЛ-он уйдёт и будет хаос,который может закончится чем угодно...Так что всё же прав был я...
Ну а что до моего мировоззрения, то оно пока ещё строится... Надеюсь оно не закостенеет в одном направлении а будет развиваться с социумом!
Рыдать надо в полный голос и права защищать, в том числе и собственные.
А вы ведь не будете?
Дело ведь не в дипломах, а в том, в рамках какой парадигмы вытраиваются Ваши умозрения. если в том же ракурсе, как у большинства моих соотечественников юристов, социологов, политологов и даже историков, то я Вам не завидую, ибо ни к чему хорошему все это не приведет. Я на пальцах могу перечесть наших теоретиков-либертаристов, а ведь будущее именно за либертарными концепциями права и государства. Большинство уткнулось в формальный позитивизм (в лучшем случае в социологический) и носа оттуда не кажет. Потому и право приходит в упадок, а вслед за этим и государство вернется к открытой диктатуре. 
