> ... как я и упоминул ранее . == ВХОДЯ В НАШУ (вашу) КИЕВСКУЮ РУСЬ !!!!! > правда Киев с 1136г перестал управлять русскими землями . Распавшимися на 15 самостоятельных княжеств !!!! = но земли от этого не перестали быть русскими - с одним языком !
Единство конфедерации началось расползаться до распада.
>> И почему более далёкая Новгородская земля с народо по прежнему РУССКАЯ ?(пройдя конечно республиканскую независимость 400лет) И кого защитил тогда Александр Невский ? - если не русских (и вас в том чесле)Нас???От кого???От шведов???А может себя?От немцев?Так мы с нми и сами махались долго...
>
> > я читал , что после поражения от Невского , Тифтонци больше не пытались хаживать крестовыми походами на РУССКИЕ ЗЕМЛИ !!! = разъясните ... ведь Белорусь русская земля... > А то что Невский себя в т.ч. защитил это и не обсуждается .. (да и по моему Невский предатель Руси очень крутой - учитывая его ПОБРАТАЙСТВО С МОНГОЛАМИ в разбитии своих братьев)
Новгород повержен Иваном Грозным (Ужасным). Это было ДО формирования НАЦИОНАЛЬНОСТИ Великоросс(руССкий), ДО формирования НАЦИИ русских-россиян. Александр Невский, защищал не столько народ, этнос, сколько свою власть. Понимаете, так зачем о руССких землях?
>>> И почему нас всех называли иноземци руссами ?Не совсем верно. Потому что надо указать время когда так называли...В 14 веке-нас так не называли.
> > > а как вас РУСОВ называли ?
Так руСов или руССов ? Не одно.
17:43 17.02.2010
Я понимаю, что больно отказываться от красивой сказки о трёх разделённых судьбой братьях, которой с детства учили. Признаюсь, я в неё сам верил и верил бы дальше, даже зная правду, если б сказка была безобидной и не предполагала далеко идущих выводов. Но она создана именно для далеко идущих выводов и объясняет и оправдывает понукание одних другими. Претезний к РУССКИМ у меня нет никаких абсолютно, но ВЕЛИКОРОССОВ – не терплю. При этом считаю недостойным хулить Россию, требовать, как поляки и литовцы, компенсаций – она оказалась сильней, горе побежденным, триумф победителям. Не было у Литвы более страшного врага с 1410, чем Москва. Ни России, ни Литве, ни Польше в отношении Беларуси я не доверяю, но из всех них уважаю только Россию, при том, что сам из белорусских поляков и уральских литовских переселенцев, родившийся в СССР и проживший всю жизнь на две Родины– по судьбе и исторической: России и Беларуси. Всё будет хорошо в отношениях, которые необходимы и России и Беларуси, будут расти экономики, военное сотрудничество, близость народов, если Россия ПРИЗНАЕТ Беларусь и не будет настойчиво-агрессивно выдавать себя за того, кем не является
На том окончим.
20:39 17.02.2010
Кряжистый Сибирячок Вы видимо серьёзно занимались изучением этих вопросов... любопытно вы профи или самородок ? ?
с ваших слов выходит белорусь не входила в ДРЕВНЮЮ РУСЬ ??? но как тогда она была крещена князем Владимиром вместе с Русью ? Так подчинялись Полоцкое и Турово Пинское княжества Киеву тогда ? И НА моих картах 9-14 веков земли Белоруссии обозначены как РУССКИЕ ЗЕМЛИ !??? (это пропагандистская выдумка?)
так же неоднократно читал , что Литва в некоторые года была не меньшим русским центром , чем отвоёвывающая эти территории Московия ??
о похожести языков , с ваших слов получается, это заслуга последних 300лет ? - и не как не связано с древней РУсью ?
Вот слушал год назад передачу расшифровки генетической славянских народов , - жаль не помню конкретики о Беорусах , но промню , что ГЕНЕТИЧЕСКИЙ корень у русских - белорусов - русских ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЙ - ОСНОВНОЙ , но у каждого \"народа\" - свои ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ примеси !!! НАДО БЫ ПОПРОБОВАТЬ НАЙТИ В ИНТЕРНЕТЕ ! (это снимет вопросы русскости данных стран в нашем диалоге )
01:53 18.02.2010
Курбатов писал(а) в ответ на :
>с ваших слов выходит белорусь не входила в ДРЕВНЮЮ РУСЬ ???
> но как тогда она была крещена князем Владимиром вместе с Русью ?
Безусловно, княжества, на территории современной Беларуси Турово-Пинское, Полоцкое, со своим балтоязычном населением входили в КОНФЕДЕРАЦИЮ Киевская Русь. Евросоюз – геополитическое объединения самых разных госв. Для централизации разных по языковому и языческому религиозному составу княжеств в этом «союзном госве» Киевская Русь ввели христианство, игравшее тогда исключительную роль, как сейчас правители должны поклясться в верности принципам либерализма и демократии, а раньше – социализма и коммунизма. Как язык делопроизводства, единый стандарт, ввели во многом искусственно созданный церковнославянский – все эти нововведения касались политического класса, жившего в городах, причем, этот класс сохранял и пользовался при случае – например, формировании Литовского Княжества – свою балтскую языческую идентичность. При том, скажем, на территории расселения балтов – вся территория современной Беларуси, запад России – всегда, особенно в отдалённых от Киева северных землях, в Полоцком княжестве, например, было сильно традиционное балтское язычество. Его, собственно, и соблюдало на тот момент абсолютное большинство простого населения, даже с приходом христианства, в которое насильно не обращали. Только со временем, через столетия, христианство заняло место главной религии, с сохранением язычества, а славянский язык проник и адаптировался к балтскому окружению.
>Так подчинялись Полоцкое и Турово Пинское княжества Киеву тогда ?
Это были княжества со своими правителями, своей местной политической и религиозной традицией, особенностями. Они входили в Киевскую Русь на правах равных среди равных. Периодически считая нужным выходить из этого политического союза.
01:55 18.02.2010
> И НА моих картах 9-14 веков земли Белоруссии обозначены как РУССКИЕ ЗЕМЛИ !??? (это пропагандистская выдумка?)
Земли Беларуси могли быть обозначены как руСкие, как земли, входящие в развалившуюся Киевскую Русь, земли с политическим классом отчасти сохранившим ПОЛИТИЧЕСКУЮ традицию Руси. Эта традиция, эти механизмы управления, были во многом использованы, вместе с единым канцелярским славянским языком, номинальным христианством для построения нового госва – Литовского Княжества. Но с возникновением Литовского Княжества в сер.13в. эта руСкость не играла больше значимой роли в политике. Другое дело присоединившиеся через 100-150 лет княжества территории современной Украины и части юго-востока Беларуси , некогда входившие в союз Киевская Русь. У их элиты, учитывая, что и при Руси сепаратизм в большинстве этих княжеств был слабее, чем на территории расселения балтов, устаялась к тому времени сохранилась при татарах руСкая политическая идентичность. Потому позже Княжество стало Литовским и РуСким, руСкая шляхта сохранила свою особенность. Пост-советское пространство – не территория разорванного этноса, а простор с единой некогда ПОЛИТИЧЕСКОЙ и традицией и единой ИДЕОЛОГИЕЙ.
> о похожести языков , с ваших слов получается, это заслуга последних 300лет ? - и не как не связано с древней РУсью ?
Это связано, и то отчасти, с официальным славянским языком делопроизводства, введённым ещё при существовании Киевской Руси – но не с собственно Русью. Временной период её существования при том уровне урбанизации и развития транспортной системы просто не мог дать возможности одной языковой группе сменить другую – особенно за труднопроходимыми прыпятьскими болотами, густыми лесными массивами, ледниковыми озёрами центральной и северной Беларуси.
Во многом, только с приходом Просвещения и Реформации, с приходом протестантизма, связано, как и в остальной Европе, АКТИВНОЕ взаимопроникновение канцелярского письменного языка науки, культуры, религии и политики – здесь церковнославянского, там латыни – и бесписьменных бытовых языков абсолютного большинства населения, приближения канцелярского языка к языку простого населения а народный язык уже к этому времени достаточно напитался церковнославянизмов. В Литве это привело к ославяниванию канцелярского языка, превращению его в старобелорусский, который, впрочем всё равно, будучи уже ближе к языку народа, остался канцелярским. Хотя и до этого проходила языковая славянизация.
01:57 18.02.2010
>так же неоднократно читал , что Литва в некоторые года была не меньшим русским центром , чем отвоёвывающая эти территории Московия ??
Литва, в соперничестве с Московией, была крупным и активным центром объединения земель, бывших когда-то в составе конфедерации Киевская Русь, на которых осталась ПОЛИТИЧЕСКАЯ традиция Руси. РуСкие земли – это ПОЛИТОНИМ, не ЭТНОНИМ. Поймите, нельзя мыслить категориями Новейшего Времени в отношении того периода. Тогда политика и власть никак не касалась и не интересовала абсолютное большинство сельского (95-98%) населения, у которого оставались только родовые, племенные связи – осмысления себя как гражданина, части гражданского общества своего ГОСВА, как части НАЦИИ тогда не было.
>Вот слушал год назад передачу расшифровки генетической славянских народов , - жаль не помню конкретики о Беорусах , но промню , что ГЕНЕТИЧЕСКИЙ корень у русских - белорусов - русских ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЙ - ОСНОВНОЙ , но у каждого \"народа\" - свои ПРЕОБЛАДАЮЩИЕ примеси !!!
> НАДО БЫ ПОПРОБОВАТЬ НАЙТИ В ИНТЕРНЕТЕ ! (это снимет вопросы русскости данных стран в нашем диалоге )
Не склонен верить проводимым сейчас генетическим исследованиям. Они дают здесь и сейчас результаты, в которые, вроде, необходимо верить в силу их неоспоримой научности. При этом зачастую исследования, порой в угоду политической конъюнктуре, проводятся недобросовестно. Могут брать анализ у представителей некоренного населения, не у автохтонов, неудовлетворительный размер выборки, кол-во и местоположение, которой чем шире и больше, тем лучше. Кроме того, у всех европейских народов генетическое ядро одно. Ничего нового там не появляется. Но те пропорции, которые представляют исследователи слишком изменчивы в зависимости от условий исследования, чтобы по ним судить о дальности или близости народов балто-черноморья. Кроме того, сложно судить о генетической близости беларусов, когда в Беларуси не проводилось широкомасштабных исследований по созданию генетической карты. Если же судить по данным генетических исследований, то близкими родственниками русских и беларусов являются киргизы. Абсурд. Одни и те же типы генов могут встречаться у совершенно разных народов.
01:59 18.02.2010
Есть масса инструментов – этнография, физическая антропология, лингвистика, мифология, археология, результаты которых практически труднее фальсифицировать, чем ген.исследования. Ген.исследования не могут опровергать огромные объемы данных всех этих наук, только дополнять, уточнять.
Добавлю, что даже российские генетики указывают на близость беларусов и русских Брянской, Смоленской, Псковской областей. Самое интересное, что территории этих областей и были ареалом расселения балтских племён, кривичей в частности. О чем это говорит? Да ни о чем не говорит. Этничность – это культурный в первую очередь, а не генетический выбор.
Нет, я лишь любитель. Но поверьте, есть настоящие и выдающиеся учёные и в Беларуси, и в России, и в Европе, которые занимаются этой сложной темой.
02:12 18.02.2010
Кряжистый Сибирячок Вы в в ообщем не противоречите , русской версии древней Руси... У каждого княжества были свои традиции . и понятно , что с кем граничело княжество , от тех и набиралось.. На счёт сильно самобытного пооцкого языка всётаки сомневаюсь... Но вы не упомянули о процессе заселения славянами или руссами территории киевской руси ... (это что то прояснило бы) надеюсь , что вы не отрицаете СЛАВЯНСКОЕ преимущественно происхождение белорусов !!!? (а не балтов...)
Вывод то какой ? были выходит половчане в составе Киевской Руси . Ну и конечно насильно втянуты как и покарённые Киевом остальные... княжества...
По границам племенного союза половчан было их княжество ... = вопрос на сколько они были родственны с остальными княжествами той руси РАЗРЕШИТ ВЕРОЯТНО ГИНЕТИЧЕСКАЯ РАСШИФРОВКА МЕСТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ,,, (ВЕДЬ ОНА УЖЕ ЕСТЬ...)
02:35 18.02.2010
Кряжистый Сибирячок Вы интересно выдаёте информацию Может вы и правы о генетике ... = что это один из многих инструментов изучения ...
Но из всего вами сказанного нельзя утверждать что белорусы не имеют НИ КОКОГО ОТНОШЕНИЯ К РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ , русской родословной и т.п. Нельзя и сказать , что белорусы совсем не русские..
С вашей информации понимаю только то , что русскость белорусов более ОТНОСИТЕЛЬНА ... (но не исключает родственности наших народов , в сравнении с теми же балтами))
если сравнивать с другими княжествами Киевской руси , ВЕРОЯТНО найдётся не меньше самобытных плоскостей (подобных белорусским) в каждом из княжеств!
Большое спасибо за ликбез
15:40 18.02.2010
Кряжистый Сибирячок писал(а)
>
!!!!!!!!!!!!!! Хорошо. Даже очень. Понравилось. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
02:25 19.02.2010
Мне тоже понравилось!
03:19 19.02.2010
ну нерусские так нерусские. Нам то что с того?)))) кому-то эта версия дюже нравится, кто-то даже пускает слюни от восторга. Пусть тем и утешатся
03:24 19.02.2010
10:11 19.02.2010
Серега!
Ну, что ты волнуешься?
Данную версию я, например, читаю впервые!
В ходу ведь другие версии!
От этого ни ты, ни я менее русскими не становимся!
15:27 19.02.2010
Сибирячёк Вы так не сказали словяне Белорусы (по вашей версии) или нет ?
А то что белорусы РУССКИЕ С ВАШИХ СЛОВ НЕ ОПРОВЕРГНУТО , А ТОЛЬКО РАСШИРЕЛО ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ЭТОГО СВОЙСТВА БЕЛОРУСОВ ? Подтвердив в т.ч. и принадлежность к Киевской руси... Так же не прозвучала ваша версия пришествия на ваши земли вашего народа .
В моём источнике пришествие и смешение русичей эдентично Белорусам !
Изначальный язык Белорусов с РУССАМИ СОВСЕМ не совпадал ? - его только позже приломили \"к нам\" ...! (это ваша версия... - но других не слышал о языке , а о расхождении культуры племён Руси и не скрывается.. )
