Россия в 1994 году ну никак не могла служить для белорусов образцом экономического процветания и политической стабильности. Года еще не прошло, как «царь Борис» расстрелял из танковых орудий мятежный парламент, бывший на тот момент единственным препятствием лавинообразного сползания страны в болото неограниченного правого либерализма (как назовут позже эту политическую систему политологи), или, иными словами – в дикий азиатский рынок, чудовищно криминальный, густо замешанный на крови (каковой она была де-факто). В России в это время полыхал раздел государственной собственности, причем «разделом» он был чисто номинальным. Правильнее было бы назвать этот процесс «захватом». «Делили» общенациональную собственность как раз именно те, кто должен был бы стоять на ее защите, обороняя интересы народа. Вместо этого лихое ельцинское окружение рвало на себя все более-менее прибыльное, что на тот момент еще оставалось в стране, не останавливаясь ни перед какими преступлениями. «Великие экономисты» искусственным сдерживанием курса рубля превратили любое производство в России на тот момент в убыточное. Сверхнизкие цены на нефть резко ограничивали даже этот источник экспортной выручки; вся страна жила на кредиты американских (или подотчетных американским международных) банков. Производство рушилось во всех отраслях экономики – но никого во власти, на удивление, это не смущало. Главное было – урвать хоть что-нибудь; о будущем страны, казалось, уже никто не думал. Естественно, объединять свою судьбу со столь непредсказуемым соседом желающих было едва процентов двадцать населения; объединиться большинство «унионистов» хотело с той Россией, какой уже не было – но об этом пропагандисты Вячеслава Францевича как-то стыдливо умалчивали.
Русский из Белой Руси А мне почему-то кажецо, что в те позорные для России времена объединение хотел именно Лукашенко,(а наши всячески затягивали) потому что у него было 99,9% шансов на то, чтобы стать президентом уже Союза Россия+Беларусь. Сейчас же он против этого объединения, ибо шансы у него в этом случае равны нулю. ИМХО
Кроме всего прочего, экономическая ситуация в Беларуси тоже бодро шла к катастрофе, инфляция пожирала остатки еще советских денежных запасов, народ нищал со скоростью удивительной. Естественно, во всех этих бедах обвинялся глава правительства – он тогда де-юре отвечал за все. Провал в экономике никак на его рейтинг положительно повлиять не мог. Кебич был – «вчера». Шансов стать «завтра» у него было крайне негусто, рассчитывать он мог от силы на тридцать процентов голосов – и то, если очень повезет (в смысле – вдумчиво поработают избирательные комиссии). Второй по значимости (а по привлекательности их идей для электората – то и первой) политической силой были националисты. Их идеи в это время были «исполняющими обязанности» государственной идеологии (хотя и неформально; официально национализм подвергался остракизму и поруганию с самых высоких трибун). Но в Белоруссии национализм был откровенно вторичен, неубедителен, а главное – его целей не понимало подавляющее большинство населения. Ведь Белоруссия – единственная из национальных республик СССР, где население говорило почти исключительно на русском языке! И в такой республике объявлять русских «оккупантами», «захватчиками» и «инородцами» - было, по меньшей мере, странно. Ведь, действительно, если национализм и антирусские идеи наших прибалтийских соседей еще можно как-то объяснить – у них, худо-бедно, в период между мировыми войнами были собственные государства (каковые СССР закрыл, как проторговавшуюся пивную), этнически они сильно отличаются от русских, даже алфавит им Сталин оставил латинский – то белорусский национализм реально не имел под собой никакого разумного обоснования. Не принимать же, в самом деле, всерьез за «государства» два сомнительных новообразования – БНР времен кайзеровской оккупации и «местное самоуправление», созданное под эгидой Вильгельма фон Кубе и существовавшее в Белоруссии в 1942-1943 годах?
НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ.
Местному самоуправлению Вильгельм Кубе даровал и атрибуты \"государства\" - бело-красно-белый флаг и Герб \"Погоня\" - герб Великого Княжества Литовского. Даровал он это 27 июня, прошу обратить на эту дату особое внимание. Эта дата была некоторое время и Днем независимости Беларуси. В этот день по НАСТОЯНИЮ \"оппозионной фракции БНФ\" и была провозглашена независимость Беларуси. Напомню, что дед Зенона Позняка в свое время бежал в Германию, где под руководством \"доктора\" Гебельса издавал националистическую газетенку. Он умер еще до начала ВОВ.
Бело-красно-белый флаг - ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЛАГ Беларуси. Под этим флагом белорусы, в том числе и смоленские полки, которые входили в состав ВКЛ, громили КРЕСТОНОСЦЕВ под Грюнвальдом.
Но ввиду того, что этот флаг был \"замаран предательством\" во время Великой Отечественной войны, он был заменен, точно также, как и Герб \"Погоня\", который, кстати, в настоящее время является Гербом Литвы, на нынешний Герб Беларуси. За это на референдуме ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОЛОСОВ проголосовали белорусы.
ЛИЧНО для меня НЫНЕШНИЙ государственный флаг Эрефии также НЕПРИЕМЛЕМ.
ПОД ЭТИМ ФЛАГОМ ВОЕВАЛИ ВЛАСОВЦЫ и флаг \"ЗАМАРАН ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ\". Было очень стыдно, когда на последнем Параде 9 мая ВЕТЕРАНЫ ВОВ шли под эим ПРЕДАТЕЛЬСКИМ ФЛАГОМ,
Продолжаю далее.
У адептов белорусского национального государства не было подпитки историческими фактами, им негде было черпать мифы и легенды о «золотом веке Беларуси». По причине отсутствия таковой.
Белорусские националисты могли опираться, главным образом, на экзальтированную городскую интеллигенцию – каковая, между нами, никогда серьезной политической силой не была. Активисты БНФ – это, в подавляющем своем большинстве, несостоявшиеся люди, из всех талантов могущие предъявить лишь один – умение говорить по-белорусски. Актив БНФ – неудачники-маргиналы, хотя в 1994 году их число было довольно значительным. Да, белорусский национализм, выпестованный туземной интеллигенцией в восьмидесятых годах, явился естественным ответом на неудержимую русификацию Белоруссии. Но это было, главным образом, моральное сопротивление – и в этом качестве его поддерживал значительный процент населения страны (вернее, «республики»; о Белоруссии как о стране говорить считалось смешным – страной, нашей общей страной, был СССР, позже - Россия). Но как только Зенон Позняк заявил о том, что БНФ планирует репрессивные меры в отношении русских (для начала – заменив этнических русских этническими белорусами на всех государственных постах) – его акции покатились вниз со страшной скоростью. У БНФ был шанс выиграть выборы – но лишь в том случае, если бы фронт продолжал нести знамя этнического возрождения, оставался бы глашатаем равенства белорусов с русскими. Как только в программных документах националистов были оглашены требования типа «Беларусь – для белорусов», а русские объявлены людьми второго сорта - он немедленно начал терять сторонников. Белорусам чужд любой шовинизм – не важно, великорусский или местечковый. Лишь только Зенон Позняк провозгласил белорусов «солью земли» - от него немедленно отвернулись все более-менее здравомыслящие туземцы (не говоря уж о русских – для них в это время БНФ стал сродни НСДАП).
ассчитывать на успех на выборах, опираясь лишь на оставшихся верными идеям фронта маргиналов – было просто смешно. Реально за лидера БНФ проголосовало бы никак не более пятнадцати-двадцати процентов избирателей. Националисты, таким образом, были «завтра», которое не наступит никогда. Третьей (и по количеству сторонников, и по финансовым возможностям, и по привлекательности их идей для населения) политической силой в Белоруссии были либералы. Белорусский либерализм – это нечто удивительное. Его корифеи – профессора политэкономии социализма, научного коммунизма, а также физики и математики – прочли уйму книг и могли внятно, четко, ясно объяснить, что же такое «либеральная экономика» - своим коллегам. Одна заминка – они никогда не могли объяснить это населению республики. Простой белорус со средним образованием их просто не понимал! Ни Станислав Шушкевич, ни Станислав Богданкевич ораторами (в силу личных качеств) быть не могли в принципе! У них, конечно, были сторонники – нарождающийся бизнес; но в это время для подавляющего большинства населения гораздо привлекательней будущей прекрасной либеральной независимой Беларуси была недавняя социалистическая Белоруссия (в составе СССР), в которой уровень жизни сельского населения и рабочих заводов был достаточно высок и, главное, стабильно высок.
> Союзе, но без слепого копирования его тупиковой идеологии всеобщего равенства. > Это - освобожденная от тупого догматизма, лишенная коммунистических шор дорога
> белорусской нации в будущее. Президент Беларуси очень часто в своих выступлениях > использует вербальную составляющую идеологии советской эпохи, но на самом деле > Беларусь – уж давно не БССР. quoted1
Однако,описанная вами Беларусь-истинно социалистическое государство,где ресурсы государства принадлежат народу и отсутствует эксплуатация человека человеком,так что нечего открещиваться от коммунистической идеологии в пустой надежде понравиться путиноидам и либерастам.Не имеет первая стадия коммунистической формации-социализм тупиковой идеологии всеобщего равенства,принцип социализма: от каждого по способности-каждому по труду,это при второй стадии- собственно коммунизме,который возможен при очень высоком развитии экономики,и ,главное,высоком моральном облике человека,будет принцип : от каждого по способности-каждому по потребности(заметьте,по разумным потребностям,ну не нужны золотые унитазы),а разве это плохой принцип?Проблема послесталинского СССР-не в коммунистической идеологии,а в бездарных вождях,были бы после Иосифа Виссарионовича лидеры,подобные Лукашенко,СССР был бы сейчас мощнейшим благополучнейшим государством,а всемирные либерасты уже бы агонизировали.
Либеральная идея не прижилась на белорусских равнинах – не зря вся свора либеральных московских публицистов называла в свое время эту республику «перестроечной Вандеей». Шансы на выборах вождь либеральных интеллигентов, бывший спикер национального парламента Станислав Шушкевич, имел поэтому весьма и весьма призрачные. Немаловажным аспектом катастрофического для либералов уровня доверия электората сыграл и тот факт, что их главарем был «беловежский подписант», человек, похоронивший СССР – этого ему не простили ни тогда, не прощают и сейчас. Он «замазался», и замазался по-серьезному; никакие его последующие благоглупости (дескать, не хотел, заставили, не виноватый я, они сами пришли) «за отмазку не хиляли», как говорят в Одессе. Он был злодей и нес клеймо злодея; а то, что господин Шушкевич был еще и ученым, доктором наук и профессором физики – делало его злодейство вообще безоговорочным. За либералов готовы были проголосовать ну никак не более десяти процентов избирателей. Просто потому, что либерализм, как идеология, уж слишком был чужероден общинному, коллективистскому восточнославянскому менталитету (во всяком случае, на то время). Кроме этих трех сил, имевших пусть весьма условные, но все же относительно реальные возможности стать во главе республики, в политической «подтанцовке» числились также (в роли претендентов на президентский престол) один из главарей белорусских коммунистов Новиков и гродненский «аграрий» Дубко.
НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.
Был председателем колхоза «Прогресс» (и в те времена являвшемся сверхдоходным предприятием)
Алекса́ндр Ио́сифович Дубко́ (1938–2001) — Первый председатель Гродненского облисполкома. Назначен в 1994 году. Участвовал в президентских выборах 1994 года. Был депутатом Верховного Совета БССР и Верховного Совета СССР.
Награды
* Герой Социалистического Труда * Герой Беларуси (посмертно) \"За исключительные заслуги перед государством и обществом.\"
Умер в 2001 году от сердечного приступа.
Мне часто задают вопрос: \"А кто может быть Президентом Беларуси после Лукашенко\"
Если бы Дубко был жив, то я бы ОДНОЗНАЧНО НАЗВАЛ ЕГО.
Шестерку кандидатов замыкал малоизвестный могилевский директор совхоза, с 1990 года – депутат парламента, глава антикоррупционной комиссии Верховного Совета (чьим тщанием только что был отрешен от председательского места в парламенте записной либерал Станислав Шушкевич) – Александр Лукашенко. Единственный, кстати, депутат Верховного Совета, в свое время проголосовавший «против» ратификации беловежских соглашений. Лето 1994 года – удивительное время. Бушевавшая в то время в Беларуси демократия была незамутненной, почти абсолютно стерильной, демократией из учебников и справочных пособий. Можно сказать, вопиюще натуральной. То море лжи, лицемерия, ханжества, подлости и предательства, которым могло «похвастаться» время поздней Красной империи, привило белорусам устойчивый иммунитет ко всему неправедному – теперь каждый мало-мальски известный политик уличался прессой в любом, самом микроскопическом, проступке немедленно и с первых полос. Стасика Шушкевича Александр Лукашенко выгнал из боссов парламента за украденный ящик гвоздей! Хотя пресса благоразумно не писала о настоящих имущественных преступлениях (да, по большому счету, и не знала о них), в коих были замешаны уходящие вожди Беларуси – тем не менее, каждый осведомленный человек знал, кто такой Мясникович, с кем делится прибылями Камай, сколько за последний месяц примерно украл тот или иной деятель власти. «Вожди» чувствовали, что это их последние дни – и вместо того, чтобы насмерть биться за власть, предпочли набивать карманы, уступив поле информационной войны новым политическим силам, неудержимо стремящимся к власти. И способствовали (поневоле) тому, что эти новые политические силы смогли широко и громогласно преподнести избирателям свои идеи.
Выборы президента Беларуси летом 1994 года были на удивление честными – ни о каких грубых нарушениях, а уж тем более подтасовках результата, не могло быть и речи. Объясняется это просто – ни одна новая политическая сила в тогдашней Беларуси не имела решающего превосходства, не имела рычагов эффективного воздействия на общество, не могла уверенно (грозя отступникам карами и прельщая сторонников пряниками) воздействовать на аппарат Избиркома. А старые руководители думали о другом – в их планы входило максимально обеспечить свою старость; любой ценой остаться у власти ни у Вячеслава Францевича, ни у его присных не было ни сил, ни воли. Поэтому все три вектора политического развития вместе уравновешивали друг друга, и центр (Центризбирком) оставался статичен, не принимая ничью сторону. Выборы были прозрачными – почти как в учебниках по демократии. Ибо те, кто писал для постсоветского пространства эти учебники, не мог (по этическим соображениям) написать о лоббировании, о «грязных» технологиях, о «черном» пиаре – в учебниках все было красиво и достойно. И белорусский Центризбирком провел эти выборы по подобным справочным пособиям, в том числе с теледебатами (по всем каналам) между претендентами на высший пост. В результате этого произошло то, что произошло. Победил человек, который не принял сторону ни одной из трех ведущих политических сил.
Да я и Сталина не идеализирую,просто он и Лукашенко-профессионально пригодны,в отличие от Хрущева,Брежнева и ,тем более,Горбачева.Кстати,не подскажите,могу ли я проголосовать,а то не получается,или я мал еще?