>>> >>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Высоко концентрированные рынки Больше 0,8, CRiменьше 1 0,18-меньшеIHH меньше1 >>>>>>>>>>>>> Умеренно концентрированные рынки 0,45меньше IHHменьше0,8 0,1меньшеIHHменьше- 0, 18 >>>>>>>>>>>>> Низко концентрированные рынки IHHiменьше-0,45 IHH меньше 0,8 >>>>>>>>>>>> Так что такое 0,45, 0,8, 0,18. Как они рассчитываются. Хотя у вас уже каша … Вы не понимаете о чем пишете. Индекс HH имеет совершено определенный смысл и применение, связанное с американским антимонопольным законодательством. И согласно этому законодательству монополий в принципе быть не может. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Если коэффициенты монополизации отличны от нуля, значит монополии уже есть. Так надо трактовать >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Какие коэффициенты? Ты о чем. Объясняю внятно. Пока вижу полное непонимание вопроса. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Учебник прочитай для начала, понимальщик >>>>>>>> >>>>>>>> Именно это я и сделал. После чего мне стало ясно, что ты абсолютно не понимаешь то, что ты пишешь >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Ну да если не верить никаким цифрам, как ты делаешь…
>>>>>>> >>>>>>> Если факты противоречат вашим убеждениям, тем хуже для фактов. >>>>>> Так фактов вы не приводите. Лишь какие -то не внятные цифры которые сами же не в состоянии объяснить.
>>>>> >>>>> Невнятные цифры! >>>>> Ну ты порадовал!
>>>> Вот и я говорю! Пифагор со своими штанами, которые во все стороны равны, был совсем неправ! Его ещё Райкин разоблачил со своим костюмчиков в ателье пошитом!
>>>
>>> Он нам свое конкретное мнение, а мы ему какие то невнятные цифры.
>> >> Так объясни свои цифры Почему ты этого не в состоянии сделать?
> > Да тебе уже десять раз объяснили, а ты никак не можешь понять.
Покажи объяснение. Что конкретно означают приводимые цифры и для чего они служат. Всего две фразы. Приводи ….
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Высоко концентрированные рынки Больше 0,8, CRiменьше 1 0,18-меньшеIHH меньше1 >>>>>>>>>>>>>> Умеренно концентрированные рынки 0,45меньше IHHменьше0,8 0,1меньшеIHHменьше- 0, 18 >>>>>>>>>>>>>> Низко концентрированные рынки IHHiменьше-0,45 IHH меньше 0,8 >>>>>>>>>>>>> Так что такое 0,45, 0,8, 0,18. Как они рассчитываются. Хотя у вас уже каша … Вы не понимаете о чем пишете. Индекс HH имеет совершено определенный смысл и применение, связанное с американским антимонопольным законодательством. И согласно этому законодательству монополий в принципе быть не может. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Если коэффициенты монополизации отличны от нуля, значит монополии уже есть. Так надо трактовать >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Какие коэффициенты? Ты о чем. Объясняю внятно. Пока вижу полное непонимание вопроса. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Учебник прочитай для начала, понимальщик >>>>>>>>> >>>>>>>>> Именно это я и сделал. После чего мне стало ясно, что ты абсолютно не понимаешь то, что ты пишешь >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ну да если не верить никаким цифрам, как ты делаешь… >>>>>>>> >>>>>>>> Если факты противоречат вашим убеждениям, тем хуже для фактов. >>>>>>> Так фактов вы не приводите. Лишь какие -то не внятные цифры которые сами же не в состоянии объяснить. >>> >>>>>> >>>>>> Невнятные цифры! >>>>>> Ну ты порадовал! >>>>> Вот и я говорю! Пифагор со своими штанами, которые во все стороны равны, был совсем неправ! Его ещё Райкин разоблачил со своим костюмчиков в ателье пошитом! >>>>
>>>> Он нам свое конкретное мнение, а мы ему какие то невнятные цифры.
>>> >>> Так объясни свои цифры Почему ты этого не в состоянии сделать?
>>
>> Да тебе уже десять раз объяснили, а ты никак не можешь понять.
> > Покажи объяснение. Что конкретно означают приводимые цифры и для чего они служат. > Всего две фразы. Приводи ….
Извини, никто по десятому разу тебе объяснять не будет. Если ты с трех раз не понял, то значит бесполезно тебе объяснять.
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Здрасьте, все экономические светила твердят о господстве монополий с начала 20-го века, а у россиян их нет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Примеры засилья. Но суть все имеете разнонаправленность, на ряду с укрупнением производств, наблюдается и рост мелкого производства. Все зависит от сложности производства и необходимости его концентрации, а не от монополизации производства. >>>>>>>>>>>>> Итак примеры монополий, я жду … >>>>>>>>>>>> Боинг и аэйрбас! >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Это конкуренты. То есть монополии нет. >>>>>>>>>>> Майкрософт! >>>>>>>>>>> И тут полно конкурентов. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Надо смотреть сколько там этих конкурентов. Например индекс ХерФиндаля Хишмана характеризует равномерность распределения рыночных долей фирм на данном рынке, если больше 0,18- то это высокая монополизация рынка >>>>>>>>> >>>>>>>>> Видимо вы плохо себе представляете смыл и применение этого индекса >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Объясните мне, что значит больше 0,18 >>>>>>>>> Но например для производства 100 самолётов в год не нужно 1000 компаний, одной более чем достаточно, но существуют минимум две, а если одна прекратит существование, тут же появится другая. >>>>>>>>> А вот в России действительно чрезмерный монополизм, причем главный монополист государство. По сути мы от совка ещё и не ушли толком. Государство как распоряжались всем так и осталось. >>>>>>>> >>>>>>>> не тяжело бороться тебе с объективной реальностью? >>>>>>> >>>>>>> Я прекрасно знаю, что доля частного капитала в экономике Швеции составляет 90% процентов. >>>>>> >>>>>>> Что означает ваша таблица совершенно не понятна. Доля собственности в чем? >>>>>>> Что такое национальная собственность? Как она срюопрягается с производством. Музеи, школы, больницы и ЗВР полагаю относятся к национальной собственности, но в производстве не задействованы, а так же земля, дороги, мосты железные дороги, передающие сети и так далее. >>>>>>> Так что ваше таблицу засуньте подальше. Давайте о реальном производстве. >>>>>> >>> >>>>>> Ну и что ты предлагаешь, взять все и поделить? >>>>>> >>>>>> >>>>
>>>>> >>>>>> Максимальное участие государство в экономике среди крупных стран во Франции (55.8% распределяют и 50% изымают из экономики), далее Австрия, Греция и Италия. БРИК в полном составе находятся значительно ниже США и Японии. >>>>>> >>>>>> >>>>> Суть изымают, распределяют — это налоги. И это значит, что у одних берут другим дают. Например дотируют убыточное сельское хозяйство. Но государство на занимается производством Разницу понимаешь? Производство частное и абсолютно капиталистическое, во всех развитых странах. >>>>> В России государство контролирует до 70% производства ВВП. >>>>
>>>> 29 процентов собственности создают 70 процентов ВВП еще и выполняют социальные функции, что же тут плохого. Или ты предлагаешь разорить эффективно работающую собственность в угоду капиталистическим догмам? >>> >>> О каких 29% собственности может идти речь. 7 госкорпорации, 5 крупнейших банков, РЖД, Электросети. Огромное количество унитарных предприятий. Вам самому не смешно писать о 29%. Суть в методике расчета, где собственность моей собственности не моя собственность. Забавно правда?
>> >> Вы приколист? >> >> >> >>
>> >>
>> Как мы видим ниже почти везде гососбвенность работаете более эффективно чем частная
>
>> >> >> Исключение в ЕС только Бельгия. В Португалии эффективность госсобвенстонстьв два раза эффективнее чем частная, в Нидерндалх почти в два.
>Но один момент из ваших предыдущих писаний вы уже опровергли. Нынешняя таблица опровергает вашу трактовебку предыдущей Оказывается в госсекторе развитых стран занято не более 10%. То есть 90% составляет именно частный сектор.
А я и отрицаю, только если ты заметил гособственность там работает в полтора — два раза эффективней,во всех странах так кроме Бельгии. Извини четвертый раз тебе объяснять не буду.
Почему у нас госсектор работает более эффективно чем частный я тебе объяснил тоже два раза.
Это что вина госсектора что он более эффективен, что частный сектор ничего создать не может несмотря на то что ему передали огромный кусок госсобвенности?
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Дорогие теоретики — не забудьте в свои модели вписать высшую степень развития капиталистов, когда они — как Уоррен Баффет и Билл и Мелинда Гейтс отдают миллиарды (в конкретном случае — десятки миллиардов) долларов из своего, а не государственного, кармана на >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> глобальное улучшение здравоохранения, сокращение нищеты, расширение образовательных возможностей и доступа к информационным технологиям >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Это повод помолиться, братья! >>>>> >>>>> А я думал это повод и самим скинуться — пусть не по десятке-другой миллиардов, но хотя-бы по сотне-другой долларов — на благие дела … или при коммунизме так не принято? >>>> >>>> Если ты не в курсе в СССР было принято жертвовать государственные и нобелевские премии на благие дела, при том что это было не награблено, а заслуженно человеком. >>> >>> Нобелевские особо как-то, а СССР не ценились ,. А вот государственные премии часто и воровались Например объявил какую нибудь науку продажной девкой империализмаи, и на тебе государственная премия. Снял фильм как цветет и пахнет страна, когда люди вокруг умирают с голода (фильм «Кубанские казаки») и на тебе тоже.
>>> То есть многое в СССР основано на лжи и фальсификации, при иногда полном отсутствии документов о реальном положении вещей. Чем по ныне пользуются апологеты совка, требуя доказать, при помощи цитат из газеты «Правда», возражения против их позиции…. >>> Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных >>> гостей наблюдают парад войск на Красной площади.
>>> — Если бы у меня были советские танки, — говорит Александр,
>>> — я был бы непобедим!
>>> — Если бы у меня были советские самолеты, — говорит Цезарь,
>>
>>> — я завоевал бы весь мир! >>> — А если бы у меня была газета «Правда», — сказал Наполеон,
>>> — мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо
>>Как раз наоборот, прошедшие 30 лет капитализма доказали, что пропаганда СССР была основанной на реальных фактах правдой, а буржуйское мозгопромытие-враньем и демогогией, что видно хотя бы по аргументам нынешнего антисоветского меньшинства, большинство то, обычно по опросам более 70%, успело наесться капиталистического дерьма лопатой и хочет обратно в социализм.
> > Просто мало становится тех кто помнит реальную жизнь при вашем социализме. Вы спросите хотят ли люди пустых полок при зарплатах не намного выше чем сейчас. При этом никто против власти дёргаться не может. > Задайте вопрос вот таким образом, и узнайте кто этого захочет.
Не было при социализме пустых полок, трудно было доствать импорт, а отечественных товаров было завались. А за импортом гонялись, потому что не было больше проблем, чтоб выпендриться. Это не проблемы капитализма -как выжить. Только с помрачением рассудка можно было обменять уверенность в завтрашнем дне и свободу от капиталистического рабства, когда в итоге обычный человек отдает через чеки и квитанции буржую львиную долю своей зарплаты, чтобы тот с жиру бесился, за колу и китайское тряпья, оно одно подавляющему большинству сейчас и доступноИ той же пресловутой колбасы в конце СССР ели в два раза больше, чем в конце правления Ельцина, и колбасы несравнимо лучшего качества, данные в инете в свободном доступе. Единственно, тотальный дефицит всего был создан искусственно (при наивысшем потреблении за сю историю, однако) буржуазными реформаторами в конце перестройки, ибо не пошел бы иначе народ из зажиточного социализма в нищий капитализм.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Здрасьте, все экономические светила твердят о господстве монополий с начала 20-го века, а у россиян их нет. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Примеры засилья. Но суть все имеете разнонаправленность, на ряду с укрупнением производств, наблюдается и рост мелкого производства. Все зависит от сложности производства и необходимости его концентрации, а не от монополизации производства. >>>>>>>>>>>>>> Итак примеры монополий, я жду … >>>>>>>>>>>>> Боинг и аэйрбас! >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Это конкуренты. То есть монополии нет. >>>>>>>>>>>> Майкрософт! >>>>>>>>>>>> И тут полно конкурентов. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Надо смотреть сколько там этих конкурентов. Например индекс ХерФиндаля Хишмана характеризует равномерность распределения рыночных долей фирм на данном рынке, если больше 0,18- то это высокая монополизация рынка >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Видимо вы плохо себе представляете смыл и применение этого индекса >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Объясните мне, что значит больше 0,18 >>>>>>>>>> Но например для производства 100 самолётов в год не нужно 1000 компаний, одной более чем достаточно, но существуют минимум две, а если одна прекратит существование, тут же появится другая. >>>>>>>>>> А вот в России действительно чрезмерный монополизм, причем главный монополист государство. По сути мы от совка ещё и не ушли толком. Государство как распоряжались всем так и осталось. >>>>>>>>> >>>>>>>>> не тяжело бороться тебе с объективной реальностью? >>>>>>>> >>>>>>>> Я прекрасно знаю, что доля частного капитала в экономике Швеции составляет 90% процентов. >>>>>>> >>>>>>>> Что означает ваша таблица совершенно не понятна. Доля собственности в чем? >>>>>>>> Что такое национальная собственность? Как она срюопрягается с производством. Музеи, школы, больницы и ЗВР полагаю относятся к национальной собственности, но в производстве не задействованы, а так же земля, дороги, мосты железные дороги, передающие сети и так далее. >>>>>>>> Так что ваше таблицу засуньте подальше. Давайте о реальном производстве. >>>>>>> >>>> >>>>>>> Ну и что ты предлагаешь, взять все и поделить? >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Максимальное участие государство в экономике среди крупных стран во Франции (55.8% распределяют и 50% изымают из экономики), далее Австрия, Греция и Италия. БРИК в полном составе находятся значительно ниже США и Японии. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> Суть изымают, распределяют — это налоги. И это значит, что у одних берут другим дают. Например дотируют убыточное сельское хозяйство. Но государство на занимается производством Разницу понимаешь? Производство частное и абсолютно капиталистическое, во всех развитых странах. >>>>>> В России государство контролирует до 70% производства ВВП. >>>>> >>>>> 29 процентов собственности создают 70 процентов ВВП еще и выполняют социальные функции, что же тут плохого. Или ты предлагаешь разорить эффективно работающую собственность в угоду капиталистическим догмам? >>>> >>>> О каких 29% собственности может идти речь. 7 госкорпорации, 5 крупнейших банков, РЖД, Электросети. Огромное количество унитарных предприятий. Вам самому не смешно писать о 29%. Суть в методике расчета, где собственность моей собственности не моя собственность. Забавно правда? >>> >>> Вы приколист? >>>
>>> Как мы видим ниже почти везде гососбвенность работаете более эффективно чем частная
>>
>>> >>> >>> Исключение в ЕС только Бельгия. В Португалии эффективность госсобвенстонстьв два раза эффективнее чем частная, в Нидерндалх почти в два.
>>Но один момент из ваших предыдущих писаний вы уже опровергли. Нынешняя таблица опровергает вашу трактовебку предыдущей Оказывается в госсекторе развитых стран занято не более 10%. То есть 90% составляет именно частный сектор.
>А я и отрицаю, только если ты заметил гособственность там работает в полтора — два раза эффективней, во всех странах так кроме Бельгии. Извини четвертый раз тебе объяснять не буду. >
> Почему у нас госсектор работает более эффективно чем частный я тебе объяснил тоже два раза. > > Это что вина госсектора что он более эффективен, что частный сектор ничего создать не может несмотря на то что ему передали огромный кусок госсобвенности?
Не заметил что госсектор эффективнее. Так как для этого сравнивать нужно, а сравнивать нечего. Приводи эффективность в тех же отраслях частного сектора будем сравнивать.
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Здрасьте, все экономические светила твердят о господстве монополий с начала 20-го века, а у россиян их нет. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Примеры засилья. Но суть все имеете разнонаправленность, на ряду с укрупнением производств, наблюдается и рост мелкого производства. Все зависит от сложности производства и необходимости его концентрации, а не от монополизации производства. >>>>>>>>>>>>>>> Итак примеры монополий, я жду … >>>>>>>>>>>>>> Боинг и аэйрбас! >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Это конкуренты. То есть монополии нет. >>>>>>>>>>>>> Майкрософт! >>>>>>>>>>>>> И тут полно конкурентов. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Надо смотреть сколько там этих конкурентов. Например индекс ХерФиндаля Хишмана характеризует равномерность распределения рыночных долей фирм на данном рынке, если больше 0,18- то это высокая монополизация рынка >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Видимо вы плохо себе представляете смыл и применение этого индекса >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Объясните мне, что значит больше 0,18 >>>>>>>>>>> Но например для производства 100 самолётов в год не нужно 1000 компаний, одной более чем достаточно, но существуют минимум две, а если одна прекратит существование, тут же появится другая. >>>>>>>>>>> А вот в России действительно чрезмерный монополизм, причем главный монополист государство. По сути мы от совка ещё и не ушли толком. Государство как распоряжались всем так и осталось. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> не тяжело бороться тебе с объективной реальностью? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я прекрасно знаю, что доля частного капитала в экономике Швеции составляет 90% процентов. >>>>>>>> >>>>>>>>> Что означает ваша таблица совершенно не понятна. Доля собственности в чем? >>>>>>>>> Что такое национальная собственность? Как она срюопрягается с производством. Музеи, школы, больницы и ЗВР полагаю относятся к национальной собственности, но в производстве не задействованы, а так же земля, дороги, мосты железные дороги, передающие сети и так далее. >>>>>>>>> Так что ваше таблицу засуньте подальше. Давайте о реальном производстве. >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Ну и что ты предлагаешь, взять все и поделить? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Максимальное участие государство в экономике среди крупных стран во Франции (55.8% распределяют и 50% изымают из экономики), далее Австрия, Греция и Италия. БРИК в полном составе находятся значительно ниже США и Японии. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> Суть изымают, распределяют — это налоги. И это значит, что у одних берут другим дают. Например дотируют убыточное сельское хозяйство. Но государство на занимается производством Разницу понимаешь? Производство частное и абсолютно капиталистическое, во всех развитых странах. >>>>>>> В России государство контролирует до 70% производства ВВП. >>>>>> >>>>>> 29 процентов собственности создают 70 процентов ВВП еще и выполняют социальные функции, что же тут плохого. Или ты предлагаешь разорить эффективно работающую собственность в угоду капиталистическим догмам? >>>>> >>>>> О каких 29% собственности может идти речь. 7 госкорпорации, 5 крупнейших банков, РЖД, Электросети. Огромное количество унитарных предприятий. Вам самому не смешно писать о 29%. Суть в методике расчета, где собственность моей собственности не моя собственность. Забавно правда?
>>>> >>>> >>>> Как мы видим ниже почти везде гососбвенность работаете более эффективно чем частная >>> >>>>
>>>>
>>>> Исключение в ЕС только Бельгия. В Португалии эффективность госсобвенстонстьв два раза эффективнее чем частная, в Нидерндалх почти в два. >>> Но один момент из ваших предыдущих писаний вы уже опровергли. Нынешняя таблица опровергает вашу трактовебку предыдущей Оказывается в госсекторе развитых стран занято не более 10%. То есть 90% составляет именно частный сектор.
>>А я и отрицаю, только если ты заметил гособственность там работает в полтора — два раза эффективней, во всех странах так кроме Бельгии. Извини четвертый раз тебе объяснять не буду.
>>
>
>> Почему у нас госсектор работает более эффективно чем частный я тебе объяснил тоже два раза. >> >> Это что вина госсектора что он более эффективен, что частный сектор ничего создать не может несмотря на то что ему передали огромный кусок госсобвенности?
>Не заметил что госсектор эффективнее.
Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм.
22:03 14.09.2019
Апологеты рыночных отношений, пропагандируя «всемогущую руку рынка», делают ряд неявных, но неверных допущений
1. Они предполагают Землю бескрайней, безразмерной и бесконечной и такими же предполагаются все её ресурсы. 2. Они предполагают, что люди неограниченно долгое время могут выжидать, пока появится продавец, предлагающий им нужный товар по приемлемой цене. 3. Они предполагают, что информация распространяется мгновенно и про «самую низкую цену на данный товар» моментально узнают все-все-все потенциальные потребители данного товара. 4. Они предполагают, что люди освоили способность моментально перемещаться в пространстве и могут сразу же по получении информации оказаться у прилавка, где в данный момент продаётся данный «товар по самой-самой низкой цене». 5. Они предполагают, что люди способны держать в уме всю информацию по любому из предложенных к продаже товаров и поэтому всегда будут делакть «квалифицированный выбор», но проблемы покупателей, купивших ненужный/опасный/вредный товар почему-то их не касаются. … (там ещё много таких неочевидных «допущений»)
22:08 14.09.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> Не заметил что госсектор эффективнее. > Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм.
Ты видимо привык сравнивать зелёное со светлым. Поясняю для особо одаренного. Добавленная стоимость в сфере услуг во Франции составляет 70%, а в промышленности 10% Что эффективнее работает парикмахерская или завод? Речь именно о том что можно сравнивать сопоставимое. Государственный сектор экономики Франции находится в определенных отраслях деятельности, вот именно в этих отраслях и нужно сравнивать государственное и частное, чтобы можно было говорить что эффективнее. Ваши же цифирки совершенно ни о чем .И свидетельствуют, что какая-то рентабельность существует В вашей таблице не указано даже что 14% относится к совокупной добавленной стоимости. То есть скорее нужно понимать, что добавленная стоимость от деятельности государственного сектора составляет 14%, а последняя цифра в строке просто высосана из пальца составителем таблицы, который не вполне понимал значение цифр По добавлений стоимости Франции можно посмотреть здесь
22:09 14.09.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на
>>> Деградация в биологии, упрощение строения и функции животных или растений под влиянием изменившихся условий существования. Различают онтогенетическую Д. — упрощение организма на конечных стадиях развития по сравнению с начальными стадиями, и филогенетическую Д. — упрощение строения потомков по сравнению с организацией их предков.
>>Хорошо нагуглии, целый справочник, весь толковый словарь процитировали. Всё это правильно и понятно. Тема как называется? Вы пишите всё что угодно, только не по теме. Ни слова о капитализме. Он продолжает процветать или деградировать? Человечество полностью деградирует или на место одного деградирующего отрицания придёт новый развивающися отрицатель? Или верите в капитализм как религиозную догму, которая уже 2000 лет предрекает нам апокалипсис?
> > Я полагают, что если капитализм последняя стадия социального развития, то это последует биологическая деградация. > человечества.
Я так не считаю. За капитализмом следуют ещё две общественно-экономические формации. Это не просто слова, фантазии или желания. Есть серьёзные исследования по этому вопросу.
> > Нет никакой предопределенности. Есть предпосылки развития, а именно- биологически развитый мозг, развитое общественное сознание, и коллективизм. > Но есть серьезные предпосылки деградации — уменьшение объема мозга за последние пять тысяч лет, увеличение употребления психотропных веществ лекарств, алкоголя и наркотиков. Чрезмерное потребление кислорода. США потребляет 30 процентов кислорода в мире, содержание кислорода в атмосфере упало с 24 до 23 .1 процента за 50 лет. Снижение содержания кислорода автоматически означает снижение активности мозговой деятельности. И наконец изменение структуры общества — процентное увеличение паразитических слоев общества.
Это вы сейчас критикуете капитализм за его неспособность урегулировать эти вопросы?
> > Особенно удручает уменьшение объема мозга, что хронологически совпадает в появлением классов в обществе.
Не беспокойтесь, для этого существует закон естественного отбора: выживает сильнейший. Поэтому с малым мозгом или безмозглые отомрут, останутся мозговитые, которые дадут новому виду homo sapiens.
> Апологеты рыночных отношений, пропагандируя «всемогущую руку рынка», делают ряд неявных, но неверных допущений > > 1. Они предполагают Землю бескрайней, безразмерной и бесконечной и такими же предполагаются все её ресурсы. > 2. Они предполагают, что люди неограниченно долгое время могут выжидать, пока появится продавец, предлагающий им нужный товар по приемлемой цене. > 3. Они предполагают, что информация распространяется мгновенно и про «самую низкую цену на данный товар» моментально узнают все-все-все потенциальные потребители данного товара.
> 4. Они предполагают, что люди освоили способность моментально перемещаться в пространстве и могут сразу же по получении информации оказаться у прилавка, где в данный момент продаётся данный «товар по самой-самой низкой цене». > 5. Они предполагают, что люди способны держать в уме всю информацию по любому из предложенных к продаже товаров и поэтому всегда будут делакть «квалифицированный выбор», но проблемы покупателей, купивших ненужный/опасный/вредный товар почему-то их не касаются. > … (там ещё много таких неочевидных «допущений»)
Я покупаю из продуктов только то, что покупал 30 лет назад. Многое уже не того качества. Ищу соответствующее тем стандартам продовольствие. То же относится к одежде и всему остальному. ТВ не смотрю, газеты не читаю, слушаю только радио, просматриваю только интернет.
22:16 14.09.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> просматриваю только интернет.
Надеюсь на 30 летнем компьютере и через 30 летний модем?
> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не заметил что госсектор эффективнее. >> Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм.
>Ты видимо привык сравнивать зелёное со светлым. > Поясняю для особо одаренного. > Добавленная стоимость в сфере услуг во Франции составляет 70%, а в промышленности 10% > Что эффективнее работает парикмахерская или завод?
> Речь именно о том что можно сравнивать сопоставимое. > Государственный сектор экономики Франции находится в определенных отраслях деятельности, вот именно в этих отраслях и нужно сравнивать государственное и частное, чтобы можно было говорить что эффективнее. > Ваши же цифирки совершенно ни о чем.
Ну я понял, цифры тебя пугают, ты их не усваиваешь, ты предпочитаешь пусты разлагольствования.
>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не заметил что госсектор эффективнее. >>> Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм.
>>Ты видимо привык сравнивать зелёное со светлым.
>> Поясняю для особо одаренного. >> Добавленная стоимость в сфере услуг во Франции составляет 70%, а в промышленности 10%
>> Что эффективнее работает парикмахерская или завод?
>
>> Речь именно о том что можно сравнивать сопоставимое. >> Государственный сектор экономики Франции находится в определенных отраслях деятельности, вот именно в этих отраслях и нужно сравнивать государственное и частное, чтобы можно было говорить что эффективнее. >> Ваши же цифирки совершенно ни о чем.
>Ну я понял, цифры тебя пугают, ты их не усваиваешь, ты предпочитаешь пусты разлагольствования.
Нельзя сравнивать штуки и время. Именно этого ты не понимаешь
> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не заметил что госсектор эффективнее.
>> Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм.
>Ты видимо привык сравнивать зелёное со светлым. > Поясняю для особо одаренного. > Добавленная стоимость в сфере услуг во Франции составляет 70%, а в промышленности 10%
Ты полагаешь что заводы во Франции частные, а парикмахерские государственные? Ты просто сегодня устроил вечер перлов!
>>> Куников (Куников) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не заметил что госсектор эффективнее. >>>> Ну так я и не сомневался. Ты очевидного видишь. У тебя же догматическая вера в капитализм. >>> Ты видимо привык сравнивать зелёное со светлым.
>>> Добавленная стоимость в сфере услуг во Франции составляет 70%, а в промышленности 10%
>>> Что эффективнее работает парикмахерская или завод?
>>
>>> Речь именно о том что можно сравнивать сопоставимое.
>>> Государственный сектор экономики Франции находится в определенных отраслях деятельности, вот именно в этих отраслях и нужно сравнивать государственное и частное, чтобы можно было говорить что эффективнее. >>> Ваши же цифирки совершенно ни о чем.
>>Ну я понял, цифры тебя пугают, ты их не усваиваешь, ты предпочитаешь пусты разлагольствования.
> > Нельзя сравнивать штуки и время. Именно этого ты не понимаешь
То есть по твоему ВВП измерятся временем? Или штуками? ВВП не измерятся временем, жаль что ты этого не понимаешь.
Ну давай повесели еще!
Чем больше ты пытаешься защитить свои догмы, тем смешнее это выглядит.
