>> Из текста неясно, предполагает ли автор возможность преодоления капитализма и выхода из тотальной системы вины
>Бытие не способно преодолеть границы бытия, тем более что их нет и не было никогда.
Из бытия комплекса вины? Или что там имеется в виду*
23:07 13.09.2019
В мире есть лишь две позиции, где люди которые делают и несут ответственность, и люди которые лишь критикуют и ни за что не отвечают. Коммунизм, социализм и в целом левые движения, они проиграли битву за власть в этом мире и довольствуются исключительно оппозицией. Это ведь достаточно легко, рассуждать, но нести ответственность, не решать проблемы… Капиталистическая система, не утверждает, что она идеальна, этот венец непогрешимости несёт коммунизм, правда он таки нигде на планете не случился. Капитализм, это рынок, это конкуренция, это шанс для всех, пусть и не всегда честный. Левая же позиция, это диктат, это либо с нами, либо против нас. В мире грубо говоря, я наблюдаю две позиции левых, это западный фемо SJW и восточный национал большевизм. В равной степени эти движения мне отвратительны, это идеалогии неприемлющие инакомыслия и давно напоминают фашизм.
> В мире есть лишь две позиции, где люди которые делают и несут ответственность, и люди которые лишь критикуют и ни за что не отвечают.
> Коммунизм, социализм и в целом левые движения, они проиграли битву за власть в этом мире и довольствуются исключительно оппозицией. Это ведь достаточно легко, рассуждать, но нести ответственность, не решать проблемы… > Капиталистическая система, не утверждает, что она идеальна, этот венец непогрешимости несёт коммунизм, правда он таки нигде на планете не случился. Капитализм, это рынок, это конкуренция, это шанс для всех, пусть и не всегда честный и неравный. Левая же позиция, это диктат, это либо с нами, либо против нас. > В мире грубо говоря, я наблюдаю две позиции левых, это западный фемо SJW и восточный национал большевизм. В равной степени эти движения мне отвратительны, это идеалогии неприемлющие инакомыслия и давно напоминают фашизм.
> В мире есть лишь две позиции, где люди которые делают и несут ответственность, и люди которые лишь критикуют и ни за что не отвечают.
> Коммунизм, социализм и в целом левые движения, они проиграли битву за власть в этом мире и довольствуются исключительно оппозицией. Это ведь достаточно легко, рассуждать, но нести ответственность, не решать проблемы… > Капиталистическая система, не утверждает, что она идеальна, этот венец непогрешимости несёт коммунизм, правда он таки нигде на планете не случился. Капитализм, это рынок, это конкуренция, это шанс для всех, пусть и не всегда честный. Левая же позиция, это диктат, это либо с нами, либо против нас. > В мире грубо говоря, я наблюдаю две позиции левых, это западный фемо SJW и восточный национал большевизм. В равной степени эти движения мне отвратительны, это идеалогии неприемлющие инакомыслия и давно напоминают фашизм.
А что значит неприятие инакомыслие? Вот вы как относитесь к идее рабства? Терпимо или не приемлете?
23:19 13.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> В равной степени эти движения мне отвратительны, это идеалогии неприемлющие инакомыслия
Это просто блестяще - "я не приемлю эти идеологии, так как они не приемлют инакомыслия"
23:21 13.09.2019
Кагами (ogneslav) писал (а) в ответ на :
> Не раз встречал рассуждения о такой религии как «коммунизм». Впрочем может быть… Увлечение любой идеологией может превратиться в религию. Но что же с капитализмом? Разве не такая же религия?
капитализм реален, он как на ладони, в развитых странах… а вот коммунизма нигде нет, остается только в него верить
23:23 13.09.2019
Куников (Куников) писал (а) в ответ на :
> сущее в своем бытии может быть определено и без эксплицитного понимания бытия
Без эксплицитного понимания бытия сущее не смогло бы осознать себя таковым.
23:26 13.09.2019
Дорогие теоретики — не забудьте в свои модели вписать высшую степень развития капиталистов, когда они — как Уоррен Баффет и Билл и Мелинда Гейтс отдают миллиарды (в конкретном случае — десятки миллиардов) долларов из своего, а не государственного, кармана на
глобальное улучшение здравоохранения, сокращение нищеты, расширение образовательных возможностей и доступа к информационным технологиям
23:29 13.09.2019
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> Кагами (ogneslav) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не раз встречал рассуждения о такой религии как «коммунизм». Впрочем может быть… Увлечение любой идеологией может превратиться в религию. Но что же с капитализмом? Разве не такая же религия?
>капитализм реален, он как на ладони, в развитых странах… > а вот коммунизма нигде нет, остается только в него верить
23:30 13.09.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Или что там имеется в виду
В виду имеется, что пока ты жив — придётся трудиться.
> Дорогие теоретики — не забудьте в свои модели вписать высшую степень развития капиталистов, когда они — как Уоррен Баффет и Билл и Мелинда Гейтс отдают миллиарды (в конкретном случае — десятки миллиардов) долларов из своего, а не государственного, кармана на >
> глобальное улучшение здравоохранения, сокращение нищеты, расширение образовательных возможностей и доступа к информационным технологиям > >
> В мире есть лишь две позиции, где люди которые делают и несут ответственность, и люди которые лишь критикуют и ни за что не отвечают.
> Коммунизм, социализм и в целом левые движения, они проиграли битву за власть в этом мире и довольствуются исключительно оппозицией. Это ведь достаточно легко, рассуждать, но нести ответственность, не решать проблемы… > Капиталистическая система, не утверждает, что она идеальна, этот венец непогрешимости несёт коммунизм, правда он таки нигде на планете не случился. Капитализм, это рынок, это конкуренция, это шанс для всех, пусть и не всегда честный. Левая же позиция, это диктат, это либо с нами, либо против нас. > В мире грубо говоря, я наблюдаю две позиции левых, это западный фемо SJW и восточный национал большевизм. В равной степени эти движения мне отвратительны, это идеалогии неприемлющие инакомыслия и давно напоминают фашизм.
23:34 13.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Капитализм, это рынок, это конкуренция, это шанс для всех, пусть и не всегда честный.
Капитализм — это каждый сам по себе. Христианство - это все во Христе. А коммунизм — это все …
23:36 13.09.2019
В 1823 г. Фредерик Далчо, служитель епископальной церкви Южной Каролины, написал подробное толкование на эту часть Библии. Согласно Далчо, проклятье было произнесено Ноем по божественному вдохновению, потому что в ином случае «будущая жизнь этого идолопоклоннического и злобного потомства» не могла быть ему известна. «Пророчество Ноя, — продолжал Далчо. — Полностью исполнилось в потомках, но не в конкретных людях, а в масштабе народов. Под заклятьем оказался весь народ Ханаана». Таким образом, потомки Ханаана, африканцы, должны быть «слугами слуг», или, как поясняет Далчо, «низшим уровнем слуг, рабами» потомков Сима и Иафета, нынешних евреев и христиан. Далее по тексту очерчиваличь границы различных частей мира, населенных сыновьями Ноя, подтверждая, таким образом, что пророчество действительно исполнилось[4].
В конце Далчо обращался к авторитету Епископа Ньютона и его «Исследованию Пророчеств» для объяснения проклятия. По словам Далчо, Ньютон видел пророчество Ноя как «явно подразумевающее рабство и подчинение». Ньютон настаивал, что слова «братья» в еврейском также подразумевают более дальние отношения. «Следовательно, потомки Ханаана были обречены принадлежать потомкам и Сима, и Иафета… что было бременем этого пророчества"[5]. Статья в Richmond Enquirer продлевала последствия проклятья Ноя даже дальше. Комментируя «Исследование…» Ньютона, автор пояснял, что раз африканцы были потомками Хама и «их рабство есть исполнение предсказания Ноя», которое «вдохновлено Богом», значит, «нынешние условия африканцев неизбежны, все попытки уничтожить рабство чернокожих бессмысленны…». В конечном счете, Далчо пришел к такому же выводу. Библия также говорит, уточняет Далчо, что евреи будут истреблены как нация и рассеяны по земле, но в конце будут восстановлены. Тем не менее, нигде в Библии нет пророчества, которое бы снимало проклятие рабства с потомков Хама и Ханаана[6]. Очевидным выводом здесь является то, что рабство для них будет продолжаться бесконечно.
Другие основные аргументы в поддержку рабства, взятые из Ветхого Завета, были найдены в Законе Моисеевом, что также подтверждало небесную санкцию рабства. На протяжении определенного периода в истории Израиля, как утверждалось, Бог допускал, и даже более, Сам устанавливал практику рабовладения. Левит 25:44−46 в прорабовладельческих речах и трактатах цитировались даже более часто, чем проклятие Ханаана[7]. Там было все: не только санкция рабства, но еще и руководство по покупке рабов, обращения с ними как с имуществом, передача их по наследству. Как написал в одной из газет Виржинии некий «Любознательный Рабовладелец» («An Inquisitive Slaveholder»):
Исходя из окончательного, явного, неоспоримого авторитета записанного слова Божьего является очевидным, что слуг… в Моисеевом законе повелевается покупать, и покупать у чужеземцев, и что они и их наследники становятся наследуемой собственностью.
Другой корреспондент газеты ссылался на этот текст, настаивая на том, что закон Моисея записан «перстом Всемогущего». Поэтому следует либо верить ему, либо «категорически отвергнуть и всю остальную Библию"[8]. Это ясно показывает, что сам Бог не только одобряет, но и повелевает владеть рабами и покупать их. Конгрессмен Джон К. Вимс из Мэриленда настаивал, что этот фрагмент доказывает, что Бог признает «право на рабов, возникающее чрез покупку"[9]. Бытие 17:12−13, 27 с указанием «купленных за деньги» использовалось, чтобы развить эту интерпретацию.
В разгаре дебатов о Миссури один прорабовладельчески настроенный житель штата использовал этот фрагмент, чтобы провести параллель между рабовладельцами и израильтянами. Южане, по его мнению:
… странствуют, как патриархи прошлого, во главе своих детей и внуков, своих стад и своих невольников и невольниц, что будут наследством для их детей после них, чтобы быть «их невольниками навеки». И они не могут отправиться туда, где им не будет позволено обладать этой собственностью на неопределенный срок[10].
Чтобы убедиться, что все поняли его точку зрения, один автор брошюры явно привязал Закон Моисеев к африканцам. Он утверждал, что «весьма вероятно, что африканцы, которых мы поработили, являются потомками тех самых язычников, которые были вокруг израильтян». С тех пор африканцы остались необращенными и пока белые являются «последним потомством» Иизраиля, последние могут порабощать первых. «Можно ли отрицать, — заключал он. —Что нам дарована свобода порабощать африканцев и язычников вокруг нас так же?"[11]
Когда доходило дело до Нового Завета, главным текстом, где Южане находили признание и одобрение рабства, было послание Павла к Филимону, иногда называемое «Павловым Мандатом». Онисим был рабом Филимона, он убежал от своего хозяина и отправился в Рим, где был обращен Св. Павлом. Тем не менее, его обращение ничего не изменило. Павел отправил Онисима обратно к Филимону[12]. Один житель Южной Каролины, писавший в 1832 г., утверждал, что:
Вся софистика мира не может скрыть этот красноречивый пример. Христианство не крадет у человека его права, и Онисим был собственностью своего хозяина по закону его страны, которому нужно подчиняться, если он не противоречит законам Бога.
Продолжая свою мысль, он зашел так далеко, что утверждал, что Послание реально санкционирует «Закон о беглых рабах», потому что «рабы не могут быть взяты у своих хозяев без их позволения"[13].
Эти три фрагмента Писания можно рассматривать как фундамент для защиты рабства с помощью Библии. Но это были лишь основные аргументы, их использовали наиболее часто и обычно в тесной связи друг с другом. Тем не менее, было много других текстов, которые использовались подобно кирпичам, из которых на фундаменте основных трех аргументов, выстраивались все более прочные стены вокруг позиций рабовладельцев Юга. И одним из любимых «кирпичей» была санкция, данная рабству, которое «сохранялось невозбраняемой практикой» основанная на примере патриархов Израиля, «людей, призванных напрямую общаться с Небесами под видимой защитой Иеговы"[14].
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дорогие теоретики — не забудьте в свои модели вписать высшую степень развития капиталистов, когда они — как Уоррен Баффет и Билл и Мелинда Гейтс отдают миллиарды (в конкретном случае — десятки миллиардов) долларов из своего, а не государственного, кармана на >>
>
>> глобальное улучшение здравоохранения, сокращение нищеты, расширение образовательных возможностей и доступа к информационным технологиям
>> >>
> > Это повод помолиться, братья!
А я думал это повод и самим скинуться — пусть не по десятке-другой миллиардов, но хотя-бы по сотне-другой долларов — на благие дела … или при коммунизме так не принято?
