Поджигатели войны: 9.11 и авиаудар по Идлибу. Более 50 развязанных войн за последние 50 лет…
23:56 13.12.2016
Запад так и не предоставил помощь вышедшим из Алеппо жителям Источник:
В Минобороны сообщили, что западные страны так и не предоставили гуманитарную помощь жителям Алеппо, вышедшим из захваченных боевиками районов. Об этом говорится в пресс-релизе официального представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова (есть в распоряжении). «Все наши обращения к западным коллегам и международным организациям направить обещанную ими гуманитарную помощь вырвавшимся из террористического анклава Алеппо мирным жителям так и остались без ответа», — сказано в сообщении. В ведомстве отметили, что вместо помощи услышали молчание или отговорки об «угрозах безопасности». «Хотя ранее для направления помощи в подконтрольные террористам восточные районы Алеппо никакие опасности никого в Лондоне, Париже, Берлине и Вашингтоне почему-то не пугали», — добавили в ведомстве.
22:59 17.12.2016
Проект «Украина»: Порошенко был избран незаконно, чтобы насаждать русофобию среди украинцев Источник:
Пётр Порошенко, который в настоящее время занимает пост президента Украины, был выбран незаконно, с помощью Вашингтона и американских спецслужб.
Проект «Украина» и события, известные всем как «Майдан», который привёл в феврале 2014 года к государственному перевороту в Украине — это хорошо срежиссированный американский сценарий, цель которого — воспитание русофобской идеологии среди украинского народа, хитро замаскированной обещаниями сладкой жизни в Европе.
В целом — это откровенная иллюзия, которая унесла жизни тысяч невинных людей, и стала причиной на Украине гуманитарной катастрофы. За время режима Порошенко, плоды его усилий очевидны — люди погрузились в нищету, а психологические раны народа будут заживать еще долгое время. Коррупция, страх, бедность, преступность, полицейский беспредел — все язвы общества, что вы можете себе представить. Украина сегодня растерзана, измучена. А Европа открыто демонстрирует безразличие к Украине в её настоящем жалком виде. Основная линия была достигнута по формуле «разделяй и властвуй»: искусственное воспитание русофобии (выгодно, угадайте для кого), облучение с прозападной пропаганды через украинские СМИ, финансируемые, в том числе, фондом Сороса и прочими иностранными фондами, устранение русского языка из школ и героизация фашизма. Убедить украинский народ, что США и ЕС — первые друзья на Украине… а Россия плохая?!!
Риторический вопрос… В ходе рассмотрения дела о признании государственного переворота в Украине, которое началось в Москве, в Дорогомиловском суде 15 декабря текущего года, заявитель Владимир Олейник, бывший депутат украинского парламента, уверен, что экстремистские движения были подготовлены и финансировались за счет зарубежных грантов. Это один из самых масштабных информационных, идеологических, военно-социальных проектов, направленных против России.
Перевод с болгарского — Vladimir Karelin
01:39 23.12.2016
Плинтус оправдания терроризма. Источник:
Все-таки, люди, имеющие альтернативные взгляды на историю и современность, как-то связаны между собой. Не иначе, невидимой нейронной сетью, по которой сигналы передаются от особи к особи несистемно и хаотично, безумными вспышками. Здесь подвиг очевидный низвергли до сумасшествия, там зверства, признанные Нюрнбергом, возвели в ранг мужества, походя медсестричек погибших охаяли — сами виноваты… Смотришь на них, зубами поскрипывая, ждешь — чего еще выкинут. И кажется, нет дна глубже, но всякий раз с упорством они пробивают его снова и снова. В Киеве одни после убийства Андрея Карлова несли к посольству России цветы, другие на этом фоне позировали с «Боярышником» и плакатиками «Мы помним».
Герш Кунцман приравнял террористические методы «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры» (структуры запрещены в РФ – ред.) к борьбе евреев с антисемитизмом конца 30-х годов
А в Нью-Йорке пытались мягкое с соленым смешать — мерзко получилось, с душком. Это я о публикации Герша Кунцмана в Daily News под заголовком «Не плачьте по убитому русскому послу, он был холуем Путина». Для автора признанный всем миром теракт — это акт «правосудия». «Я не смог не вспомнить случай Эрнста фон Рата, нацистского дипломата во Франции, который был застрелен в своем консульстве еврейским студентом в 1938 году, — поясняет свои девиации господин Кунцман. — Как и Карлов, Рат был воплощением жестокости. В его случае — гитлеровского геноцида, антисемитизма и надвигающейся глобальной агрессии». Карлов, по мнению автора, был воплощением путинской политики в Сирии.
Есть вещи, в которых не может быть разночтений в современном мире. Убийство дипломата — это теракт, и эта аксиома не была оспорена ни одним государством в тот трагический день. «Убийство дипломата делает очевидной необходимость объединения усилий всего цивилизованного мира для общей борьбы с силами террора», — заявил премьер Израиля Биньямин Нетаньяху. Но Герш Кунцман умудрился не только легитимизировать подлое преступление, приравняв российского дипломата к нацистскому. Он ведь и борцов с антисемитизмом в один ряд с террористами поставил. Что должно быть у человека в голове, когда он пишет: «Его убийца был солдатом. Не террористом, заметьте, а солдатом»? И как он чувствует себя сегодня, когда ответственность за теракт взяла на себя террористическая группировка, афиллированная с «ан-Нусрой»?
Вообще, автор безусловно удивительный, плодовитый. У нас бы такого назвали «многостаночником». Он вам и про новую серию «Звездных войн» расскажет, и про первого черного Санту в американском молле, и про ограбление Ким Кардашьян в Париже… Про войну — тоже знает не понаслышке, стрелял однажды из винтовки AR-15 в тире, назвав этот опыт «ужасающим и очень, очень громким». Но никогда еще его острые колонки не приобретали международную славу.
Дурную, вне всякого сомнения.
Александр Коц, «Комсомольская правда»
05:16 28.12.2016
В Европе началось передвижение танков США. Il Giornale, Италия Источник:
1600 единиц тяжелой военной техники в голландском комплексе Эйгельсховен. Пентагон начал перебрасывать тяжелую технику в четыре точки в Европе, определенные как часть операции НАТО Атлантический резерв, призванной «успокоить союзников при агрессии России».
Это самое крупное военное укрепление НАТО на границах с Россией со времен холодной войны. Четыре точки расположены в Бельгии, Германии и Нидерландах. Главным образом, речь идет о тех же структурах, которые использовались во время холодной войны. Размещение 1600 единиц тяжелой техники в комплексе Эйгельсховен, 500 тысяч квадратных метров, считая девять складов с контролируемой температурой и уровнем влажности, уже началось. Бронетехника включает в себя танки M1 Абрамс, боевые машины Брэдли и самоходные гаубицы M109 Паладин. Абрамс и Брэдли доставлены в боевом оснащении в соответствии с указаниями, раздаваемыми при необходимости быстрой реакции в случае кризиса. Голландское хранилище находится при бывшей военной базе Эйгельсховен недалеко от Керкраде. Открытая в 1985 году как вспомогательная база американской армии в случае возможного вторжения Советского Союза в Европу, она была ликвидирована в 2006 году. С сентября этого года Пентагон формально снова получил в свое распоряжение эту базу. Четыре пункта хранения гарантируют США быструю доступность 6 тысяч единиц тяжелой техники. Концепция под названием Army Prepositioned Stocks (Заблаговременное складирование вооружения) предусматривает распределение военных резервов в стратегических точках мира с целью снижения темпов реагирования во время возможных чрезвычайных ситуаций на мировом уровне. Каждый склад поддерживает команда снабжения войск, которая гарантирует обновление складов и необходимое вспомогательное оборудование для складированных средств. Программой заблаговременных складов руководит Команда снабжения, которая подтверждает, что важная точка хранения военной техники оборудуется в Ливорно. По некоторым данным, можно сравнить передвижение американской техники в Европе с новой стадией Заблаговременного складирования материальных средств в комплектах по подразделениям (POMCUS). Оно подразумевало заблаговременное хранение военного материала в Западной Германии во время холодной войны.
В данный момент США имеют в Европе две бригады на базе 173-й воздушной бригады и Второго кавалерийского полка.
Бронетанковая техника США в Европе Полная бронетанковая бригада на базе семи батальонов прибудет в Польшу в январе следующего года. Первый батальон, сформированный из танков M1 Абрамс, покроет регион Балтии между Эстонией и Латвией. Второй батальон M1 Абрамс будет действовать в Германии. Два батальона механизированной пехоты, оснащенные Брэдли М-2 и Абрамс, будут обслуживаться в румынском и болгарском регионах. Командование бригады будет располагаться в Польше вместе с двумя другими батальонами: первый — бронекавалерийский, а второй — полевой артиллерии, оснащенный самоходными гаубицами М-109 Паладин. Сменный караул будет расположен в польском городе Ожиш, недалеко от российского анклава Калининграда. В разгар холодной войны Германия принимала 20 американских бронетанковых дивизий, почти 6 тысяч танков. После окончания холодной войны начался постепенный вывод американской тяжелой техники, осуществлявшийся вплоть до 2013 года, когда ее количество дошло до 29 танков Абрамс и 33 Брэдли. Мощность, равная 60% воздушной бригады десятой горной дивизии, на базе нью-йоркского гарнизона Форт Драм достигнет Германии к марту следующего года. Около 1750 солдат и 60 летательных аппаратов, в том числе CH-47 Chinook, UH-60 Blackhawk и вертолеты Medevac, будут посменно работать в Латвии, Румынии и Польше. В целом почти 6 тысяч американских солдат приедут в Европу в ближайшие четыре месяца.
Английский батальон в Эстонии Франция направит в Эстонию 300 солдат и пять танков третьего поколения Leclerc, помимо неуточненного количества VBCI. Французские солдаты будут включены в английский батальон, начинающий действовать в Эстонии с весны следующего года. Лондон направит 800 солдат, четыре танка Challenger 2 и неуточненное количество боевых машин пехоты Warrior, вероятно, в тяжелой 30-тонной версии. Логистику обеспечит Дания. Батальон будет расположен на базе Тапа на северо-востоке Эстонии, бывшей советской оборонной структуре, приобретенной вооруженными силами Эстонии в 90-е годы. Франция и Эстония в мае этого года подписали даже двустороннее соглашение по сотрудничеству в сфере оповещения.
Немецкий батальон в Литве Германия отправит в Литву формирование из танков Leopard 2. Персонал батальона будет состоять из тысячи солдат, 450-650 из которых — из Германии. Остальные 300-500 солдат будут объединены с французами, бельгийцами и хорватами.
Канадский батальон в Латвии Батальон НАТО под канадским командованием разместится в Латвии к январю следующего года. Персонал будет состоять из почти тысячи солдат из Канады (450), Албании, Италии (140-160), Польши и Словении. Четыре батальона будут все время сменяться и действовать под эгидой НАТО. Командование и контроль за войсками возьмет на себя верховный генштаб союзных сил в Европе. Он будет определять логистику тех стран, которые не смогут обеспечить размещение батальона.
Четыре батальона не могут и не должны считаться эффективным сдерживающим средством, учитывая, что тысячи российских солдат и сотни единиц бронетехники могут достичь столиц стран Балтии в пределах 60 часов. НАТО подтверждает наличие сил быстрого реагирования, состоящих из 40 тысяч солдат и дальнейших формирований, которые могут быть перемещены в страны Балтии и в Польшу. Состав этих сил еще не определен, но вполне правдоподобно, что они будут приведены в боеготовность.
Франко Якк, Il Giornale, Италия
02:17 30.12.2016
Поступок Обамы в ООН войдет в историю, как пример личной мести. Maariv, Израиль Источник:
Барак Обама продемонстрировал мелочную мстительность в отношении единственного союзника США на Ближнем Востоке и полное пренебрежение в отношении американских евреев. Барак Обама завершает свое пребывание на посту президента провальным дипломатическим актом, бессмысленным и мстительным, направленным против единственного демократического государства на Ближнем Востоке, единственного преданного союзника США. Лишь так можно расценить отказ США наложить вето на принятие антиизраильской резолюции Совета безопасности ООН по вопросу поселений.
Обама начал свою президентскую деятельность с каирской речи, в которой призвал мусульманский мир к пониманию и примирению. Уже тогда Обама решил не упоминать Израиль в своем выступлении и демонстративно не посещать еврейское государство. Каирская речь Обамы была пафосной, оторванной от реальности и была воспринята израильтянами, как оскорбительное игнорирование их присутствия в регионе. На самом деле, с оперативной точки зрения, формулировка резолюции Совета безопасности не является опасной и угрожающей Израилю. Парламентская оппозиция в кнессете вполне согласна с сутью резолюции, как таковой. Трудно также отрицать справедливость заявления, сделанного представителем Белого дома, что президент Обама и государственный секретарь Керри неоднократно предостерегали правительство Нетаньяху о том, что его политика в поселениях наносит ущерб государству Израиль.
Однако решение администрации Обамы отказаться от давнего принципа блокирования антиизраильских резолюций в Совете безопасности ООН весьма характерна для покидающего Вашингтон президента, который начал свое пребывание в Белом доме с громких деклараций о близящемся мире на Ближнем Востоке, а завершает ее ошибочным шагом, который войдет в историю в качестве примера личной мести в отношении Израиля и его руководства. Внешняя политика администрации Обамы на Ближнем Востоке в целом, а особенно в вопросе палестино-израильского урегулирования, запомнится, как бездарная и абсолютно провальная.
Кроме удара, нанесенного по государству-союзнику, сильному, давнему и преданному, в нестабильном, разваливающемся ближневосточном регионе, речь идет о грубом пренебрежении в отношении большой еврейской общины США, большая часть которой является преданными сторонниками партии Обамы. Это особенно оскорбительно в отношении общины, 71% членов которой всего месяц назад отдали свои голоса Хиллари Клинтон.
Шломо Шамир, Maariv, Израиль
20:40 31.12.2016
Как США открыли дверь радикальному исламу Источник:
30 декабря 2006 года был казнён Саддам Хусейн, диктатор, свержение которого открыло дверь в Ирак радикальному исламу. К концу 2016 года, пожалуй, даже самые наивные и далёкие от политики граждане имели возможность понять, что США в своих действиях на мировой арене руководствуются не светлыми идеями демократии, прав человека и справедливости. Америка — прагматичная держава, с упорством следующая своим интересам и не слишком ограничивающая себя в средствах достижения поставленных целей. Соединённые Штаты XIX века, в период своей молодости, прекрасно уживались с испанским господством на соседних территориях (образ которого можно составить из истории Боливара), поскольку освобождение соседей угрожало американской прибыли с торговых путей. ХХ век прошёл под фразой: «Сукин сын, но наш сукин сын!» Век ХХI окончательно расставил все точки над i, и связано это во многом с именем иракского диктатора Саддама Хусейна, казнённого под объективами телекамер 30 декабря, в праздничную неделю между американским Рождеством и Новым годом.
Оставим в стороне вопрос о символизме, кануне «дня жертвоприношения» Курбан-байрама, воле «шиитских масс», требовавших публичной расправы (правда, заодно и над Бушем)… Казнь закрепила за не самым привлекательным диктатором статус жертвы американской агрессии. Тем более что «148 убитых шиитов» как-то померкли в сравнении с 650 тысячами (а то и миллионом, а теперь уже и не одним) погибших в ходе интервенции и 4 миллионами беженцев… В общем, невозможность подвести свержение Хусейна под борьбу за мир, свободу, гуманизм, предотвращение глобальной катастрофы и так далее была очевидна, и мало кто в самих США взялся бы это отрицать. Однако всё ещё остаётся не прояснённым главное — что же это были за интересы, которые американцы защищали, начиная войну в Ираке? В чём вообще цели Америки в ХХI веке? Поскольку мы сейчас стоим на пороге нового года, то ответить на эти вопросы было бы весьма своевременным.
Искусство возможного О личности Хусейна в 2003 году предельно открыто высказывался бывший член Совета нацбезопасности и Госдепа США Роджер Моррис. В 60-е годы ЦРУ пыталось сменить просоветский режим генерала Абделя Касема в Ираке на лояльный американцам «социалистический» Баас. Со второй попытки им это удалось, и к власти пришёл Ахмед аль-Бакр, наставник Саддама, передавший в 1979 году ему власть. Сам же Хусейн в те годы учился на юриста в Каире, где, по словам Морриса, с ним и наладило контакт ЦРУ. Однако, как это случалось со многими другими восточными диктаторами, пришедшими к власти «на поезде ЦРУ», Саддам был достаточно силён и властолюбив, чтобы не стать простым «наёмным агентом» США. Он не надеялся удержаться в Ираке просто за счёт силы или иностранной поддержки. Во-первых, это в принципе почти никому и нигде не удавалось. Во-вторых, Ирак — территория, исторически раздираемая внутренними конфликтами, в которых могут быть заинтересованы ближайшие соседи.
Около 60% населения там арабы-шииты, живущие преимущественно на юге. 20% — арабы-сунниты, «сконцентрированные» на севере (к ним относился и Саддам). Ещё 20% — курды, среди которых есть как более «традиционные» сунниты, так и особые этническо-религиозные группы вроде езидов. Есть в Ираке христиане, есть этнос ассирийцев… Уже во время конфликта 1998−1999 годов страну планировали делить на северную, центральную и южную часть. При этом курды стали бы претендовать на создание своего государства, что в наше время уже стало «головной болью» для Турции. Иран бы претендовал на регионы, где расположены ключевые шиитские святыни, аналогичный интерес возник бы и у суннитских арабских государств, вроде Кувейта. Ещё первый король современного Ирака Фейсал ибн Хусейн писал, что вместо иракской нации есть только лишь неясный конгломерат людей, ненавидящих друг друга. Хусейн зашёл через «социалку» — он национализировал нефтяную промышленность (что само по себе «напрягло» американцев), поднял за счёт этого экономику и провёл на появившиеся деньги социальные реформы — со строительством школ, больниц. Он разделил сферы влияния между суннитами и шиитами — отдав первым преимущественно политическую власть, последним — нефть. «Придавил» курдов, а также старался расправиться с «теневыми» уголовными структурами, чем заслужил репутацию борца со взяточниками и бандитами. Конечно, в реальности попытки выстроить в стране баланс и создать некое подобие «нации» сопровождались внутренними чистками, попытками опереться то на одну силу, то на другую. Однако в конечном итоге Хусейну удалось выстроить нечто, включавшее отчасти Баас, отчасти — представителей местных кланов, а где-то — просто доверенных близких родственников.
В любом случае тот факт, что Саддам продержался во главе Ирака столько лет и был скинут фактически только силами иностранной интервенции, — не был и не мог быть случаен. Хусейн более или менее устраивал и население, и кланы, и даже соседние государства — а адекватной замены ему не было, что и показал последовавший за его свержением хаос, продолжающийся и по сей день.
Взаимовыгодное сотрудничество Главное же — Саддам сумел выстроить отношения с США. В зависимости от конъюнктуры, он мог то играть роль «всемирного зла», которое Запад вот-вот уже готов уничтожить, но в последний момент стороны идут на компромисс, заодно нужным образом влияя на цены на нефть. Либо — как это было в случае ирано-иракского конфликта — Хусейн готов был выполнять за США «грязную работу» по сдерживанию особенно «зарвавшихся» восточных лидеров. На тот момент лидером Ирана был Сейид Хомейни, также пришедший к власти при широкой поддержке американцев в конце 70-х годов. Он был крайне далёк от идей построения «нации» и балансировки разных этнических и религиозных групп. Хомейни представлял силы исламистов, которые, вместе с подготавливаемыми Пакистаном боевиками и афганскими радикалами должны были перекроить Ближний Восток, а затем хлынуть на территорию СССР, Индии (а на самом деле — и Китая). Однако иранский лидер не собирался идти по рельсам, проложенным иностранными силами, приведшими его к власти. В 80-е годы он уже стал злейшим врагом как США, так и Саудовской Аравии, до (и после) этого спонсировавших радикальный ислам.
Формально Запад наложил эмбарго на обе воюющие стороны, однако фактически США активно переправляли в Ирак военную технику через Египет, Иорданию и всё тех же саудитов. По данным Самюэля Геджэнсона (расследовавшего экспорт технологий Саддаму), с 1985 года американское правительство одобрило 771 разрешение на продажу Хусейну передовых технологий, в том числе связанных с пресловутым оружием массового поражения. Поддержку Ираку оказали 700 фирм из Британии, Германии, Канады, Франции и других стран. В те же годы у Хусейна действительно было химическое оружие — но передано оно ему было Соединёнными Штатами. Ещё в ноябре 1983 года у тогдашнего госсекретаря Джорджа Шульца имелись отчёты о применении Ираком отравляющего газа. Известно было в США и о применении химического оружия против курдов в 1988 году. Все эти материалы попали в крупнейшие мировые СМИ (например, журнал Times) уже в 2002 году. Интересно, что казнили Саддама за расстрел 148 курдов, а вот вопрос о химическом оружии обошли стороной.
По крайней мере неудивительно, что представители стран Ближнего Востока не пришли в восторг от свержения Хусейна. Ливанские газеты писали, что «лакей попал в капкан, поставленный хозяином». Король Саудовской Аравии Абдалла Аль Сауд заявил американскому представителю: «США преподнесли Ирак Ирану на позолоченной тарелке. Вы позволили персам, Сефевидам, правившим в Иране в шестнадцатом и семнадцатом веках, заново получить Ирак…» Арабы боялись иранцев больше, чем Израиль. И потому Хусейн был в своём праве, когда обвинял соседние страны, не поддержавшие его в войне против Запада, в неблагодарности: он защитил стабильность арабских стран от посягательств исламистов Хомейни и иранской революции. Так же уверенно Саддам ощущал себя и при вторжении в Кувейт в 1990 году. Американский посол в Ираке даже озвучивал первоначальную позицию США по этому поводу, ссылаясь на госсекретаря Джеймса Бейкера: «В Соединенных Штатах нет определенного мнения относительно внутриарабских разногласий, таких, как ваши пограничные разногласия с Кувейтом». Шёл июль 1991 года. Хусейн однозначно воспринял сказанное как «отмашку».
Однако интересы США в регионе несколько изменились. Иран к тому моменту уже оказался в международной изоляции и плотно «сидел» на антизападной риторике. Для арабских стран главным источником опасности стал Ирак. Американцам было удобно выступить в роли защитников интересов арабов и заодно блокировать всё усиливающийся Ирак. Тем более что в 1990 году произошло воссоединение Германии, и получившая новую опору Европа претендовала на влияние на Ближнем Востоке. Европейские подвижки можно было предупредить, выстроив против Ирана и Ирака проамериканский арабский фронт — что и было сделано. Спутники США зафиксировали передвижения иракской армии к границе с Кувейтом в тот же самый день, когда Михаил Горбачёв на встрече с Гельмутом Колем пообещал поддержать вступление Германии в НАТО.
Есть мнение, что Ирак вполне встроился в новую конъюнктуру — он стал выполнять роль «мирового зла», объединяющего врага, и действовал согласованно с США, позволяя им наращивать в регионе военный контингент. В любом случае американцы на протяжении многих лет находили с Хусейном «компромиссы» — пока в конце 1998 года в игру не вступили новые силы.
Игра переходит в реальность Начиналось всё привычным уже способом и в привычное всем время (эксперты отмечают, что каждый год конфликт «разгорался» под осень): ко времени, когда международное сообщество должно поставить вопрос о снятии с Ирака эмбарго, французские эксперты из комиссии по разоружению заявляют, что обнаружили следы отравляющего газа на иракских боеголовках. Хусейн рвёт связи с комиссией, снятие блокады отменяется. Где-то 12 дней ничего не происходит, после чего в ООН объявляется иракский перебежчик, заявляющий, что его страна прячет большие запасы химического и биологического оружия. Билл Клинтон звонит европейским лидерам по поводу военного вмешательства — его поддерживает только Британия (в те времена это ещё что-то значило). Россия и Китай уговаривают Саддама «одуматься» и восстановить связи с ООН. США наращивает группировку в Персидском заливе, вводит туда авианосцы, поднимает бомбардировщики. В этот момент Хусейн идёт на попятную, и всё возвращается на круги своя: санкции сохранены, иракская квота на нефть сохраняется у ОПЕК, а американцы абсолютно легитимно усилили на Ближнем Востоке своё присутствие.
Но тут вскрываются новые обстоятельства. Пользуясь моментом, в переговоры с Ираком вклинивается Китай — и добивается в этом заметных успехов. Параллельно Пекин заключает с Хусейном крупное соглашение по разработке нефтяных месторождений. Более того, в своей позиции по Ираку Китай заручается поддержкой России, и Борис Ельцин шлёт Саддаму личное послание с предложением по разрешению конфликта. Далее Хусейн начинает «заигрывать» напрямую с Европой. Ирак сворачивает риторику войны с западным «большим шайтаном» и начинает уже серьёзный разговор о переустройстве мира. По стране бесплатно распространяются копии диссертации сына Хусейна Удэя — «Мир после холодной войны». В ней утверждается, что США теряют позиции мирового гегемона, и им на смену приходят Германия, Япония и Китай.
Эта формулировка, кажется, соединяет в себе всё, что тревожило в тот период американские власти: пророчество о потере ими первенства, ориентацию на объединяющуюся вокруг немцев Европу, союз с активизировавшимся на ближневосточном направлении Китаем… И даже недвусмысленный намёк на коалицию времён Второй мировой, претендовавшую на передел мира и «скидывание» Великобритании с США. О том, что намёк был услышан, свидетельствует название американской операции против Ирака — «Лис пустыни» (The Desert Fox, у нас закрепился неправильный перевод «Лис в пустыне»). Так называли Эрвина Роммеля — нацистского генерала, командовавшего африканским корпусом, преуспевшего в борьбе с британцами. Сравнение Ирака с нацистской Германией, а Хусейна с Гитлером станет обычным и в 1998—1999 годах, и во время интервенции в Ирак в 2003 году, и даже после казни Саддама.
Наконец, 17 декабря должно было состояться обсуждения импичмента Билла Клинтона. В конце ноября начался второй виток конфликта — фактически была разыграна ровно та же схема, что и в первый раз, но уже с другим итогом. В США (к вопросу о дате казни в начале статьи) прикинули: 20-го числа должен начаться Рамадан, и военные действия в этот день оскорбили бы чувства верующих мусульман. Было решено начать маленькую 72-часовую войну в ночь с 16 на 17 декабря. Американцы объявляют, что запрещённое оружие хранится где-то в президентских дворцах, на нефтяных объектах и в военных лагерях. Самолёты США и Британии наносят по указанным целям удары. К заливу подводят ещё один авианосец… Операция закончилась точно в срок, но никаких разъяснений по поводу её конкретных целей и их достижения Пентагон не опубликовал.
Действия США резко осудили Россия, Китай и Франция. С критикой выступили Индия и Италия. Германия «выразила сожаление» в связи с применением силы. Япония, Канада, Австралия, Испания и Южная Корея выразили свою поддержку бомбардировкам Ирака. В дальнейшем американцы начинают вытеснять армию Ирака из северных и южных провинций. Непонятно, откуда появляется оппозиция (всем, даже эмигрантам, казалось, что Хусейн задавил всякий возможный протест). За границей строятся планы по «федерализации», установлении в Ираке Иорданской монархии. В США разрабатывается план по единовременной физической ликвидации всего иракского руководства. Начинается разговор о разделении страны. С какого-то момента конфликт становится привычным, никто не реагирует даже на уничтожение объектов иракской нефтяной сети…
Однако этот период ознаменован двумя событиями, важность которых часто недооценивается. Первое — это скандал о шпионаже комиссии ООН по разоружению в Ираке во главе с Ричардом Батлером, с заявлений которого началась кампания против Хусейна. Дело разрешилось под давлением России, Китая и Франции. Оказалось, что инспекторы ООН тайно работают на разведку иностранных государств. Батлер рассказал, что они занимались установкой прослушивающих устройств, информация с которых поступала в США, причём комиссия ООН её даже не получала (!). В австралийской прессе также появились материалы о деятельности организации под названием Gateway, имевшей доступ ко всем материалам комиссии. Это — наднациональная структура, координирующая деятельность разведок Австралии, Великобритании, Новой Зеландии и США на ближневосточном направлении и в бывших колониях британской империи.
Этот крупный скандал (ставший возможным благодаря признаниям самого Батлера — между прочим, СМИ в то время много писали о его причастности к разведсообществу) де-факто перечеркнул авторитет и самостоятельность структур ООН. С этого момента считаться с её комиссиями стало необязательно — что сыграло свою роль в Югославии. На роль защитника международного права, вместо скомпрометированной ООН, вышел блок НАТО. Второе же событие — это готовность НАТО воевать на два фронта: с Ираком и Югославией.
Дверь в никуда Шло время, все угрожающие США тенденции получали своё продолжение. Ирак ищет союзников для борьбы с американцами — и на помощь ему приходит Китай. Китайцы помогают Хусейну модернизировать систему ПВО (а основная угроза пока что идёт с воздуха). США видят в этом аналогию с помощью, оказанной Китаем талибам сразу после терактов 11 сентября и объявления нового западного «крестового похода». А ведь ещё была китайская помощь Пакистану в создании ядерного оружия… К 2003 году начинаются уже известные всем события. Джордж Буш обращается к нации, заявляя, что Хусейн разрабатывает ядерное оружие и пытается закупить в Нигере много обогащённого урана. Госсекретарь США Колин Пауэлл трясёт пробиркой с неким белым порошком — якобы оружием массового поражения. Уже через два месяца МАГАТЭ опровергнет заявления Буша, но процесс уже будет не остановить. В общем потоке утонут и заявления главного инспектора США по иракским вооружениям Дэвида Кэя, сомневающегося в существовании у Саддама запрещённого вооружения.
Кажется, уже забыт тот факт, что сначала Хусейна обвинили в поддержке «Аль-Каиды» (власти всё время пытались увязать интервенцию с «войной с терроризмом»). Однако в Ираке бесчинствовали боевики из подразделения этой организации — «Ансар ас-Сунны» — и Саддам успел стать врагом террористов. Поэтому пришлось предлогом для вторжения сделать именно оружие массового поражения. Горький юмор истории заключается в том, что именно террористы и выиграли больше всего от начавшейся войны. Свержению Хусейна было суждено стать спусковым крючком для проекта «Нового Ближнего Востока» (хотя объявлен во всеуслышание он был несколькими годами позже). США поняли, что действительно не смогут удерживать мировое господство классическими методами: их ставленники на Ближнем Востоке (и в других регионах) живут собственной жизнью, заключают союзы с Китаем и объединённой Европой.
Цена содержания военного контингента во всех уголках мира становится непомерно высока — и в экономическом плане, и в плане недовольства населения. Необходимо снова делать ставку на дестабилизацию регионов и «натравливание» радикалов (в данном случае — исламистских фундаменталистов) на конкурентов, угрожающих гегемонии Америки. США никогда не волновало наличие где-либо жестоких военных режимов. Даже в период борьбы с «диктаторами» и «тяжёлой работы сил демократии» они, не смущаясь, сотрудничают с какой-нибудь Саудовской Аравией, где за иные западные ценности положена казнь. Более того, американцы, как и их ближневосточные союзники, не могли не знать, что альтернативой военной диктатуре Хусейна может быть лишь ровно такой же режим другого диктатора, либо исламский фундаментализм. Шиитские круги, требовавшие казни Саддама (и, не будем забывать, — Буша) — это уже не умеренные политические силы. Эксперты указывали, что инициативу перехватили группы, связанные даже не с Тегераном, а Кумом — т. е. самыми фундаменталистскими, самыми радикально-правыми представителями Ирана.
Обсуждая убийство Хусейна, автор The Times напишет: «Казнь Саддама вогнала последний гвоздь в гроб арабского национализма — светской идеологии панарабского единства и независимости. В Ираке и на всем Ближнем Востоке будущее все больше принадлежит исламским фундаменталистам». Ему вторит министр обороны США (и бывший директор ЦРУ) Роберт Гейтс, добавляя сетования по поводу ложности заявлений о запрещённом оружии, с которых всё начиналось. Первый замгоссекретаря США при Клинтоне Строуб Тэлботт примерно в то же время заявляет: «Вьетнам все же был унитарным государством, разделительная линия в котором была искусственной, а значит, и временной, в то время как Ирак — это искусственно объединенное государство, которое теперь пересечено разделительными линиями — и, возможно, уже навсегда. Кроме того, в отличие от Вьетнама, Ирак — это не просто плашка домино. Он окружен ими».
Подобные высказывания американских военных, спецслужбистов и чиновников, конечно, ценны. Однако в воздухе повисает вопрос: почему США, даже после такого якобы «провала» в Ираке, продолжают свою политику уничтожения национальных государств и свержения лидеров, способных обеспечить в регионе стабильность? Не потому ли, что американцы планируют использовать хаос, вроде того, что окутал сейчас государство Саддама? Да и что ещё можно сказать, когда прямым следствием свержения и убийства Хусейна стало рождение ИГИЛ (организации, запрещённой в России) — главного зла современности (хочется добавить: «после России и Китая»)? Наконец, понесёт ли кто-то ответственность за всё содеянное (а содеяно много, слишком много)? Это зависит в том числе и от действий нашей страны и нашего народа в наступающем году. По крайней мере всё меньше становится сил в мире, способных положить творящимся бесчинствам предел. И всё более весомой оказывается роль России.
Дмитрий Буянов, ИА REGNUM
05:56 01.01.2017
Плохой Санта в Прибалтике. Источник:
С чем сенатор-русофоб Джон Сидни Маккейн прибыл в сервильные форпосты Соединённых Штатов.
«Спасибо за приглашение! И рад видеть вас снова», — улыбнулся сенатор Маккейн латвийскому президенту Вейонису, позируя на фоне флагов США в отреставрированном после пожара зелёном зале старого Рижского замка. В стенах этой древней обители когда-то жили крестоносцы, и восьмидесятилетний баптист Джон Сидни Маккейн очень вписался в исторический интерьер. Друзья называют его Белый торнадо: после пяти с половиной лет во вьетконговском плену почти полвека назад, он вернулся в Америку совершенно седым — и в этом смысле с 1967 года вообще не изменился. Ни одной военной операции США и НАТО, начиная с ракетных ударов по Белграду и заканчивая бомбежками и артиллерийской осадой Мосула и Донбасса, не обходилось без этого ветерана. Под никнеймом Американский мясник Маккейн и запомнится — демонической русофоб, которого рисовали еще Кукрыниксы с окровавленной пастью и с атомной ракетой «Першинг» в когтистой лапке.
Хотя в своём предновогоднем турне вместе с ещё двумя сенаторами Маккейн не был похож на ту карикатуру. Он выглядел как задумчивый Санта Клаус — сходство полное даже без красного полушубка и мешка с презентами. Какие подарки Маккейн привёз прибалтийским элитам и Киеву? Во-первых, он заверил в том, что с приходом Дональда Трампа в Белый дом ничего — never! — в политике США и НАТО в отношении военной поддержки Прибалтики с той стороны Атлантического океана не изменится, о чём после поражения Клинтон на выборах забеспокоились элиты сервильных республик. Как и раньше, на условиях ротации в странах Прибалтики будут размещаться американские пехотинцы, усиленные танками M1A1, БМП M2 Bradley и маленькими БТР Stryker — батальон или два в каждой из пограничных с Россией республик.
Маккейн привычно подчеркнул, что 5-я статья НАТО по-прежнему является гарантом безопасности всех 28 стран-членов Североатлантического альянса. Про Россию в этот раз он говорил, будто сам не свой. Никаких афоризмов вроде «Россия — это бензоколонка, пытающаяся выдать себя за страну». «Россия и президент Путин должны ответить за вмешательство в избирательный процесс в Америке», — разве что сказал Маккейн, не поясняя всей глубины своей мысли. Ястреб холодной войны с СССР и всех других американских конфликтов последних тридцати лет убеждён, что Трампа выбрали в Москве. Говорил ли он об этом с 45-м президентом Америки откровенно, как могут говорить два республиканца? Трамп пару раз уже осаждал Маккейна. «Я встречался с Генри Киссинджером — новым советником Дональда Трампа, и Киссинджер не забыл ни Крыма, ни войны на востоке Украины. Политика США не изменится при Дональде Трампе», — заверил Лайфу республиканец.
Другого сенатора-республиканца, Линдси Грэма, наверное, колотит истерика при виде берёзовых рощ средней полосы РФ. Он призвал европейских экспортёров терпеть санкционную боль, потому что «если бы не эти санкции против России, её вмешательство во внешние конфликты были бы сильнее». «Россия пытается переломить хребет демократии во всем мире. Мы летим на Украину — и украинцы такой народ, который предпочтёт умереть, нежели потерять свободу!» — бросил заготовленный для встречи с Петром Порошенко слоган сенатор Линдси Грэм. Здесь Маккейн со своим тюремным бэкграундом (5,5 лет во вьетконговском плену) благоразумно смолчал. В предновогоднем турне по бывшим социалистическим территориям Маккейн сейчас, словно тень того американского ястреба, что выступал пару лет назад в Одессе. В Эстонии его наградили орденом «За военные заслуги». В Латвии он — кавалер высшей государственной награды «Великий офицер ордена Трёх звёзд».
В конце недели он будет уже в Киеве, где замечательный новогодний Крещатик сейчас светится цветными огоньками. Причём не только жёлтыми и голубыми.
Андрей Татарчук, Life.ru
17:40 01.01.2017
Кто от имени Болгарии делает подарки террористам и так стесняется славы? Ася Зуан Источник:
Подарки — это всегда приятно. Особенно, когда это нужные подарки. И для того, чтобы подарить то-то нужное, нужно точно знать, что необходимо тому, кому предназначен подарок. Значит, нужно хорошо знать получателя. Например, писатель, получив книгу или красивую ручку, оценит подарок по достоинству, и вдохновенно будет заниматься своим делом. Рыбак, конечно, будет рад спиннингу, и сразу пойдет на рыбалку. Конечно же, подарки всегда несут посыл, тем более, если их подбирать с умом.
А вот что понравится террористам? Вы не сильно удивитесь ответу: конечно же, хорошее оружие, боеприпасы, гранаты, минометы — чтобы стрелять, убивать и продолжать войну. Оказывается у террористов есть такие близкие друзья, которые решили сделать ИГИЛовцам приятное и поднять их дух, так как Россия и сирийская армия почти успели их прогнать из Алеппо. Это друзья, которые любят наблюдать за войной. Кто же они: такие заботливые и близкие друзья террористов? Это хочет знать весь мир.
Разгадка совсем близко, хотя есть предположения и догадки. Один большой подарок, забытый в спешке оказалась ключом тайны. В середине декабря в сирийском Алеппо журналисты обнаружили 8 складов вооружения, которые террористы оставили отступая. Огромное количество вооружения, по оценке военных экспертов, достаточное для 2 лет военных действий, оказалось болгарского производства. И тут болгары очень сильно расстроились, потребовав ответ на вопрос: Как наше оружие оказалось в руках террористов? Болгары хотят узнать, кто несет за это ответственность. МИД России также попросил Болгарию объяснить ситуацию. И вот 28 декабря Генпрокуратура начала расследование, чтобы узнать, как оружие болгарского производство в таких количествах попало к террористам, бросая тень на имя Болгарии и создавая скандал.
Начиная с 2015 года в СМИ стала появляться информация, что в Сирии встречается болгарское оружие. Это, конечно же, открыло тему нелегальной поставки и налаженных каналов вооружения, которые начали изучаться. Балканская сеть журналистов-расследователей (BIRN) и Центр по расследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) обнародовали доклад «Творя убийство: канал поставки оружия на Ближний Восток» –в котором говорилось, что 8 стран из ЕС и Балкан сбывали оружие в Сирию и Йемен, а стоимость поставок насчитывает 1,2 миллиарда евро. Информация по расследованию датируется, начиная с 2012 года. Евросоюз также заявил, что изучает данные о поставках оружия в ближневосточные страны, чтобы выяснить, кто вооружает оппозицию в Сирию, но все это так и не перекрыло нелегальную дорогу оружия.
Но журналистские расследования выяснили главное: что все нелегальные поставки оружия на Ближний Восток осуществляется при специальной поддержке ЦРУ и Пентагона, что может означать только одно — США способствуют заряжать «оппозицию», и не только. Однако Вашингтон заявляет, что ведет борьбу против террористов. И, видимо, для того чтобы борьба продолжалась, снаряжает их.
ВСМИ появлялись данные о системной перепродаже вооружения террористическим группировкам, но Евросоюз не отнесся с должным вниманием к этой информации, и скандал замялся. Вместо того чтобы проверить факты, представленные в СМИ, ЕС посчитал их предположениями, так как страны, которых связывали с продавцами, заверили что соблюдают все международные обязательства по торговле оружием. Видимо ЕС успокоило такое заявление. И то, что в плане движения вооружения от одной точки к другой требуется более пристальное внимание и контроль, в ЕС не поняли. А оружие продолжало попадать к террористам, как по морю, так и самолетами в Сирию.
С Саудовской Аравией оказался серьезный пробел. В ЕС, как оказалось, нельзя узнать о дальнейшей судьбе оружия, которое она покупает. Это нужно учитывать и сегодня, так как саудиты для справки по документам закупали вооружения на 829 млн евро. А Турция, например, покупала на 87 млн евро. Возможно, стоит в таком случае задаться вопросом: если все в порядке у всех, то как оружие попадает к боевикам, которые и разжигают дальше войну? И как международные законодательства и в целом ООН относятся к этому вопросу? Есть ли нарушения в договорах торговлей вооружений? ЕС ни подтвердил ни опроверг в этом плане ничего, так как, возможно, не знал, и надеялся на то, что нелегальных каналов нет? Или когда речь идет о торговле оружием нужно к вопросу относиться более трепетно, с пониманием, иначе другой подход можно считать, как минимум, преступной халатностью.
И вот поэтому, когда в Алеппо обнаружили оружие болгарского происхождения в 8 складах террористов, чуть ли не представляя Болгарию как босса оружейного нелегального бизнеса, болгары отреагировали на это очень остро. Понятно, что удобно переложить всю ответственность на Болгарию, подставить ее и поставить в центр скандала. Реакция болгар была очень гневная: если мы производим качественное оружие, то, наверное, нельзя нас считать глупыми? Если есть такой большой спрос на наше оружие, и даже террористы хотят им пользоваться, то пусть будет выяснено, как наше оружие попало к ним, так как мы наше оружие не давали ИГИЛ (организация запрещена в РФ – ред.), и не хотим чтоб наше оружие вообще попадало к террористам. Поэтому мы требуем расследования. Так как, если оружие произведенное нами идет террористам без нашего знания, мы не продавали его, то значит, ищите того кто сделал такой щедрый подарок ИГИЛОвцам. Ответ не сложно будет найти. Его нужно найти. Потому что, если кто-то купил наше оружие и подарил его террористам, чтобы подставить Болгарию, то это повторится и с другими странами. Так разжигатели войны будут перекладывать ответственность с одной страны на другую, а война будет продолжаться. Но мы обязательно узнаем, кто именно устроил, поэтому и требуем расследования. Болгария террористам не продает! И эту практику нужно остановить и не допускать впредь.
Пусть Европа покажет, что может позаботиться о контроле торговли оружием. Поскольку сейчас нужного контроля нет. Мы должны иметь гарантии, что больше наше оружие не будут дарить террористам, нам это неприятно и против нашей религии. Болгария ждет извинения. Болгария ждет объяснения. Болгария не производит оружия для террористов. Болгария хочет, чтобы друзья ИГИЛ, делающие им щедрые подарки, были названы. Мы верим, что терроризм будет остановлен.
Ася Зуан, Болгария
18:03 01.01.2017
Порошенко. Модель 2017
21:27 02.01.2017
Это вырастили и спонсировали из США и Европы.
День рождения Бандеры
Почему они не любят Бандеру?
03:45 05.01.2017
Так говорил Обама: цитаты, которыми запомнился уходящий президент Источник:
Уходящий американский лидер Барак Обама 10 января обратится к нации с прощальной речью. Запомнившиеся высказывания 44-го президента США.
О России «У Америки есть много вызовов. Россия — это региональная держава, которая не из силы, а из слабости угрожает некоторым своим близким соседям» (2014). «В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (2015). «Они (Россия) меньше, они слабее (чем США — ред.). Их экономика не производит ничего, что хотели бы купить (другие страны), кроме нефти, газа и оружия» (2016).
О Владимире Путине «В ходе всех наших встреч Путин безупречно вежлив, очень откровенен. Наши встречи проходят в исключительно деловом ключе. Он никогда не заставляет меня ждать, как многих других» (2016). «Обычно наши встречи с Путиным проходят в открытом, честном, деловом тоне» (2016).
О мировой экономике «Америка должна диктовать правила мировой экономики. Другие страны должны играть исключительно по установленным Америкой и ее партнерами правилам» (2015). «Когда 95% наших потенциальных покупателей живут за границей (вне США), мы должны быть уверены, что это мы пишем правила для глобальной экономики, а не страны вроде Китая» (2015).
Об американской исключительности «Некоторые могут не соглашаться, но я верю в то, что Америка исключительна» (2013).
О терроризме «Исламское государство» (ИГ, организация запрещена в России) является прямым наследником «Аль-Каиды» в Ираке, который вырос из нашего вторжения в эту страну» (2015, интервью Vice News). «Возможность ИГ организовывать крупные наземные наступления — этого не было на экране моего разведывательного радара» (2016).
О международном вмешательстве «Некоторые государства могут закрывать глаза на зверства, происходящие в других странах. Однако Соединенные Штаты Америки не такие» (о вторжении в Ливию, 2011). «Мы не можем пытаться захватывать и перестраивать любую страну, которая попадает в кризис. Это не лидерство, это гарантия того, что мы увязнем, будем проливать кровь американцев и тратить средства, что в конечном счете нас ослабит. В этом урок Вьетнама, Ирака — и нам его пора было бы усвоить до настоящего момента» (2016).
О своей самой большой ошибке «Возможно, это провал в создании плана на следующий день после вторжения в Ливию, которое на тот момент мне казалось правильным решением» (2016).
РИА
03:50 05.01.2017
real777 (real777) писал(а) в ответ на :
> «В ходе всех наших встреч Путин безупречно вежлив, очень откровенен. Наши встречи проходят в исключительно деловом ключе. Он никогда не заставляет меня ждать, как многих других» (2016).
Ну правильно... с лордами можно по-свойски, а лакей-арап ждать не должен...
19:00 07.01.2017
В Польшу с 12 января начнет прибывать американская армия Итсочник:
В Польше на постоянной основе с 12 января разместится американский военный контингент. В стране назвали это событие историческим. «Это историческое событие. Со времен окончания холодной войны, Соединенные Штаты не размещали таких крупных сил в Европе. Это будет первое такого масштаба размещение – фактически на постоянной основе – американских сил в Польше. Поэтому, на наших глазах творится история», − заявил военный эксперт из аналитического центра Polityka Insight Марек Сьверчинский. Он также отметил, что боевая бригадная группа танковых войск будет проводить обучение во всем регионе – от Эстонии до Болгарии.
22:33 07.01.2017
Новости мира: США В 2016 сбросили более 26 тысяч бомб на Ближнем Востоке Источник:
В 2016 году США сбросили 26171 бомб в семи странах мира, пишет американский эксперт по внешней политике и национальной безопасности Мика Зенко на сайте Совета по международным отношениям (CFR). Из них 12 192 бомб США сбросили в Сирии, 12 095 в Ираке, 1337 в Афганистане, 496 в Ливии, 34 в Йемене, 12 в Сомали и три в Пакистане. Зенко подчеркивает, что эти цифры, несомненно, занижены, поскольку достоверные данные есть только по Пакистану, Йемену, Сомали и Ливии, а один авиаудар может включать в себя сразу несколько бомб.
06:57 08.01.2017
В Литву прибыл американский спецназ. Где цели для коммандос? Источник:
Накануне жители Прибалтики узнали сногсшибательную новость. В трёх республиках тайно дислоцирована самая серьёзная военная структура США – Силы специальных операций (ССО). Как и положено аборигенам, граждане Литвы, Латвии и Эстонии узнали о размещении у себя ССО последними. Причём, способ, каким узнали, не иначе как классическим издевательством не назовёшь. Прочитали в американских газетах.
Утечка была организована через «Нью-Йорк Таймс». Глава Сил спецопераций Рэймонд Томас заявил этому изданию, что «крошечные армии Латвии, Литвы и Эстонии отчаянно нуждаются в нашем лидерстве», поскольку «до смерти боятся России».
(Оставим за скобками тот факт, что интервью «Нью-Йорк Таймс» дало непосредственно первое лицо ССО, а не его, скажем, помощники. Это, безусловно, говорит о приоритете заграничной операции Пентагона на берегах Балтики). Гораздо интереснее, дорогой читатель, что стоит за командировкой к российской границе американского коммандос. В двух словах – всё очень серьёзно, ребята. Объясню по пунктам.
Первое. Ключевая задача ССО США – ведение т.н. нетрадиционной войны в глубине территории иностранных государств. Поэтому блеяние Вильнюса о том, что элитный американский спецназ способствует «укреплению оборонных способностей Литвы», необходимо воспринимать как прикрытие, не более. В понимании Пентагона «нетрадиционная война» это – цитата из российского военного журнала «Армейский сборник» – «действия, предпринимаемые через подполье, партизан и вспомогательные силы или совместно с ними, целью которых является содействие силам сопротивления в ослаблении или разгроме оккупационных войск, а мятежникам — в принуждении правительства к требуемым изменениям или свержении его». За этим развёрнутым толкованием кроется одна короткая мысль – на сегодня «нетрадиционная война» это цветная революция. И ССО США как никто другой поднаторели в проведении спецопераций в поддержку госпереворотов.
Второе. Отсюда возникает вопрос – где коммандос планирует «содействовать подполью»? Наивно думать, что цвет американского спецназа будет раздавать литовцам памятки «на случай российского вторжения» или учить латышей запасаться топорами против «зелёных человечков». Как показывает послужной список ССО США, эти парни отрабатывают конкретные силовые мероприятия, прежде всего, диверсионного характера. Дураку понятно, что усиливать литовскую русофобскую пропаганду штучными диверсантами из Штатов равносильно укладке тротуарной плитки айфонами. Достаточно прочитать выдержку из документа Пентагона: «ССО США предназначены для решения специфических задач в районах, представляющих для Соединённых Штатов особый политический интерес».
Третье. Учитывая упоминание в «Нью-Йорк Таймс» Калининградской области (в «искандеровском» ключе) и выше изложенные комментарии американского генерала Томас, ответ на вопрос о географических пристрастиях коммандос более чем очевиден. ССО США могут использовать Литву как трамплин для подрывной деятельности в Калининградской области. Другое направление для работы американцев, вероятней всего, Белоруссия.
Четвёртое. Конечно, на сегодня трудно представить, чтобы американские диверсанты незамеченными проникли в Калининградскую область для рейдовых спецопераций. Но ничего нет проще гадить пока непосредственно в Литве. Например, совершить диверсию на магистральном газопроводе «Минск-Вильнюс-Каунас-Калининград», оставив без света и тепла российский эксклав. После дестабилизации ситуации в Калининградской области ССО США уже смогут проводить в нашем регионе т.н. «мероприятия по работе с гражданским населением» (психологическое запугивание людей, пестование коллаборационистов и пр.). Скажите, невероятно всё это? Но поймите, ещё год назад невероятным казался сам десант американского коммандоса в Литву.
И последнее. В той же «таймсовской» статье не зря осторожно упомянут Дональд Трамп. Автор материала – известный американский журналист Эрик Шмитт, съевший собаку на теме национальной безопасности – пишет: «Пока неясно, поддержит ли эту инициативу (заход коммандос в Прибалтику. – А.В.) избранный президент Дональд Трамп, поскольку он стремится наладить отношения с Москвой». Рискну предположить, что решение пустить Силы СО США в прибалтийский огород принадлежит администрации Обамы. И этот агрессивный американский локомотив не то что пока движется по инерции, а ещё даже не затормозил.
