Европа объединилась в ЕС. Дело, в общем, хорошее, если это союз не военный. Правда, этот союз больше напоминает пирамиду, построенную по принципу феодальной лестницы, ну да это их личное дело. Понятно, РФ вступить в такой союз в статусе "обассациированных" или бензоколонки не захочет, мы не какая-нибудь Эстония или Румыния. Но на другой стороне Евразии тоже не лаптем щи хлебают. Уже существует и живет ШОС. По товарообороту Азия способна потеснить любого. Логическое продолжение этого процесса - развитие дальнейшей экономической интеграции Европы и Азии. Китайцы провозгласили о проекте "Великий шелковый путь", Россия еще, кажется в 2008, предложила "единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока", читай дальше - до Шанхая и Токио. Пропускная способность Транссиба увеличится в разы, откроются новые пути. Товарооборот между Европой и Азией увеличится многократно. Открываются новые возможности, новые проекты. А вот это и есть ночной кошмар для заокеанского "партнера". Ведь центр тяжести мировой экономики автоматически уплывает из США. Океаны, которые защищали Америку от мировых войн, теперь играют с ними злую шутку - США оказываются не при делах на новом празднике жизни. Ужасная перспектива - постепенно скатиться на уровень второстепенной державы. Когда создавался ЕС, была немедленно развязана война в Югославии. Цель, естественно, - ослабить Евросоюз. Потом последовали цепь кровавых событий на Ближнем Востоке, спровоцированный наплыв мигрантов на Европу, конфликты в Грузии и на Украине... Все с одной целью. Усилия прилагаются немалые и немалые деньги вкладываются. А получается не очень. Легче руками остановить локомотив, чем преградить путь колесу истории. Там такие деньги задействованы, такие интересы, что и США отодвинут. Идут процессы, подчиняющиеся объективным законам, так же как и возвращение Крыма в состав России - мало зависят от отдельных людей, это естественные пути. Логично найти себе лучшее место в этих процессах, чем добровольно приносить себя в жертву чужим интересам. Форумчане из групп "Слава Украине" и "Конвент" единодушно утверждают, что поношенные кружевные трусики из секондхенда им дороже всякой интеграции. Что ж, у каждого свой выбор. Мир обойдется и без них. Пути развития просто обойдут опасные и ненадежные территории.
09:31 14.01.2017
Европейские страны объединили, ради лучшего управления из одного центра - не факт, что это США!
09:35 14.01.2017
Лишь бы не было войны... (С) (С) (С)
13:04 14.01.2017
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> > Лишь бы не было войны... (С) (С) (С)
Россия и Китай давно лишили армию США преимущества, — мнение 13.01.2017
Американская армия считается непобедимой, но Франция и Великобритания в своё время тоже полагали, что сумеют сдержать Гитлера, пишет The Week. До сих пор доминирование США поддерживалось благодаря мощному флоту, авиации и информационным сетям, однако Россия и Китай уже разработали новые технологии, которые не только лишают Пентагон преимущества, но и делают американскую армию крайне уязвимой.
В прошлом репутация непобедимых на военном поприще стран не позволяла распасться мировому порядку, пишет The Week. По мнению автора статьи, есть множество причин, почему Вторая мировая война всё-таки началась. Одна из самых недооценённых среди них — ощущение, что Франция и Великобритания смогут сокрушить Гитлера, если он перегнёт палку.
Современный миропорядок держится на различных опорах, одна из которых — предположение, что США непобедимы в военном отношении, отмечает издание. Заголовки пестрят информацией о происходящем в Ираке, Сирии и Афганистане, причём удивительно, как мало конфликта там наблюдается, — а всё потому, что ни одна современная армия не может даже надеяться сравняться с американской, считает автор.
Поэтому другие страны попросту не хотят затевать конфронтацию с США и их союзниками или использовать против них менее разрушительные воздействия, такие, как хакерские атаки. Однако при правильном подходе миф о непобедимости американской армии может быть развенчан тем, кто подойдёт к этой задаче с умом и будет достаточно бесстрашен для этого, подчёркивает The Week.
«На бумаге американское доминирование выглядит абсолютным», — продолжает издание. У США есть 10 авианесущих крейсеров, у России — только один. Китай тоже только недавно заполучил одну старую советскую «развалюху». Америка производит тяжёлые авианосцы, которым нет равных по величине, которые работают на атомной энергии и могут оставаться в море намного дольше, чем суда других стран. Эти крейсеры составляют основную силу при демонстрации военной мощи.
Однако есть одно «но»: авианесущие крейсеры, по-видимому, крайне уязвимы для ряда новых технологий, от асимметричных боевых действий до сверхмалошумных подводных лодок и новейших баллистических ракет. При проведении военных учений американские авианесущие крейсеры продолжают тонуть, сообщается в статье.
До недавнего времени внушительное превосходство США превращало в безрассудство любую попытку, к примеру, Китая напасть на Тайвань, однако сейчас всё выглядит почти как приглашение, отмечает издание. Своими противокорабельными баллистическими ракетами Китай мог бы потопить половину американского флота ещё до того, как он приблизился бы к острову.
По мнению автора, будущее флота — за беспилотными и ракетными подводными лодками, но, несмотря на некоторые интересные эксперименты, в этой сфере наблюдается недостаток финансирования. Отчасти это происходит потому, что значительные объёмы средств идут на строение и обслуживание намного более дорогих суперкрейсеров.
Помимо флота, крайне важную роль при ведении войны играет авиация. Каждая военная победа США после холодной войны была обеспечена абсолютным доминированием в небе, уверяет корреспондент The Week. Для этого у Пентагона есть особое «волшебное средство» — технология «стелс». Когда боевые самолёты не отражаются на радарах противника, можно безнаказанно палить по его силам и сокрушить его очень быстро, поясняет автор.
Однако и тут есть две проблемы, продолжает он. Во-первых, Россия и Китай тоже строят свои самолёты, оснащённые технологией «стелс». Во-вторых, эта технология не делает авиацию такой уж «невидимой»: противники США уже разработали новые технологии, включая разные типы радаров, которые отлично справляются с обнаружением так называемых «невидимок».
«Стелс» очень выручал США с начала девяностых, но сейчас им необходимо что-то новое, утверждает The Week. Помимо поддержки авиации и флота, США направили немало усилий на то, чтобы обеспечить организацию боевых действий с помощью информационно-компьютерных сетей. Это действительно очень удобно: командиры всегда знают, где и что находится, а все подразделения могут реагировать на угрозы намного быстрее и эффективнее. Прекрасно, когда войска используют поддержку сетевых ресурсов — но лишь в том случае, если сеть исправно работает, уточняет автор статьи.
Благодаря информационным технологиям в 2003 году американскими военными в Ираке было получено некоторое преимущество, однако в работе сети отмечалось много сбоев и ошибок. Выходит, что волшебная информационная военная сеть США может обрушиться в самый неподходящий момент во время столкновения с Китаем по поводу Тайваня или с Россией в районе Балтийского моря, предостерегает корреспондент The Week.
Более того, информационным сетям необходимо передавать данные — в случае США, через спутники, потому что Америка обладает лучшими спутниковыми технологиями в мире, продолжает издание. Проблема кроется в том, что спутники чрезвычайно уязвимы.
«Противоспутниковые ракеты — это вещь», — уверяет журналист. При таком раскладе России ничего не стоит первым делом уничтожить всю американскую сеть и тем самым ослепить, оглушить и парализовать армию США, убеждён автор. По его оценке, вооружённые силы США крайне уязвимы. А если об этом известно журналисту, в Москве и Пекине тоже наверняка найдутся достаточно осведомлённые люди, резюмирует The Week.
