> Международный суд ООН - это суд ОБЩЕЙ юрисдикции. > Значит, уголовщина тоже по его части.
Вот тебе примеры дел этого суда. Найди мне там хоть один случай уголовного производства, когда данный суд осуществлял уголовное преследование отдельных лиц и их розыск.
Некоторые дела, находящиеся на рассмотрении в Международном суде ООН[13]:
Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии). Амаду Садио Диалло (Гвинея против ДР Конго). Военные действия на территории Конго (ДР Конго против разных стран). Применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Хорватия против Сербии). Территориальный и морской спор (Никарагуа против Колумбии). Некоторые уголовные разбирательства во Франции (Республика Конго против Франции). Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая). Морской спор (Перу против Чили). Распыление гербицидов с воздуха (Эквадор против Колумбии). Применение Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против России). Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости Косово (запрос консультативного заключения). Применение Временного Соглашения от 13 сентября 1995 года (Республика Македония против Греции). Юрисдикционные иммунитеты государства (ФРГ против Италии). Вопросы, касающиеся обязательства выдавать или осуществлять судебное преследование (Бельгия против Сенегала). Вопросы, касающиеся юрисдикции и исполнения решений по гражданским и коммерческим вопросам (Бельгия против Швейцарии).
14:04 25.04.2016
Малавиец (Малавиец) писал(а) в ответ на :
> Самое время создавать Международный трибунал над преступниками..
Зачем? Свидомые сами себя сожрут - изничтожат. Сало Уронили, свидомый малавиец.
Малавиец (Малавиец) писал(а) в ответ на :
> Прискорбно, что россия вступилась за международных террористов - заблокировала создание Международного трибунала..
Шо, мы вступились за свидомых убийц? Когда. свидомый малавиец? Сало Уронили!
14:40 25.04.2016
⍟ Федор-стрелец (Ewerest) Федь, ты мне всегда казался разумным малым. Зачем ты тратишь время на этого псевдокрымчанина? Мало того, что он постоянно несет чушь - его чушь просто до омерзения цинична.
Вот сейчас тычет везде Шешелем, даже ветку отдельную создал. Де: вот Шешеля оправдали - значит, трибунал по бывшей Югославии был справедливым.
Конечно, справедливым. Описывать всю мерзость, которую творил этот трибунал (кстати, после 2010-го ставший, по сути, вообще нелегитимным) - всего пространства форума не хватит. Начиная с убийства Милошевича и кончая признаниями Карлы дель Понте о сознательном сокрытии ею многочисленных фактов похищения албанцами сербов и разборке их на внутренние органы, а также покрывании стоявших за этим многомиллионым бизнесом косовских лидеров. Все есть в ее книге, рекомендую - увлекательнейшее чтиво. Вопроса, почему эта жрица правосудия за все это не ответила, не задаю, ибо он явно риторический.
Теперь о Шешеле и справедливом трибунале. За неделю до его оправдания Караджичу по полному беспределу закатали сороковник, что удивительнейшим образом совпало с российским приговором по Савченко. Надо было как-то смягчить впечатление, откуда и вылез столь поспешный оправдательный приговор по Шешелю. Так кто это?
Человек, побивший мировой рекорд по нахождению в предварительном заключении - аж 11 лет! То есть, отсидевший чудовищный срок без приговора. Доведенный до рака 4 стадии. Временно освобожденный по состоянию здоровья, когда даже этой швали стало очевидно, что уж совсем некрасиво выглядит. Так чего бы не проявить гуманизм и его не оправдать? Кому сегодня нужен этот смертельно больной старик, которому в рамках абсолютного юридического трибунального беспредела (там даже сроков ограничения содержания под стражей не предусмотрено) сломали жизнь?
Естественно, я натыкал столько букв не для Скептика. А, как всегда, для нормальных форумчан, кто интересуется происходящим и не очень в теме. С ботами же, как уже говорил, не беседую. И тебе бы не советовал. Разве что совсем делать нечего, но надеюсь, что это не так, и в Калуге еще есть, чем заняться.
14:42 25.04.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> > Vic7621 (Vic1976) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Трибунал это политический инструмент, какая там может быть беспристрастность под контролем пиндосов.
> > Еще раз говорю - буквально в марте 2016 русофила Шешеля из Сербии подобный трибунал признал невиновным. Вот такая беспристрастность.
Именно, что заказное судилище... много лет этот Трибунал вешал лапшу, что Шешель преступник... а потом освободил... но время-то ушло, всё развалили в Югославии... вот такое западное лицемерие.. потому РФ и против Трибунала...
14:48 25.04.2016
Lawless (Lawless) писал(а) в ответ на :
> Конечно, справедливым. Описывать всю мерзость, которую творил этот трибунал
А как ты объяснишь, что он полностью оправдал президента Сербии Милутиновича еще в 2009? И других сербов тоже некоторых оправдали... А среди обвиненных там есть и албанцы, и хорваты. Нет, не слышал?
14:51 25.04.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> > IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока есть обвинения в адрес России - естественно, Россия не будет согласна на трибунал.
> > Вот видите. Вас не интересует реальный виновник, вам интересно выставить РФ невиновной. А как это сделать - с помощью правды или с помощью лжи вам все равно.
Вас же интересует лишь бы обливать грязью Россию.. В случае создания Трибунала 10 лет будут гадить всякие "свидетели" и прочие фейкометы на Россию и СМИ западные и украинские будут тиражировать эту помойку.. Потом через 10 лет скажут, что РФ и ДНР не виновны, но грязь-то десятилетняя никуда не денется, как в случае с Шешелем..
14:59 25.04.2016
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> > Lawless (Lawless) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, справедливым. Описывать всю мерзость, которую творил этот трибунал
> > А как ты объяснишь, что он полностью оправдал президента Сербии Милутиновича еще в 2009? И других сербов тоже некоторых оправдали... А среди обвиненных там есть и албанцы, и хорваты. Нет, не слышал?
Как ты объяснишь, что в этом трибунале по Боингу Ураина в списе комиссаров, а Россия в списке (вдумайтесь только) предполагаемого подозреваемого... Жесть...
Идите в дупу... Спустить на тормозах дело по Боингу уже не получится... На счет всего остального европейцам было относительно фиолетово, а вот фильм по Боингу взорвет их негодование... Готовьтесь...
15:57 25.04.2016
Ждем кино. И завязываем со всякими третьими лицами.
16:16 25.04.2016
Газета ру льёт бальзам на израненые пуканы:
К слову, любой эксперт по конспирологическим теориям расскажет вам о том, что «Би-би-си» нельзя верить в любом случае: сторонники теорий заговоров считают, что компания сама была замешана в конспирологии, связанной с событиями 11 сентября. Британские журналисты сообщили о падении небоскреба номер 7, стоявшего рядом с башнями-близнецами, за полчаса до того, как он действительно рухнул. Это, по мнению конспирологов, подтверждает участие медиа в фальсификации фактов о 9/11.
Что бы ни показал «Би-би-си» 3 мая, на данный момент голландскими исследователями доподлинно установлены лишь причины катастрофы, а ее виновников должно назвать уголовное расследование, результаты которого будут опубликованы в этом году. Так что вместо увлечения конспирологией лучше дождаться официальных результатов расследования и помнить, что «истина где-то рядом».
16:17 25.04.2016
"Видео представит новые доказательства того, что украинский истребитель мог быть виновным в крушении МН17... Другая версия состоит в том, что поддерживающие "антитеррористическую операцию" ЦРУ поместило две бомбы на авиалайнер", — говорится в статье британского издания. Другими словами, версия про "украинский самолет" в этом фильме стоит в один ряд с версией про "бомбу ЦРУ" на борту МН17, но в российских СМИ об этом не упомянули.
Также среди "новых доказательств вины украинского истребителя" приводятся слова "очевидцев", которые "очень хорошо видели" все происходящие на высоте 10 километров:
"Свидетели, которые находились рядом с местом происшествия, заявляют, что видели по крайней мере один истребитель. Один из них даже сказал, что он увидел, как были выпущены ракеты. Это было похоже на небольшие линии в небе, которые двигались в облака. Потом он услышал сильный взрыв. По его мнению, две такие "линии" и сбили МН17 — одна в кабину, чтобы уничтожить экипаж", — говорится в статье The Sunday Express.
Стоит отметить, что уже более года как разоблачена ложь "очевидцев": на высоте 10 километров с земли невозможно увидеть истребитель, а тем более запуск ракеты из него, ведь даже самый большой в мире авиалайнер будет недоступен человеческому глазу на таком расстоянии.
Версия про "бомбу ЦРУ" также выглядит нелепо.
"Соколов (частный детектив) сказал, что он "продал" телефонный перехват между двумя агентами ЦРУ, в котором говорилось, что они тайно заложили две бомбы на MH-17. Он утверждал, помогал украинской службе безопасности. Сергей Соколов сказал, что движущей силой операции были агенты ЦРУ, но голландские службы им помогли, так как бомбы не могли быть заложены на самолет в другом месте, кроме как в Голландии", — описывают британце в своей статье.
Фактически, этот материал просто собрал в себе все нелепые фейки, которые распространял Кремль.
В конце статьи написано следующие:
"Тем не менее, документальный фильм рассказывает о том, что британские расследователи из Bellingcat подтверждают официальную версию про ракету ЗРК БУК, которая была выпущена поддерживаемыми Россией сепаратистами".
Но российские СМИ снова "забыли" об этом сообщить.
Таким образом, фильм ВВС не является расследованием причин катастрофы авиалайнера, как это пытаются преподнести российские СМИ, а он лишь собрал в себе "теории заговоров", которыми объята эта катастрофа. В описании к фильму также говорится, что в нем собраны все подряд версии, которые были озвучены на протяжении более чем полутора лет, при том особое внимание уделено тем версиям, которые распространял Кремль.
Ранее сообщалось, что экспертно-журналистская группа "Bellingcat" показала инфографику цепочки ответственных за появление на Донбассе российского "Бука" с которого, вероятно, был сбит малазийский Boeing MH-17.
16:25 25.04.2016
⍟ Ангарский (360505), Мыло да мочало, начинай сначала...
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> "Тем не менее, документальный фильм рассказывает о том, что британские расследователи из Bellingcat подтверждают официальную версию про ракету ЗРК БУК, которая была выпущена поддерживаемыми Россией сепаратистами".
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Ранее сообщалось, что экспертно-журналистская группа "Bellingcat" показала инфографику цепочки ответственных за появление на Донбассе российского "Бука" с которого, вероятно, был сбит малазийский Boeing MH-17.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, дело ИМЕННО в этом. >> Получаете данные о конце расследования и об уставновлении ТОЧНОГО места запуска ракеты и ТОЧНОГО типа оружия, которым она запускалась - и тогда уже с этим в суд.
> > Вот имено поэтому решение о трибунале нужно принять до выдвижения обвинений, до окончания расследования. Ведь тогда, после обвинений, разумеется, та сторона, которую обвинят, откажется выполнять решение суда - будь то РФ, Украина, США или любая другая. Поэтому надо ДО, чтобы была уверенность - виновные не уйдут, где бы они ни были.
И сейчас есть такая уверенность. Есть Межуданродный Суд ООН, который ее гарантирует.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, дело ИМЕННО в этом.
>> Получаете данные о конце расследования и об уставновлении ТОЧНОГО места запуска ракеты и ТОЧНОГО типа оружия, которым она запускалась - и тогда уже с этим в суд.
> > > Вот имено поэтому решение о трибунале нужно принять до выдвижения обвинений, до окончания расследования. Ведь тогда, после обвинений, разумеется, та сторона, которую обвинят, откажется выполнять решение суда - будь то РФ, Украина, США или любая другая. Поэтому надо ДО, чтобы была уверенность - виновные не уйдут, где бы они ни были.
А вас бы устроил такой вариант. Организуется ДВА трибунала.
Один по Боингу. А второй - по Ту-154 над Черным морем.
А то получается двойной стандарт. Одно рассматриваем - другое не рассматриваем. А почему? Чем умервщленные люди в Тушке хуже, чем люди в Боинге? Почему для Боинга - трибунал, а для Тушки нет. Как так?
И конечно, ключевой вопрос - А судьи кто??? Мы не доверяем Западу. Запад не доверяет нам. Где взять объективную третью сторону?
