> Мне стало интересно - как быстро ты сдуешься на отсутствии фактов.
неа я просто дал тебе кредит терпения но когда удостоверился что ты пошел по пути один русский федя может задать столько вопросов причем ответ и информация тебя не интересовали итак что мы имеем мою версию ты не принимаешь потому что ты фанатично предан идее о величии русской техники при этом ты не военный и никогда не воевал
> > 27 февраля 2015, 21:34 [ «Суть Событий» ] > Бридлав: РФ создала в Крыму мощный плацдарм > > Главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Филип Бридлав заявил, что Россия после присоединения Крыма создала на полуострове мощный плацдарм в ущерб интересам альянса в Черном море. >
> Бридлав видит прямую угрозу присутствию судов НАТО в развертывании в Крыму российских дальнобойных зенитных ударных систем. "Эти системы поражений, начиная с зенитно-ракетных комплексов, которые охватывают почти половину Черного моря, ( выделено мною; - Колорадский.) заканчивая системами атак наземных целей, которые растянулись на всем его побережье, — все это создало в Крыму могущественный плацдарм для проецирования силы в регионе", — цитирует Бридлава РИА Новости в пятницу. > >
Удивительно. Сами не замечают, чего городят. Россия, как причерноморское государство, взяла под контроль ПОЧТИ ПОЛОВИНУ акватории; - это несправедливо, оказывается, ибо Бридлав размечтался забрать её ВСЮ. Он же американец? - значит, ему можно ВСЮ. Но плохие русские не дают, ЗРК понаставили в Крыму, видите ли! Разместили там новый, невиданный вид оружия, "ударные" ЗРС! В том и есть суть "русской угрозы": безнаказанно шляться у русских берегов не получается.
А ведь Чёрное море (в старину его называли "Русским морем") - это филиал Карибского. Так думают Бридлав, Нуланд, Байден, Обама и Псаки.
22:52 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне стало интересно - как быстро ты сдуешься на отсутствии фактов.
>неа я просто дал тебе кредит терпения
Неа, ты тупо сдулся на отсутствии фактов
> причем ответ и информация тебя не интересовали
Ты версии меняешь по ходу пьесы. Милли у тебя то давит на конгресс, то нет. То хочет выбить денег, то не может этого сделать. Определись уже. А пока да, подобного рода мусор мне неинтересен. Ты у себя в гипотезе концы с концами связать не можешь - а потом хочешь, чтобы меня это интересовало.
> мою версию ты не принимаешь потому что ты фанатично предан идее о величии русской техники при этом ты не военный и никогда не воевал
Твою версию я не принимаю, поскель за ней ничего нет. Принимаю версию врага, того же Ходжеса. При этом, как он говорит, ни один американец также никогда не воевал и не сталкивался. Почему его слова имеют меньший вес, чем твои, а не больший?
«Ни один американец никогда не сталкивался с российской артиллерией и не имел дела с серьёзными системами РЭБ, созданием помех или сбором информации», – цитирует издание командующего силами НАТО в Европе Бена Ходжеса. Он назвал возможности российских подразделений РЭБ «заоблачными».
22:53 27.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Твою версию я не принимаю, поскель за ней ничего нет.
это твое право так считать
22:59 27.11.2015
22:59 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тебя что фобиии какие , малец ?
>аха, люблю над глупостью людской прикалываться
А как же ты сам с собою ладишь ? Единственное в чем у тебя сегодня успех - это в ее демонстрации Самый верный свидомый признак - "сам дурак"
23:02 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Расскажи. Ты ж рассовал чужие умы по кукольным коробкам, аки Карабас-Барабас. >> Тебе и критерий в руки.
>то есть ты хочешь сказать что я - знающий > спасибо но вначале ты обещал показать мне умных
Я тебе ничего не обещал. Дай ссылку, если не согласен. А вот этот бородатый трюк: "то есть ты хочешь сказать, что" - с последующим ответом на свой же вымысел - называется "дешёвкой"; называется так в обществе умных, разумеется.
Знаешь, тебе не надо учиться у умных. Не в коня корм. Играй-ка в деревянные куклы. Тебе же с ними комфортно? - значит, они твоё общество и есть.
23:03 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Держава, которая не смогла обеспечить высадку десанта на обычный берег? Вот таких вот фактов я тебе про другую сторону тоже могу насобирать вагон.
>тем не менее 150 000 иракских солдат не смогли ничего сделать и меры разгромили их потеряв кажется 50 солдат и один танк > у вас хоть одна операция или война была столь успешной ?
У нас в Крыму вообще никто не погиб. У амеров была хоть одна операция, столь успешная?
23:05 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твою версию я не принимаю, поскель за ней ничего нет.
> > это твое право так считать
Ну, поскольку ты реально ничего не привел - то право обоснованное. Я реально от тебя не услышал ни доков, что слова Милли вранье, ни даже обоснования, почему это гипотетически может быть враньем.
С точки зрения авторитетности источника ты - маленький кусочек детской неожиданности в сравнении с начштаба амеров.
23:07 27.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> У нас в Крыму вообще никто не погиб.
а в крыму воевали ? там была армия ? ну а хочешь ответ - амеры развалили ссср ссср на карте нет не потеряв при этом ни одного человека так что крым это так - мелочь
> Ещё по теме: > Штурман сбитого на турецко-сирийской границе Су-24 Константин Мурахтин сообщил, что турецкие военные не предупреждали экипаж о нарушении границы, а ракета была выпущена по самолету внезапно. По его словам, саму ракету, которая поразила самолет на высоте 6000 метров, они не видели > > Пропо############ская машина РФ в очередной раз дала сбой. > > Т.е. штурман СУ-24 ВВС РФ на весь мир заявил, что его самолет не то, что не смог заметить обнаружение себя турецкими радарами, самолет так же не отреагировал своими приборами на то, что его захватили в цель, и что к нему полетела ракета. >
> Другими словами, российская пропаганда рассказала всему миру, что самолеты ВВС РФ вообще слепы и беззащитны против ПВО НАТО. > > Китай аплодирует стоя.
залез такой на табурет, малееенький человечек, наполеончик и все по полочкам разложил.карманный фюрер.
23:09 27.11.2015
Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на :
> Ну, поскольку ты реально ничего не привел - то право обоснованное.
нет потому что с тобой никто не диспутировал , так погонял немного дурачку диванного воина ничерта не понимающего в амеровских реалиях
> рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Держава, которая не смогла обеспечить высадку десанта на обычный берег? Вот таких вот фактов я тебе про другую сторону тоже могу насобирать вагон.
>>тем не менее 150 000 иракских солдат не смогли ничего сделать и меры разгромили их потеряв кажется 50 солдат и один танк
>> у вас хоть одна операция или война была столь успешной ?
> > У нас в Крыму вообще никто не погиб. > У амеров была хоть одна операция, столь успешная?
У них много таких операций. Захват ГДР, Польши, Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехии... Хватает. "Стены крепости, которые полководцу не взять приступом, легко перешагнёт осёл, нагруженный золотом". - Филипп Македонский.
23:14 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас в Крыму вообще никто не погиб.
>а в крыму воевали ? там была армия ?
Высшее искусство войны в этом и заключается - воевать не воюя. Армия там была. 20000 челов, авиация, флот.
> ну а хочешь ответ - амеры развалили ссср
Его не амеры развалили, а внутренние противоречия самого СССР.
> не потеряв при этом ни одного человека
Исходный тезис неверный, поэтому твои выводы тоже неверны.
> так что крым это так - мелочь
Ты спросил про успешную операцию - я тебе ответил. Когда амеры к себе Техас присоединяли - погибло больше народу. Ты бы хоть равнозначные события сравнивал штоле, а?
23:15 27.11.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, поскольку ты реально ничего не привел - то право обоснованное.
>нет > потому что с тобой никто не диспутировал , так погонял немного дурачку > диванного воина ничерта не понимающего в амеровских реалиях
Что "нет", горюшко мое?
Чем бы оправдываться - привел бы доки, что слова Милли - вранье.
