Да ты что?Вот перл-то!А 2 млына гастеров в России?Ужо не граждане?И что это НРАХ?Донецких имеешь ввиду?Они не граждане Украины.Значит ВСУ СС уничтожает не гражан Украины?Да вас судить пора.
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сообщение бредовое. Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. То есть все эти 800 "пострадавших" должны были бы получить решения как минимум негативные решения районного,апелляционного и верховного судов Украины только для того чтоб их иск приняли в ЕСПЧ. Поскольку о массовом наплыве в украинские суды исков от граждан,проживающих на оккупированной территории Донбасса мы ничего не слышали значит никаких принятых заявлений в ЕСПЧ тоже быть не может. quoted1
Так если они страдают, от действий власти и территории на которой находятся и подчиняются эти суды, то и смысла туда обращаться нет. Почему ты думаешь что ЕСПЧ не станет учитывать данный факт и отклонит иски? Я вот думаю совсем наоборот, тем более речь идёт о карательных мерах, войне, о жизнях людей. Это тебе не пенсию у государства отсуживать.
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сообщение бредовое. Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. quoted1
Ну наконец-то!Здравствуй Доктор трыдцать пятый!Дорогой,Киев форточкой топишь,как в прошлом годе?Будь ласка,погрей киевлян,открой все форточки.
> Жалобы с неподконтрольной территории рассматриваться не будут до восстановления закона. quoted1
Это с точки зрения вашего бандеровского закона. А вот с точки зрения прав человека еще как могут быть рассмотрены. так что вы можете скакать с речевками слава Украине сколько угодно. Это ни кому уже не интересно.
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поскольку о массовом наплыве в украинские суды исков от граждан quoted1
Ну да-ну да.Значит евреям,пострадавшим от холокоста,надо было подавать иски в нацистские суды.Исков много в нацистских судах?Архивы есть,немцы народ пунктуальный.Только никому в голову не придёт искать эти иски.А тебе,блещущий умом Доктор35,пришло.Красавец!Овца,которую жрёт волк,жалуется волку на этот беспредел.
> Жалобы с неподконтрольной территории рассматриваться не будут до восстановления закона. quoted1
Какая глупость ? Ты уже как твой Яценюк , засунул голову в песок , попой к верху и думаешь , что заховался ...... Не вам то жалобы подаются , а в международную организацию и ваши умственные пэрэмогы там никого не беспокоят
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сообщение бредовое. Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. То есть все эти 800 "пострадавших" должны были бы получить решения как минимум негативные решения районного,апелляционного и верховного судов Украины только для того чтоб их иск приняли в ЕСПЧ. Поскольку о массовом наплыве в украинские суды исков от граждан,проживающих на оккупированной территории Донбасса мы ничего не слышали значит никаких принятых заявлений в ЕСПЧ тоже быть не может. quoted1
Ну точно - Яценюк ..... Нет - потому шо я так хочу......Вас там правда чем то окуривают
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. quoted1
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сообщение бредовое. Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. То есть все эти 800 "пострадавших" должны были бы получить решения как минимум негативные решения районного,апелляционного и верховного судов Украины только для того чтоб их иск приняли в ЕСПЧ. Поскольку о массовом наплыве в украинские суды исков от граждан,проживающих на оккупированной территории Донбасса мы ничего не слышали значит никаких принятых заявлений в ЕСПЧ тоже быть не может. quoted1
ну почему же "бредовое" ? "Кроме двух межгосударственных жалоб около 160 жалоб индивидуального характера против Украины, Российской Федерации или обеих стран находятся в настоящее время в производстве Европейского Суда в связи с вышеуказанными событиями. Более 20 из них относятся к событиям в Крыму, а остальные - к развитию событий на Востоке Украины."Информация о Постановлении ЕСПЧ по делу "Украина (Ukraine) против Российской Федерации" (жалобы N 20958/14 и 43800/14) По делу обжалуются жалобы заявителя на предполагаемые широко распространенные нарушения прав человека в Крыму и на Востоке Украины. Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика в контексте статей 2, 3, 5, 6, 8 - 11, 13 и 14 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 и статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сообщение бредовое. Для того чтоб в ЕСПЧ приняли заявление от гражданина,этот гражданин должен исчерпать все законные способы восстановления справедливости,предусмотренные национальным законодательством. То есть все эти 800 "пострадавших" должны были бы получить решения как минимум негативные решения районного,апелляционного и верховного судов Украины только для того чтоб их иск приняли в ЕСПЧ. Поскольку о массовом наплыве в украинские суды исков от граждан,проживающих на оккупированной территории Донбасса мы ничего не слышали значит никаких принятых заявлений в ЕСПЧ тоже быть не может. quoted1
ваши заявления о ... вы сильно погорячились ... Речь идет о массовых нарушениях жителей ЮВ Украины в период ведения там военных действий. Какие нах решения как минимум негативные решения районного,апелляционного и верховного судов Украины если речь идет о совершении преступлений и обязанности украины в проведении расследований.
99. Заявительница со ссылкой на статью 3 Конвенции также утверждала, что в результате смерти ее дочери и уклонения государства от проведения надлежащего расследования она испытывала нравственные страдания в нарушение статьи 3 Конвенции. НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1) объявил жалобу приемлемой, что касается статей 2 и 13 Конвенции, а в остальной части - неприемлемой; 2) постановил, что по делу требования статьи 2 Конвенции в материально-правовом аспекте в отношении дочери заявительницы нарушены не были; 3) постановил, что имело место нарушение требований статьи 2 Конвенции в части уклонения властей от проведения эффективного расследования обстоятельств смерти дочери заявительницы; 4) постановил, что обособленного вопроса в соответствии со статьей 13 Конвенции не возникает; 5) постановил, что: (a) государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить следующие суммы, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты; (i) 20 000 евро (двадцать тысяч евро) Абдуле Касумову (Косумову), а также любой налог, подлежащий начислению на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда; (ii) 4 000 евро (четыре тысячи евро), а также любой налог, обязанность уплаты которого может быть возложена на Абдулу Касумова (Косумова), в качестве компенсации судебных расходов и издержек, подлежащие перечислению на банковский счет представителя; (b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента; 6) отклонил оставшуюся часть требований заявительницы о справедливой компенсации. Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 16 октября 2014 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.
Постановление ЕСПЧ от 16.10.2014 "Дело "Косумова (Kosumova) против Российской Федерации" (жалоба N 2527/09) По делу обжалуется жалоба заявительницы на убийство ее дочери российскими военными во время минометного обстрела и уклонение властей от проведения эффективного расследования происшествия, а также на применение тяжелого вооружения в мирное время в отсутствие мер предосторожности. По делу было допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части уклонения властей от проведения расследования.