Многие эту проблему чувствуют и даже понимают, но математически точно выразить не могут. А надо бы.
16:34 29.06.2015
Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать?
16:38 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать? >
Понять историю - это большой труд. Труд для украинца противопоказан. Иначе он сразу перестает быть украинцем и едет работать в РФ.
16:39 29.06.2015
что вещают из UA - идиотство и брехня!
16:43 29.06.2015
Я учебники даже не беру, ибо совершенно невозможно будет посчитать, сколько их нужно. Человек, опираясь на школьные познания, решил дальше изучать сам. По первоисточникам. Задача такая: чтобы он в 18 лет начал и в 30 закончил это дело. При том, что у него есть ещё семья, работа, своё хобби и прочие радости жизни.
16:44 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Многие эту проблему чувствуют и даже понимают, но математически точно выразить не могут. А надо бы.
16:44 29.06.2015
Валик-джан (rerehepf) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать? >>
>Понять историю - это большой труд. Труд для украинца противопоказан.... >
Ну ты-то не украинец!?
16:44 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать? >
На одну тему пять книг разных авторов из разных стран, написанных в разное время... Причем ни один из авторов не должен писать учебники по истории для своего государства.
16:53 29.06.2015
Я исхожу из того, что нормальный образованный человек может прочитывать не более одной книги в неделю. Это 50 книг в год. Из них, конечно, исторических может быть не более половины, потому что надо читать и художественную литературу, и по своей специальности, и научно-популярную, и по садоводству, скажем. То есть максимум 25 книг в год. Я отвёл на познание истории срок 12 лет - с 18-ти до 30-ти. Получается в общем 300 книг (среднего размера по 400-600 страниц). В принципе не мало.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать?
>>
>На одну тему пять книг разных авторов из разных стран, написанных в разное время... > Причем ни один из авторов не должен писать учебники по истории для своего государства. >
Ты сильно усложняешь задачу. Я не знаю практически ни одного автора серьёзного исторического труда, который не писал бы по чьему-то поручению. Или существующего правительства, как Карамзин, или бывшего, как Георгий Сфранзи, или будущего, как Ленин.
17:03 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать? >
Достаточно взять в руки металлодететор - покопать монет в окрест Москвы, Рязани, Коломны и т. д. и увидеть историю собственными глазами. Можно зайти на сайт "гробокопателей" - там люди нехитрые - выложат правду-матку, как есть. Они Вам расскажут куда больше о "монголо-татарском иге", чем все Ваши книги вместе взятые. Что иго никакое не татарское и не монгольское, оно самое, что ни на есть тюркское, из Средней Азии, со всеми вытекающими... Вокруг Москвы во все века была нищета и голытьба, в земле очень мало серебра, а золота так вообще нет. Некоторые сёла не видели монет всё время своего бытия - и это 40 км от Москвы! Но - чем западнее копать - тем больше серебра и золота в земле. Даже в маленьких заброшенных деревнях. Сама же Москва просто изобилует кладами.
17:03 29.06.2015
Итак, задача: изучая историю, уложиться в 300 книг. Я кидаю 30 книг на древнюю историю до нашей эры, 70 книг на историю первого тысячелетия и оставляю 200 книг на историю X-XX веков. Пойдёт такой подход? Последний период постараемся обсчитать конкретно по странам и векам.
17:04 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Я начну с простого примера. Допустим, вы хотите хорошо понять историю. Сколько книг надо для этого прочитать? >
История - самая неточная наука!
17:10 29.06.2015
Постигающий (NIGDEON) писал(а) в ответ на :
> Достаточно взять в руки металлодететор - покопать монет в окрест Москвы, Рязани, Коломны и т. д. и увидеть историю собственными глазами.
Я крайне сомневаюсь, что ничего не читая, ты познаешь всемирную историю с одной лопатой.
> Можно зайти на сайт "гробокопателей" - там люди нехитрые - выложат правду-матку, как есть.... >
То есть, опять-таки надо читать. Тут ещё к вопросу "сколько" примешивается главный вопрос темы: "а можно ли этим гробокопателям верить"? Короче, с предложением отказаться от академической исторической науки ты далеко не уедешь.
17:12 29.06.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ты сильно усложняешь задачу. Я не знаю практически ни одного автора серьёзного исторического труда, который не писал бы по чьему-то поручению. Или существующего правительства, как Карамзин, или бывшего, как Георгий Сфранзи, или будущего, как Ленин.
Да ладно! Вот в начале девяностых, когда ельцин не на долго приоткрыл архивы, тетка (забыл фио) диссертацию по Курской дуге написала. Очень интересная информация. Я думаю таких вариантов море. И они очень полезны! Сразу становится ясной фейковость офиц.истории по Прохоровке и прочим делам. Вообщем из-за таких диссертаций видимо, архивы снова и прикрыли... Кстати теткина информация по Прохоровке перекликается с немецкими источниками. Однако немцы тоже врали, но по своему. Поэтому и говорю - нужна перекрестная инфа и не от официалов.
- чем западнее копать - тем больше серебра и золота в земле. Даже в маленьких заброшенных деревнях.