>
> Уже сегодня можно с уверенностью констатировать - план Путина в Украине провалился с треском. Более того, геополитические усилия Кремля дали результат - обратный желаемому. Главное, были шансы на успех, но все было провалено с грацией слона в посудной лавке. Детальный разбор полетов сделают историки, но самое очевидное мы можем обозначить уже сегодня. Итак, чего боялся и к чему стремился Путин на международной арене?
>
> Первое - хозяин Кремля хотел контролировать Украину. Собиратель земель, исправить трагический развал нерушимого когда-то союза - эти вещи открыто проговаривались вслух. Недооценивать влияние России на Украину еще два года назад было бы ошибкой. Объем экспорта и импорта впечатлял, крупный российский бизнес активно работал в Украине, пророссийское политическое лобби было очень влиятельным. Это можно было использовать и развивать, но Путин выбрал военную агрессию. В результате за год с небольшим он получил противоположный результат. Подавляющее большинство украинцев теперь уверенно называет Россию врагом, следующее поколение растет с этим восприятием реальности, российский бизнес мечтает сбежать подальше, а экономические связи утончаются с невероятной скоростью.
>
> Второе - главный страх Путина это НАТО и его расширение на Восток. Он хотел помешать этому, а в идеале нейтрализовать Альянс. И ведь тоже были неплохие шансы - НАТО переживало не лучшие времена, европейские политики урезали военные бюджеты и вопрос «А с кем воевать?» звучал в качестве аргумента все чаще. После агрессии в Украине, запугивания Запада ядерным оружием и угрожающих полетов и заплывов Альянс обрел второе дыхание. Все вдруг увидели, что мир хрупок, угроза реально, а значит нужно увеличивать финансирование армий и повышать боеготовность. И Украина из состояния нейтралитета превратилась в потенциального союзника либо члена НАТО. То есть Путин получил результат, который прямо противоположен желаемому.
>
> Главный вопрос - почему? Почему все затеи Путина в Украине и в геополитике закончились фантастическим провалом? Считать его глупцом приятно, но неверно. Вся биография российского президента говорит о том, что он не глуп. Единственным объяснением этих провалов может служить только плохая информированность. Это только в кино слепой Ван Дам бьет противников не хуже, чем зрячий. В реальности неадекватное восприятие действительности становится приговором. Если Путин не понимает, что на самом деле происходит в окружающей реальности, он обречен на ошибки.
>
> Украинцы это знали еще раньше - на примере Януковича. Наш «живой и легитимный» тоже свято верил советникам, которые доказывали, что украинцы любят президента, а если и нет, то никогда не смогут его свергнуть. Нужно больше кормить «Беркут» и все будет в порядке. За эту ошибку Янукович заплатил бегством. У Путина очень похожая ситуация.
>
> Ему говорили, что половина Украины спит и видит возрождение союза. Что Харьков и Одесса, Запорожье и Днепропетровск сами бросятся в объятия Кремля. Что украинская независимость рухнет по принципу домино, потому что нет в Украине патриотов и вообще это не страна. Вот он и полез в эту ловушку. И с опозданием понял, что ему не рады даже в Донецке, а в Харькове и Одессе готовы умирать и убивать, но не сдаваться.
>
> Роковой ошибкой Путина стала вера в слова советников. Он давно избавился от умных и независимых соратников, оставив лизоблюдов и послушных глупцов. Они говорили вождю только то, что он хотел слышать. Врали, выдумывали и сами верили в свои выдумки. В результате получилось по Библии - «горе слепым поводырям слепцов, они все упадут в яму». Украина для Кремля потеряна, а Запад и НАТО позаботятся о нейтрализации опасного противника. Вот к чему приводит отсутствие правдивой и реальной информации о реальной ситуации. В нормальных странах эту информацию доносят независимые СМИ и оппозиция. В РФ решили обойтись без них и попали в ловушку. Путина совсем не жалко. Но из его катастрофы стоит сделать полезные выводы. Чтобы не повторять ошибок.
>
> Кирилл САЗОНОВ
> http://uainfo.org/blognews/1432559506-v-chem-gl...
>
> -------------

> ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на сообщение:
>