РВ - авторское. Или Искусство, которое не для всех.
08:44 13.11.2013
salewar писал(а) в ответ на :
> Любой миллиардер смотрит тоже кино что и я.
"Любой миллиардер" — это звучит прикольно...
08:58 13.11.2013
salewar писал(а) в ответ на :
>Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отдельные произведения которого доступны только мииллиардерам... > Любой миллиардер смотрит тоже кино что и я.
Таки приблизились...к миллиардам...(Вы то ж...)))
10:09 13.11.2013
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> salewar писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно это отображает это убогое искусство.
>Отдельные произведения которого доступны только мииллиардерам...
Покупают имя.. Бренд.. Дайте мне денег на раскрутку и рекламу, я вам таких "квадратов" нарисую - пальчики оближите.. Сделай себе имя, после имя всё сделает за тебя.
10:14 13.11.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Norman Bates писал(а) в ответ на сообщение:
>> salewar писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Именно это отображает это убогое искусство.
>>Отдельные произведения которого доступны только мииллиардерам...
> Покупают имя.. Бренд.. > Дайте мне денег на раскрутку и рекламу, я вам таких "квадратов" нарисую - пальчики оближите.. > Сделай себе имя, после имя всё сделает за тебя.
Как всё просто…у…короче…у «простоты»…всё просто…))) Улыбнули…)
10:58 13.11.2013
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Но вопрос - зачем...кого-то убеждать (вот именно - убеждать...) в чем-то....что ему не дано...?) > Вы таки сейчас похожи на советскую учительницу...которая пытается вдолбить в головки своих учеников...тезисы КПСС...этакое - "что такое хорошо и что такое плохо"...) > "Рождённый ползать...летать не может..."...увы...)
ИОВ, вы ошибаетесь, я ни кому и ничего не собиралась вдалбливать. Дело в том, что я тоже была в ситуации Никанет. Уже в институте, на 2 курсе, одна преподавательница вскользь, но с восторгом, упомянула о Модильяни. все сразу же решили, что поддержав ее мысль, можно увильнуть от семинара и показать себя с лучшей стороны для зачета, хотя живопись не имела к нашей будущей специальности никакого отношения. Все ахали и охали от восторга, и только я с присущим мне максимализмом сказала, что его картины мазня, не понимаю, как можно восторгаться уродками с вытянутыми лицами и пустыми глазницами. Все захихикали. А преподавательница, обратившись к аудитории, привела пример. Представьте, что на поляне растет огромный дуб с великолепной кроной, которой восторгаются все видящие его. Как-то мимо прошла свинья, подошла к дереву и увидела, что у самой земли находится дупло с червями. "Фи! Какая гадость"- сказала она, - "Не понимаю, чем тут можно восторгаться!?" И это правильно, потому что в силу своих анатомических способностей, она не может поднять голову и увидеть красоту. Прозвенел звонок, с красными ушами я пулей вылетела из аудитории. Зачет, конечно, сдала. Компьютера у меня не было, и два месяца я упорно ходила в читальный зал, читала об импрессионистах, смотрела репродукции их картин и злилась на саму себя, что не понимаю их красоты. Как-то мне попалась репродукция картины Берты Моризо, на которой была изображена молодая женщина, смотрящаяся в зеркало. Трудно передать восторг, который я испытала. Пелена спала, и все стало на свои места. И сейчас, как и в те годы, импрессионизм остался для меня любимейшим видом живописи, как и авангард, любовь к которому пришла совсем по-другому. И еще я поняла, что не такие уж мы и ползающие, просто в школе нас не научили летать(((
> Нет, я ни в коем разе не ставлю под сомнение его талант.. Действительно, названные вами произведения - вне всякой критики.. > Это его искусство -- понятно. И понятно -- всеми.. Не надо ломаться, притворно ахать, цокать языком и т.д..
> Но вот другой момент.. Его "квадрат".. Вопрос - его "квадрат" стал популярным, потому что это "квадрат" Малевича, или это реально что-то "с ног сшибательное" ? И если бы его нарисовал не Малевич, а какой-нить Вася Пупкин.. пользовался бы сей "квадрат" такой популярностью ? > Поэтому я и говорю -- не "квадрат" сделал Малевича, а имя Малевича сделало, по-сути, глупый "квадрат" непревзойденным (???) шедевром... > Так что мы можем восхищаться его талантом, наблюдая "Картину 299", но мы можем смело морщить носик, когда под видом шедевра нам навязывают это примитивное "черное" недоразумение..
Простите, Никанет, но я не верю, что суперматизм Малевича вам понравился. чем вам понравились Девушки в степи или Голова крестьянина? Они отражают ваше понимание прекрасного? Что может быть в них прекрасного?
11:30 13.11.2013
Ксалия писал(а) в ответ на :
> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но вопрос - зачем...кого-то убеждать (вот именно - убеждать...) в чем-то....что ему не дано...?) >> Вы таки сейчас похожи на советскую учительницу...которая пытается вдолбить в головки своих учеников...тезисы КПСС...этакое - "что такое хорошо и что такое плохо"...) >> "Рождённый ползать...летать не может..."...увы...)
> ИОВ, вы ошибаетесь, я ни кому и ничего не собиралась вдалбливать. Дело в том, что я тоже была в ситуации Никанет. Уже в институте, на 2 курсе, одна преподавательница вскользь, но с восторгом, упомянула о Модильяни. все сразу же решили, что поддержав ее мысль, можно увильнуть от семинара и показать себя с лучшей стороны для зачета, хотя живопись не имела к нашей будущей специальности никакого отношения. Все ахали и охали от восторга, и только я с присущим мне максимализмом сказала, что его картины мазня, не понимаю, как можно восторгаться уродками с вытянутыми лицами и пустыми глазницами. Все захихикали. А преподавательница, обратившись к аудитории, привела пример. Представьте, что на поляне растет огромный дуб с великолепной кроной, которой восторгаются все видящие его. Как-то мимо прошла свинья, подошла к дереву и увидела, что у самой земли находится дупло с червями. "Фи! Какая гадость"- сказала она, - "Не понимаю, чем тут можно восторгаться!?" И это правильно, потому что в силу своих анатомических способностей, она не может поднять голову и увидеть красоту. Прозвенел звонок, с красными ушами я пулей вылетела из аудитории.
> Зачет, конечно, сдала. Компьютера у меня не было, и два месяца я упорно ходила в читальный зал, читала об импрессионистах, смотрела репродукции их картин и злилась на саму себя, что не понимаю их красоты. Как-то мне попалась репродукция картины Берты Моризо, на которой была изображена молодая женщина, смотрящаяся в зеркало. Трудно передать восторг, который я испытала. Пелена спала, и все стало на свои места. И сейчас, как и в те годы, импрессионизм остался для меня любимейшим видом живописи, как и авангард, любовь к которому пришла совсем по-другому. И еще я поняла, что не такие уж мы и ползающие, просто в школе нас не научили летать(((
"вы ошибаетесь"..."с красными ушами я пулей вылетела из аудитории"..."злилась на саму себя, что не понимаю их красоты"..."Пелена спала, и все стало на свои места."...)
Доказывая что-то другим...таки это "что-то" мы доказываем себе...очередной раз...)
У Вас не пелена спала...просто - ..."с красными ушами я пулей вылетела из аудитории"..."злилась на саму себя, что не понимаю их красоты"...)
Silentium!*
Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои — Пускай в душевной глубине Встают и заходят оне Безмолвно, как звезды в ночи, — Любуйся ими — и молчи.
Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи, — Питайся ими — и молчи.
Лишь жить в себе самом умей — Есть целый мир в душе твоей Таинственно-волшебных дум; Их оглушит наружный шум, Дневные разгонят лучи, — Внимай их пенью — и молчи!..
Тютчев
12:19 13.11.2013
Ксалия писал(а) в ответ на :
> Простите Никанет, но я не верю, что суперматизм Малевича вам понравился. чем вам понравились Девушки в степи или Голова крестьянина? Они отражают ваше понимание прекрасного? Что может быть в них прекрасного?
Женщину не обманешь, она сердцем чует(с) Горбатый.. Вы правы.. Мне много чего не нравится у Малевича.. Чем дальше от Реализма - тем больше меня напрягает..
12:57 13.11.2013
Никанет писал(а) в ответ на :
> Вы правы.. Мне много чего не нравится у Малевича..
Всем советую ходить в Третьяковку и в Пушкинский музей. Там искусство, а Малевичи это рисовальщики дорожных знаков, как сказал Глазунов.
>> Но вопрос - зачем...кого-то убеждать (вот именно - убеждать...) в чем-то....что ему не дано...?)
> >
> Вот он, универсальный ответ всем тем, кто честен перед самим собой: "Тебе ЭТО не ДАНО". > > Ну, не дано, по всей видимости, богом или другой высшей силой. И человеку остается либо смириться с этим клеймом, либо сделать вид, что прозрел. А еще можно остаться самим собой, наплевать на всех искусствоведов, зато сохранить свое достоинство и неповторимость.
kassandr писал(а) в ответ на :
> пардон, не понял
>> Но вопрос - зачем...кого-то убеждать (вот именно - убеждать...) в чем-то....что ему не дано...?)
Никанет писал(а) в ответ на :
> Чем дальше от Реализма - тем больше меня напрягает..
Таки Вы о чём...это...- "универсальный ответ "Тебе ЭТО не ДАНО""...?
Так человек в "напряжённом" состоянии...хочет (даж жаждет...) - "остаться самим собой, наплевать на всех искусствоведов, зато сохранить свое достоинство и неповторимость."...)
16:09 13.11.2013
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Никанет писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы правы.. Мне много чего не нравится у Малевича..
Я предложила вам посмотреть Малевича не для того, чтобы вы его полюбили, а для того, чтобы поняли. Раз вы отказались от моего предложения, воля ваша. Но я все же позволю себе вернуться к Малевичу в связи с вашей темой. Казимира Малевича уже давно нет. а картины его живут и востребованы. У него каждый цвет символичен, Эпоха суперматизма Малевича прошла, но именно его идеи американцы использовали в неоновой рекламе, как и его философию
Никанет писал(а) в ответ на :
> Что касается "кончать", то это можно, мало того - давно пора..
А если бы таким, как вы, при жизни Малевича дали волю, мир бы обеднел. Нет, не вы, конечно, а другие. Или черт с ними, с другими, главное тут, что вам он не нужен? Хочется привести затертую до дыр цитату Джона Дона: "...смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством..." И еще мне хочется поделиться с вами одной истиной (а истину каждый открывает сам для себя, не смотря на то, что для кого-то они уже стали прописными); одни и те же вещи мы видим по-разному. Один мой знакомый постоянно влюбляется, и каждый раз девушки какие-то носатые. Когда я спросила у него, почему, он ответил, что они не носатые. Оказалось, что он видит, как импрессионист, т.е. обращает внимание на самое главное. А главное для него: высокая девушка-сигаретка, большие глаза, чувственный рот и обязательно огромная грудь, через пару недель он с ними расстается, то из-за того, что она в тарелке ножом ворочает как веслом, то из-за того, что дура или жестокая, или неженственная, или оказывается, что ее воспитала мать-одиночка. Так что, ему их убивать? Художнику не обязательно показывать прекрасное, достаточно акцентировать внимание на уродливом, как это делал Малевич. На первой странице вашей темы вы разместили работу, изображающую девушку с огромной грудью вместо головы. Разве в нашей сегодняшней жизни это не так? Вы считаете, что автора надо уничтожить, потому что он показал правду жизни? Он художник, а не политик, это политики поют на все голоса, какая прекрасная у нас жизнь, а художники видят эту правду жизни по-своему, как видят, так и пишут. Когда Гитлер уничтожил немцев с психическими расстройствами, он на какой-то период отдалил появление гениев, потому что гениальность это человек почти на грани безумия, и уж совершенно точно, что гении видят мир не так, как мы, к счастью для нас.
>> Таки Вы о чём...это...- "универсальный ответ "Тебе ЭТО не ДАНО""...? >> >> Так человек в "напряжённом" состоянии...хочет (даж жаждет...) - "остаться самим собой, наплевать на всех искусствоведов, зато сохранить свое достоинство и неповторимость."...)
> > > Так это не я, а вы "о чем"? > > Я совсем не напрягаюсь, чтобы сохранить достоинство. Это вам померещилось.
> > Да, у вас клавиша с точкой залипает, купите уже, наконец, себе новую клаву. > Если ты знаешь, зачем пришел в этот мир, значит ты - полный идиот. /kassandr/
>>> ИОВ писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Таки Вы о чём...это...- "универсальный ответ "Тебе ЭТО не ДАНО""...? >>>> >>>> Так человек в "напряжённом" состоянии...хочет (даж жаждет...) - "остаться самим собой, наплевать на всех искусствоведов, зато сохранить свое достоинство и неповторимость."...) >>> >>> >>> Так это не я, а вы "о чем"? >>>
>>> Я совсем не напрягаюсь, чтобы сохранить достоинство. Это вам померещилось. >>> >>> Да, у вас клавиша с точкой залипает, купите уже, наконец, себе новую клаву.
>>
>> >>
>>> Если ты знаешь, зачем пришел в этот мир, значит ты - полный идиот. /kassandr/
>>
>> ...)
> > > Да, вам не только клаву, вам бы еще мозги поменять надо.
Браво...)
Таки Ваше --
> Вот он, универсальный ответ всем тем, кто честен перед самим собой: "Тебе ЭТО не ДАНО".
16:43 13.11.2013
kassandr писал(а) в ответ на :
> Но для вас, как я понял, важно не понять, а пытаться понять. Или я не прав?
Конечно, вы правы, потому что мне очень сложно полностью понять художника, который жил в прошлую эпоху, потому что он выражал свои чувства образами, а не словами. Но я пытаюсь.
> Картину норвежского художника Эдварда Мунка «Крик» продали на аукционе Sotheby’s за 119,9 миллиона долларов. > Пабло Пикассо — «Обнажённая, зелёные листья и бюст». Продана за $106 млн, 05.05.2010.
> Джексон Поллок — «№ 5». Продана за $140 млн, 02.11.2006. > Виллем де Кунинг — «Женщина III». Продана за $137 млн, 14.08.2006. > Энди Уорхол — «Восемь Элвисов». Продана за $100 млн, октябрь 2008.
И дальше что? Ван Гога продают сейчас за десятки миллионов долларов. А много ли он продал сам? Ни одной не продал. Так чтож, его картины тогда не были искусством, а теперь стали? Не путай, Норман, искусство и бизнес на искусстве.
