РВ - авторское. Или Искусство, которое не для всех.
08:45 23.10.2012
никанет писал(а) в ответ на :
>Хм. Сомнительные какие-то критерии. Время и деньги.
Вы можете предложить другие критерии? Не буду упоминать Малевича, пробегусь по более дорогим и известным произведениям искуства. Мунк Крик. Одна из самых дорогих картин Мира
Пикассо. Обнажённая
Марк Ротко Оранжевое, Красное, Жёлтое
Эти картины стоят десятки и сотни миллионов долларов. Вот самый дорогой российский художник. Это не Шишкин и не Васнецов, это Кандинский.
никанет писал(а) в ответ на :
>Иными словами, СоsF, мы любое дерьмо, приложив некоторые усилия, можем превратить в произведение искусства ?
Разумеется. Есть понятие моды. За то что вы носите сейчас ваши предки вас бы заплевали. Не надо путать личное восприятие и восприятие общества. Тема в принципе интересная. Жаль нет ни места ни времени развивать. Тот же Пикассо когда-то начинал с кубизма, и его картины ни кто терпеть не мог. Ван Гог умер в нищите в психушке, потому что его картины ни кто не покупал. Или другая интересная паралель. Картина Клода Мане "Завтрак на траве" в своё время была названа неприличной, а автор обвинён в дурном вкусе. И экспонировалась в "салоне отверженных". Но на мой взгляд очень даже ничего. Я бы это назвал высоким искуством.
Это так мысли в слух. А можно вспомнить всяких художников-примитивистов типа Пиросмани, можно вспомнить Эйфелеву башню и зал Помпиду во Франции, можно пройтись по скульпторам, по художественной фотографии и т.д. и т.п. У каждого свой вкус. Мне не интересна выставка Гельмана, я на неё не хожу и даже не знаю где она. А вот через пару лет поведу младшего в Третьяковку. Лаврушинский переулок место известное.
10:18 23.10.2012
Вести рано ребёнка на выставки современного "искусства" - обеспечивать иммунитетом против "произведений" психически больных душ. А фантазий относительно "тонкого восприятия" может быть великое множество. Есть приемлемое, а есть противное, отвергаемое для большинства. Живём среди квази сумасшедших, и провоцируемся их нетрадиционностью. Где граница? На рубеже позитива и негатива ощущений от произведения для большинства зрелых, умственно здоровых и непосвящённых.
13:54 23.10.2012
Нет. Одно дело понятные людям произведения. Да, не оценили, да - заплевали. Но их - ПОНЯЛИ . А если поняли, то и приняли. Поэтому и оценили со временем, поэтому и слава, имя, цена и пр. Это - один вариант, что нам понятен. Но есть и другой. Тот, что я показал в первом посте. Эти "произведения" мало того, что не приняты, они еще никем и не поняты. Что от них ждать на перспективу, ежели от них и сейчас уже корежит ? Нет, СоsF, дрянь, что всплыла сейчас под видом "современного искусства" дрянью и останется. Ибо как ни крути, а авторов таких "произведений" волнует не слава на потом, а бабки на сейчас. Бабки от лохов, что пойдут на такие выставки, чтобы не смотреться дежурным быдлом для креативного класса. А ваш младшенький вырастит человеком с правильной ориентацией. ибо батенька его водил в старую Третьяковку, а не не модные выставки "прогрессивного" Гельмана. И вот это - правильно. Это нужно всем.
14:24 23.10.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Живём среди квази сумасшедших, и провоцируемся их нетрадиционностью.
Верное замечание.
16:21 23.10.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Но мне говорят -- Вы не понимаете ! Вы - быдло ! И хрен, черт возьми, с этим поспоришь -- я действительно ничего не понимаю !! > А чего там понимать (моё ИМХО), ежели автор палец о палец не ударил, а тупо собрал несколько предметов в одном месте.
не, ты не загибай, не нужно..) есть вещи, в которых мы действительно профаны.) люди искусства- это особый мир..... особый образ мышления... для большинства они как инопланетяне... и очень интересно иногда разобраться в их умственно-эстетических безобразиях... я вот смотрел недавно "Грозу"... спектакль. Так там было две Катерины.)))))) Одна чёрная, а другая белая- типа "небесная" и "земная".) до меня только к середине первого акта доехало, что это один и тот же человек, а не два разных.)))))))) Но- доехало таки! Приятно! Понравилось, вобщем-то... Или вот, скажем, "Ричард" шекспировский... Весьма авангардный спектакль был... Непривычный. Я по старинке привык, что король Ричард у Шекспира- мальчег.А тут- на тебе... Девочка. Ещё и по французски чешет. К ней на русском обращаются, а она в ответ по французски... Мудрёная штука, вобщем, но тоже понравилось..)))) Необычно..) Правда, нихрена непонятно, хоть за Шекспира садись по новой...))))))) Кстати сказать... в этом и есть большой смысл..) А ваще.... говна много, конечно.... Есть целые направления в искусстве "народу" не понятные.... Допустим, тот же абсурдизм... А мне вот абсурдизм нравицца. Конечно же, не то говно которое под этим брендом подсовывают. Для меня абсурдизм это Хармс, Ионеско, Олби... Я считаю так... Говна много- спору нет. Но, из этого говна порою замечательные вещи произростают. Подлинные шедевры. Искусству не нужны стерильные условия и "понятность"... никанет писал(а) в ответ на :
> А вот то, что они НЕ ДЛЯ НАРОДА -- я почти уверен.
а знаешь, что для народа? Дом-2. Или тупейшие одноклеточные сериалы. Алла Пугачёва для народа. Или ещё хуже что-нибудь. Петросян. Задорнов, опять же... Александра Маринина. А раньше- лубочные картинки ии лубочная же литература. Для народа то, над чем думать не нужно. Три богатыря картина.))))))) Посмотрел- сразу всё понятно. Богатыри есть, три штуки. Названию соответствует. Дозор несут, родину-мать охраняют... Зритель покивает головой и дальше пойдёт..))))) А вот ты посмотрел на то, что на фотках, какие в топике... У тебя уже мысленный аппарат включается! Опять же- эмоции испытываешь. Пусть негативные- пофиг! Карпентер тоже разводил на негативные эмоции и сейчас в великих режиссёрах ходит, в классиках! На мой взгляд одна из важнейших функций искусства- провоцировать потребителя на эти две вещи. Эмоции и размышления.)) А это народу не нравится, как правило.. Народ непонятного не любит и боится. И ещё меньше любит над этим непонятным размышлять.)) Ваще, за тему спасибо хорошая тема... мож и я чего интересного выложу..)))))))) никанет писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому народ так негативно и реагирует на все эти выставки. Примеры с Гельманой и "Лолитой" я уже привел.
чем же тебе, несчастный, не угодил Набоков???
18:39 23.10.2012
А вот...
08:33 24.10.2012
Да нет, ни Набоков, ни "Лолита" мне никаким боком. Я отметил Общество, что стало реагировать на раздражители. Право оно, не право - дело десятое. А вот факт такой реакции - на лицо. Общество просыпается.
Остальное... Всё верно. Чарли. Хороший анализ, неплохая подача. Но я опять же чуть-чуть о другом.. Искусство (если оно настояшее) при всех своих отклонениях и завихрениях, на выходе (по результатам) обязательно делает человека ЛУЧШЕ. Если хочешь -- КАЧЕСТВЕННЕЙ. Вот это и есть тот самый и единственный критерий, по которому мы можем делить Искусство на нормальное правильное и плохое дерьмовое. Ни время, ни цена, ни провокация (эмоции) такими критериями не являются. И когда ты созирцаешь Трех Богатырей, ты не только дозор видишь, или Родину-мать за их спиной (разве??), ты наблюдаешь РАБОТУ мастера, его ТАЛАНТ, испытывая при этом нормальные человеческие эмоции -- белую зависть, что ты хрен когда так нарисуешь. И эти эмоции для тебя - полезны. Именно такие эмоции и совершенствуют человека. Всё это вкупе и делает его лучше.
А всё, что я привел выше - непонятное разуму творения. Ни созерцание, ни осмысления онных - ни к чему доброму и полезному не приведет.
Люди Искусства - верно, не от мира сего. Я с этим соглашусь. Ну и что ? Это как-то должно нас, граждан сего мира, обременять ? Сумашедший в психушке тоже.. не от мира сего, но мы не носимся с его творениями, пытаясь разгадать его "замыслы" и восхититься его "идеей". Нет, Чарли, дело не только в этом... твой абсурдизм весел и забавен, он - нелеп, но он -- ПОНЯТЕН. Как и понятен и нелеп абстракционизм, что нравится СоsFу. А если это понятно -- значит это приемлимо. И тут вопросов нет. Вопросы в другом - вопросы в стульях, мать их ети ! Что это за Искусство, что не несет в себе ни мысли, ни идеи, ни капли труда от своего создателя?
Хрень это все. Обман.Обычная пена от Смутного времени. Закамуфлированная красивыми лозунгами и разговорами о тупом непонимающем быдле. Короче - педерасты. Как говаривал тов. Хрущев.
08:34 24.10.2012
Чиклино писал(а) в ответ на :
> > > А вот...
К месту. Спасибо. Пища для ума.
09:33 24.10.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Вопросы в другом - вопросы в стульях, мать их ети ! Что это за Искусство, что не несет в себе ни мысли, ни идеи, ни капли труда от своего создателя?
Это направление в искустве называется поп-арт. Есть ещё похожие направления типа асамбляжа и коллажа. Художники этого направления считают себя пост-модернистами. Их работы находятся в различных музеях мира. По моему даже в Эрмитаже есть постоянная выставка. Их можно принимать или не принимать. Это дело вкуса. Я например не понимаю такого искуства. Но и не осуждаю. Есть разные направления в искустве Граффити, например, или написание фраз из Корана арабской вязью, или Тату, или Флешмоб.... Для каждого направления найдётся свой зритель (ИМХО).
13:46 24.10.2012
Какая ерунда. Вот не так давно джаз даже музыкой не считали. Потому что, видите ли "утончённое" европеское ухо считало, то негритянские блюзы и спиричуэлсы звучат "грязно". Ну не могли просто воспринять аккорды выше септаккорда, пентатонику и разные хроматизмы. За то потом что случилось? Постепенно расслушали, всё это дело влилось в мэйнстрим и нынче без блюзовых реминисценций вообще редко чего услышишь Да что блюз... Сам Бах пострадал за свою токкату ре-минор. Обвинили, что она сатанинская. С работы органиста выгнали. Спасибо ещё в инквизицию не сдали.И всё из-за того, что кто-то там имел настолько зашоренное восприятие, что в принципе не мог(а самое главное не хотел) усвоить этот по тем временам авангард. И ещё паршивее, что этот "кто-то" имел административный ресурс.
>Искусство (если оно настояшее) при всех своих отклонениях и завихрениях, на выходе (по результатам) обязательно делает человека ЛУЧШЕ. Если хочешь -- КАЧЕСТВЕННЕЙ.
Совершенно необязательно. Может напомнить, что нацисты активно использовали Вагнера в рамках пропаганды и промывания мозгов населению? Это просто один из примеров, который приходит на ум
15:45 24.10.2012
Искусство АВАНГАРД исходит от псевдо мастеров, которым также требуется как-то выжить. Дилитантов навалом, и наговорить им можно с три короба и больше, чтобы придать им хоть какое-нибудь достоинство в понимании искусства..
16:02 24.10.2012
Всё проще. Я просто еще помню нашу эстраду, где пели о любви, не раздеваясь до трусов. Так и в остальном -- я понимаю и принимаю только настойщее.
Друзья, чего мы пытаемся быть лучше, чем мы есть на самом деле ? Один Малевича понимает, второй Баха без ошибок пишет.. СоsF, ну кто такой Малевич ? Что значит его Квадрат ? Победа зла над добром ? Луны над солнцем ? Черного "над радугой" ? Да бредятина это всё ! Хотите моё ИМХО ? Дело не в том, что этот Квадрат изобразили (этакое эстетическое обояние простой фигуры на невинном фоне. Обалдеть, как прекрасно ! ).. Дело в том, как это ПОДАЛИ ! Показали с шумом, снабдили трескучими "сопроводиловками", сомнительными и спорными пояснениями, спровоцировали внимание критиков.. шум, гам, охи, ахи... и -- впихали таки свой Квадрат в Искусство. Всё ! Дело сделано -- пиар-компания удалась. ИМЯ - сделали. Теперь (с именем) хоть треугольник рисуй -- априори шедевр. И тут Чарли прав -- эмоции. Квадрат сделали на эмоциях, а попросту -- на психозе. На самом деле это туфта - повесь такой "шедевр" без правильной сопроводительной информации ( о чем я говорю, когда пишу о смысле) и всяк пройдет мимо этой мазни. Иными словами ценность произведения оценяется не ее достоинствами, а.. эффективностью пиар-компаний, что сопровождают такие произведения. Поэтому и стулья, поэтому и сисястые бабы на конях... Понимаете ? Смысл - не нужен. Нужен - шум, эффективная подача. Да чего говорить -- Пусси Райт последний пример, когда из ничего сделали "шедевр" - новое направление в Искусстве. Именно об этом я и говорю.
Большое и правильное Искусство переродилось в Искусство пиара. Самое великое произведение для художника знаете какое ??? Сделать себе ИМЯ ! Есть имя -- есть спрос и на твой дальнейший бред. Есть имя -- есть все. Ради имени поставят стулья и нагадят фигуркой посреди комнаты.
И с вами так -- Чарли нравится абсурдизм.. СоsFу - асамбляж. Красиво, модно и круто ! (вот я-то деревенщина стоеросовая !) Только вот ежели я завтра задарю вам по картине с мазней а ля асамбляж - абсурдизм, вы не кинетесь на стенку колотить гвоздь под шнурочек. А знаете почему ?? Вам для признания помимо картины нужно и ИМЯ к этому произведению. Вы ж не картину собираетесь вешать, а -- ИМЯ. А картина будь она хоть в сто раз красочней, абсурдней и в горошек - без ИМЕНИ ничего не стоит. Поэтому вы и отписываетесь своей любовью к хармсам, ионескам и Тапиесам, понимая, что громкими именами легко пояснить свою "любовь" ко всей этой сомнительной и правильно отпиаренной мазне. Понятно, что точно такие же "шедевры" начала 21 века. без имени и шума -- вами "поняты" не будут. ИМХО.
16:08 24.10.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
>> Искусство (если оно настояшее) при всех своих отклонениях и завихрениях, на выходе (по результатам) обязательно делает человека ЛУЧШЕ. Если хочешь -- КАЧЕСТВЕННЕЙ. > Совершенно необязательно. Может напомнить, что нацисты использовали Вагнера в рамках пропаганды и промывания мозгов населению? Это просто один из примеров, который приходит на ум
Допустим, я не понимаю.. Допустим. Ну тогда дайте мне пояснения, ЧТО ЭТО ??
.. и есть ли шанс у этого "шедевра" повторить путь токкаты ре-минор Баха ??
16:11 24.10.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Искусство АВАНГАРД исходит от псевдо мастеров, которым также требуется как-то выжить. > Дилитантов навалом, и наговорить им можно с три короба и больше, чтобы придать им хоть какое-нибудь достоинство в понимании искусства..
Вот такое мнение мне более понятно. Без лишних слов -- Авангард-псевдомастера. Люди кривляются ради своего пропитания.
17:40 24.10.2012
никанет писал(а) в ответ на :
> Люди Искусства - верно, не от мира сего. Я с этим соглашусь. Ну и что ? Это как-то должно нас, граждан сего мира, обременять ? Сумашедший в психушке тоже.. не от мира сего, но мы не носимся с его творениями, пытаясь разгадать его "замыслы" и восхититься его "идеей".
нет, ты не прав..)))) талантливейшие писатели, мировые классики- собрание психов! Хеммингуэй, Руссо, Эдгар По, Гоголь, Свифт, Мопоссан.... Сумасшедшие. Хеммингуэй лечился электричеством, без толку. Прочие страдали от паранойи, шизофрении, маний преследования, депрессий, галлюцинаций, навязчивых идей... А за художников я и браться не хочу... Там куда не плюнь- сплошь психи..))))) Так что... носимся, и пытаемся разгадать и поклоняемся и детишкам читаем! А актёры, музыканты? Психи, истерики, суицидники, неврастеники, алокоголики... И если по такому критерию подходить, то хрен мы отделим зёрна от плевел... И ваще, я не понимаю твоих возмущений.)) Ну, выставляет некий псих свои экспозиции... он так мир видит, типа..) и что? Тем более- народу на это дело.... всё равно! Народ на его экспозицию не пойдёт смотреть.) и потому- развратиться никак не сможет.)))))) Выставляет да выставляет... хоть стулья, хоть диваны. Нам с того какая забота?
а знаешь, что для народа? Дом-2. Или тупейшие одноклеточные сериалы. Алла Пугачёва для народа. Или ещё хуже что-нибудь. Петросян. Задорнов, опять же... Александра Маринина. А раньше- лубочные картинки ии лубочная же литература. 
Что это за Искусство, что не несет в себе ни мысли, ни идеи, ни капли труда от своего создателя?
).. Дело в том, как это ПОДАЛИ !
