От политической конфронтации к политическому диалогу и сотрудничеству.
1. Веление времени. Оживление политической жизни в столичных городах как, впрочем, и в других регионах России назрело объективно и является реакцией на обострение внутриполитической ситуации, которую усугубляет вторгшийся мировой кризис. Не секрет, что правящая партия либерально-рыночного замеса под вывеской «Единая Россия» не в состоянии вывести страну из этого небывалого кризиса. Отечественный политический опыт XX – нач. XXI века ясно показывает, что время однопартийного, монопольного управления страной безвозвратно уходит. Это подтверждают банкротства КПСС, НДР, СПС и неминуемо подтвердит «Единая Россия» (ЕД). Данную закономерность невозможно игнорировать, ее не видит только политический слепец. Показательно, что даже Манифест просвещенных консерваторов С. Михалкова и Ко признал банкротство рыночно-демократической идеологии и политики реформаторов и призвал к поиску нового пути для России. «Люди устали выслушивать декларации о политической независимости, внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики. Эйфория либеральной демократии закончилась. Пришла пора делать дело». [1] Тем не менее, современные российские партии по-прежнему стремятся к власти, сохраняя родовые признаки своих предшественников: партийный эгоизм, претензии на абсолютное знание того, что делать и как делать, воинственно-пренебрежительное и даже хамское отношение к другим партиям и т.п. Эти качества не позволяют партиям решать вопрос о власти цивилизованно, на должном уровне политической культуры. Вряд ли здесь стоит отмечать методы, которые они применяют друг к другу в выборных компаниях, так как они всем известны. Некоторые партии отличаются лицемерием в отношениях к гражданам, прибегая в выборных кампаниях к демагогии и обману избирателей, к использованию административного ресурса. А чего стоит расстрел ельцинистами здания Правительства РФ вместе с депутатами! Вполне очевидно, что эти партии не способны на деле реализовать ни коммунистические, ни капиталистические, ни консервативные, ни другие программы. Это обусловлено не только отмеченными их аморальными и аполитическими признаками, но также и другими негативными свойствами. Каждая партия выражает интересы определенного класса или социального слоя, поэтому, придя к власти, она стремиться реализовывать, прежде всего, интересы своего класса в ущерб интересам других классов и их партий. Классовый эгоизм порождает партийный эгоизм, который может правящую партию подтолкнуть к прямой диктатуре. Такое партийное господство в управлении страной неминуемо будет обострять классовую и партийную борьбу. Правящая партия в итоге может утратить доверие, будет отстранена от власти, а межпартийная борьба возобновится с новой силой. Это наглядно показывают события в Тунисе, Египте, Ливии и других арабских странах, начавшиеся в этом году. О социальном мире в этих условиях можно только мечтать. Если же правящая партия вознамерится представлять интересы всех классов и слоев, т.е. за всех думать и всеми управлять, то она, естественно, будет вытеснять с политической арены соответствующие партии как своих конкурентов. Она будет поглощать или принудительно объединять эти партии и переманивать их руководство в свои ряды. Так, партия «Справедливая Россия» образовалась в 2008 году за счет объединения партии «Родина», Российской партии Жизни, Российской партии пенсионеров. Лидер «Родины» Д. Рогозин был куплен властями, за солидную должность представителя РФ при НАТО в ранге Чрезвычайного Полномочного посла РФ. Другие партии запрещались, в том числе националбольшевистская партия Э. Лимонова, «Союз десантников России» и другие. Некоторые партии, как, Курсом правды и единства, Алга и другие просто не регистрировались. Кроме этого, власть законом запрещает объединение оппозиции, а также проведение митингов, демонстраций фильмов, встречи депутатов с избирателями и другие мероприятия, не устраивающие власть. В ответ на эти запреты возникает соответствующая реакция со стороны общества. Граждане г. Ижевска на митинге 19 марта с.г. потребовали запрета «Единой России». Митинг был организован партиями «Яблоко», «Патриоты России», Коордиационный Совет гражданских действий Удмуртии. [2] Их поддержала партия «Воля», которая провела в этот день всероссийский митинг под лозунгом «Я не доверяю этой власти». Эти акции являются первыми зарницами зреющего народного гнева, который провоцирует правящая партия. Радикальное сокращение политических партий тоже не может быть путем к подлинной демократии, так как это нарушает права граждан на организацию партии и движений общества. Таким образом, происходит отрицание партий партиями. Отмеченные факты свидетельствуют о назревании кризиса старой партийной системы, ее загнивания и саморазрушения. В наших условиях борьба за власть и удержание власти поглощает основные силы правящей партии. Слабость интеллектуального ядра партии предопределяет упрощенность и даже архаичность ее мировоззренческой базы, неприемлемой обществом. Поэтому такая партия не может вырабатывать долговременную стратегию развития страны и вынуждена решать проблемы в пожарном режиме в виде скороспелых непродуманных реформ и программ и т.д. Это весьма характерно для правящей «Единой России». При таких методах управления страной Россия не сможет стабилизировать свое положение (внутреннее и внешнее), укрепить свой суверенитет и реализовывать перспективные национальные программы. Отрицательных последствий будет больше положительных приобретений. Многим партиям свойственны такие болезни, как бюрократизм, коррупция, нравственная деградация, слабый интеллектуальный потенциал и малочисленность. Какой может быть при этом прогресс общества!? Уничтожающая критика демократии, парламентских партий содержится в книге анонимных авторов «Проект Россия». [3] Убогая политическая культура политпартий, замешанная на классовом и индивидуальном эгоизме, на овладении власти любыми средствами, на циничной спекуляции чаяниями людей порождает массовое разочарование людей в политике и политиках. Неудивительно, что резко падает участие населения в выборных компаниях. Общество заражается пессимизмом и апатией, оно деполитизируется, утрачивает веру в идеалы, утрачивает смысл жизни. У людей ослабевает инстинкт самосохранения, начинается всесторонняя деградация общества и его вымирание. Вполне объективно отмечается, что современное российское общество находится в раздробленном, расколотом состоянии. При появлении серьезных разногласий, несовпадения интересов культур и субкультур возникает угроза распада единой и образования фрагментарной политической культуры (выделено автором). Фрагментарная политическая культура – неизбежный результат революций, переломных периодов общественного развития. Она характеризуется утерей общих идеалов и ценностей, приоритетом местничества, национализма, группового эгоизма. Естественно, что фрагментарная культура негативно влияет на стабильность политической жизни страны. [4] Таковы итоги монополизма правящей партии и разнузданной, ничем не ограниченной политической «свободы» в России! К сожалению, лишь немногие политики и политологи видят связь политической культуры с гибельным состоянием российского общества. У нас имеется целая плеяда политологов, фундаментально исследовавших политическую культуру России (СССР). Среди них Ахиезер А., Баталов Э., Бердяев Н., Ермоленко Т., Кретов И., Пивоваров Н. и другие. Как видно, партии и политики плохо прислушиваются к их выводам и советам. Из выше изложенного напрашивается вывод: политическая сфера не должна быть вотчиной партий с нравами дикого запада. Пора в политике наводить культурный порядок и не допускать в нее проходимцев и субъектов авантюрного и уголовного типа. Политика – это один из важнейших институтов культуры общества. Подобно тому, как в больницах операционное помещение содержится в идеальной чистоте, так и политика должна содержаться в нравственной чистоте и выполняться мудрыми профессионалами. Навести чистоту в политике – дело всех граждан, партий и государства. Пока мы не очистим нашу политическую сферу от накопившейся в ней грязи, следуя примеру Геракла, мы не сможем вывести наше больное общество из кризисного состояния. Насколько будет чиста наша политика, настолько будет чиста наша власть, и настолько будет здорово и жизнедеятельно наше общество. В докладе «Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект», подготовленном учеными ИНСОРа, прямо заявляется, что страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство, взяточничество, мошенничество, рекет, деловой цинизм. По мнению директора И. Юргенса «у нас нет совести и чести. Россия на какое-то время потеряла душу» .[5] Переход к высоконравственной политической культуре вовсе не предполагает отказа от партий вообще или их радикального сокращения до минимума, как это предполагают в Кремле и около него. В XXI веке это невозможно допустить, т.к. российское общество дозрело до гражданского состояния и никакой диктатуры партий или монархии оно не потерпит. Нам не следует плестись в хвосте политической жизни Запада или пятиться в монархическое прошлое, что советуют авторы «Проекта Россия». Нам надо мыслить адекватно новому историческому состоянию страны. Кризис традиционных партий и форм власти, которые они навязывали стране, является объективной предпосылкой реформирования политической жизни страны. Российское общество в XXI веке сохранило свою социально – экономическую структуру, хотя и изрядно деформированную, т.е. оно содержит классы, социальные группы, слои, а также демографическую структуру. Все эти социальные субъекты имеют свои интересы, которые они неизбежно будут реализовывать через политику. Это означает, что они естественным образом становятся субъектами политики и как таковые обзаведутся своими партиями для защиты своих интересов и присутствия во властных структурах, в экономике и в других сферах общественной жизни. Эти политические субъекты должны иметь свое партийное оформление или движение, чтобы самим представлять, защищать и реализовывать свои интересы. Те классы и слои, которые доверяют свои интересы другим партиям, являются политически незрелыми, политическими иждивенцами, со всеми вытекающими из этого состояния последствиями для них. По всей видимости, все значимые политические субъекты должны выработать для себя четкие мировоззренческие позиции и хорошо обоснованные программы. Это является необходимым условием их политической выживаемости и политической культуры. Не подлежит сомнению положение, что все крупные и значимые социальные субъекты (классы, слои и т.п.) имеют, так сказать, врожденное право на партийное представительство на политическом поле страны, безотносительно их численности, но они должны быть способны реализовать это свое право. В этом и будет наиболее полно представлена социальная структура в политике и во власти, которая определяет политическую структуру современного российского общества. Такова должна быть политическая база обновленной российской власти. Нельзя игнорировать или упрощать социальную (классовую) структуру российского общества ни со стороны либеральных идеологов, ни левых партий, ни новоявленных просвещенных консерваторов и прочих. Известность партий и движений зависит в первую очередь от силы их идейного влияния на общество. Сложившаяся структура российского общества служит, таким образом, объективным базисом его партийной структуры, т.е. его многопартийности. Кризис монополизма правящих партий, с одной стороны, и становление многопартийного российского общества с другой - позволяют сделать вывод об исчерпании потенциала отдельных партий как политического гегемона и правящей силы. Эпоха правления партий монополистов закончилась, по крайней мере, в России. Наступает эпоха отстранения партий от власти. Власть должна осуществляться профессионалами, выдвигаемыми непосредственно классами, слоями общества, что будет означать установление прямой демократии или непосредственного народовластия. Партии сохраняются как политические и идеологические организации определенных социальных групп. Они могут влиять на формирование национальной политики в новых условиях своего положения подобно религиозным конфессиям, которые научились заметно влиять на политическую жизнь стран Запада. Удаление власти из целей партий существенно улучшит моральную ситуацию в политике, так как будет изъято яблоко раздора и конкурентной борьбы между ними. Сформируется более благоприятная ситуация для налаживания сотрудничества между классами и партиями. Энергия партий будет направлена на конструктивные задачи. Межпартийные отношения нового типа образуют исходную моральную основу политической жизни общества. Из этой необходимости, очевидно, следует исходить гражданам, партиям и государственным деятелям. Отмеченные социальные и политические структуры порождаются разделением общественного труда на крупные его сферы, виды и подвиды. Взаимосвязь и взаимозависимость видов общественного (национального) труда обуславливает одновременно обособленность и взаимозависимость социальных классов и слоев, а также их партий. Поскольку общественный труд является приоритетным над своими частями, постольку политическое российское общество как единое должно иметь приоритет над своими частными элементами (партиями, движениями). Поэтому ни один класс не должен господствовать над политической структурой, что было характерно для политической жизни России и других стран в XIX-XX веках. Закон разделения общественного труда в настоящее время присущ всей жизнедеятельности общества, а не только производственной сфере. Вплоть до XIX века в общественном жизнеустройстве преобладало материальное производство (аграрное и промышленное), в котором было занято подавляющее большинство населения. Государство и семья существовали как бы отдельно и относились к надстройке производственного базиса. Поэтому общества воспринимались исследователями в основном как производственные организации соответствующей исторической формы. Только в XX веке в развитых странах (капиталистических и социалистических) сформировалась четкая система их общественного жизнеустройства. Под системой общественного жизнеустройства понимается формирование комплекса сфер (подразделений) социально-материального свойства, который обеспечивает полноценную жизнь, ее воспроизводство и развитие общества, семьи и человека. Общественное жизнеустройство состоит из восьми крупных подразделений. 1. Государственное или политическое подразделение, которое объединяет обособленное общество с территорией в одно целое в облике государства. 2. Подразделение транспорта и связи, скрепляет народ и его государственную (политическую) организацию с освоенной и занимаемой территорией (пространством). 3. Топливно-энергетическое подразделение страны улучшает обитаемость нашей холодной и обширной территории. 4. Строительное подразделение представляет строительный комплекс страны, возводящий объекты различного назначения: промышленные, гражданские, научные, военные и т.п. 5. Промышленное подразделение производит средства производства для себя и других подразделений. Это главная кузница страны. 6. Аграрное подразделение включает в себя сельское хозяйство, лесное хозяйство и промыслы (рыбный, охотничий и др.). Кроме этого в него входят предприятия, производящие сельскохозяйственную технику, и предприятия, производящие различные продукты потребления из сельскохозяйственного сырья и древесины. Это подразделение производит предметы потребления, имеющие жизненно-важное значение для населения России. 7. Демопроизводственное подразделение. Оно представляет производство и воспроизводство непосредственной жизни народов страны с необходимыми материально-социальными элементами обустройства жизни людей. 8. Экологическое подразделение представляет комплекс мер по охране и восстановлению природной среды, которая фактически является нашим обиталищем, общим домом с названием «Россия». Каждое подразделение имеет свои функции, своих работников, свою материально-техническую базу, научное обеспечение и свою экономику. Структура жизнеобеспечения нашего российского общества предполагает новый подход к его изучению, который отличается от формационного подхода, обоснованного К. Марксом в «Капитале» и других его работах. [6] Как известно, формация включает в себя материальное производство и его отношение как базис и надстройку (политику, культуру, семью и т.п). Система жизнеобеспечения включает в себя производство и надстройку в виде своих подразделений, но ими, как видно, не ограничивается. Прошлое состояние общества в виде формации не отрицается революционно, а унаследуется и встраивается в новую систему общественного жизнеустройства. Производственная деятельность людей создавала не только продукты-товары, но позволила производить дополнительные блага в виде средств связи и транспорта, энергосистемы, коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, культуры, науки и т.п. В XX веке т.о., окончательно сформировались и взаимосвязались два вида общественной жизнедеятельности: общественное производство вещей и общественное производство людей, которые выделил еще Ф. Энгельс. [7] Теперь каждому становится очевидно, что производство вещей должно подчиняться производству людей, а не наоборот. Производство, наконец, обретает своего непосредственного хозяина – общество людей, творящих свою непосредственную жизнь в личной, семейной и общественной форме. Стало быть, прежние его хозяева – обособленные и конкурирующие производители, преследующие в производстве свои эгоистические интересы, подлежат вытеснению из производственной сферы, которая теперь будет служить не им, а обществу. Атомарные общества, характерные для западной цивилизации, являются примитивными формами состояния общества и подлежат замене высокосоциализированными обществами. Эта закономерность распространяется и на Россию. Как уже выше отмечалось, структура общественного жизнеустройства богаче по содержанию и функциям традиционного производящего общества или формационного общества. Отрасли промышленности теперь распределяются по новым подразделениям (со второго по шестое). Надстройка также распределяется между политическим и демографическим подразделениями (первым и седьмым). Кроме этого, все явственнее просматривается экологическое подразделение как новый элемент жизнеустройства. Новая структура жизнеустройства общества неизбежно предопределяет и соответствующую ему социальную структуру. Традиционное деление общества на три основных класса: буржуазию, рабочих и крестьян и интеллигентскую прослойку уже не соответствует новой структуре, которую еще предстоит всесторонне осмыслить. Пока что необходимо признать новую формирующуюся структуру общества. Общественные группы подразделений различаются по месту в жизнеустройстве общества, по выполняемым трудовым функциям, по целям труда, по видам используемых средств производства, по формам собственности на используемые средства производства, по участию в управлении, по способу получения дохода и его величине. Каждое подразделение формирует свою экономику, т.е. свои цели, способы, методы ведения своей деятельности, в соответствии с ее спецификой. Поскольку люди, занятые в подразделениях, овладевают производством на деле, постольку они овладевают хозяйственной властью. А от нее до политической власти – рукой подать. В тоже время классы подразделений осознают свою взаимозависимость и потому способны согласовывать свои интересы в общем жизнедеятельном процессе. Эта их взаимозависимость является объективным обстоятельством, принуждающим их перейти к осознанному сотрудничеству и к отказу от традиционной классовой борьбы. Диалектическое состояние общественного труда (деятельности) в виде его разделения и единства предопределяет диалектическое состояние нового общества в виде его разделения на новые классы и их сотрудничество в совместном жизнедеятельном процессе. Структура общественного жизнеустройства подсказывает, что главным критерием выделения новых классов является их жизнедеятельные (трудовые) функции. В этом аспекте можно выделить класс государственных служащих, класс транспортников и связи, класс энергетиков, промышленный класс, класс аграриев, класс социальных (демопроизводственных) работников, класс экологов. Этим не исчерпывается структура общества, т.к. есть еще более узкие, специализированные подходы, которые выделяют, например, демографические группы, военнослужащих и т.п. Видеть и различать эти классы и группы – необходимое условие социально-политического анализа. Социальная структура российского общества подлежит восстановлению и развитию в XXI веке, если мы окончательно не обанкротимся как государственно- национальное образование, как субъект своей истории. Вполне очевидно, что эти восемь подразделений органически взаимосвязаны и взаимозависимы и образуют единую жизнедеятельную систему российского общества. Поэтому следует еще раз отметить, что недопустимо и преступно какому-либо классу или социальной группе подчинять эту систему своим эгоистическим интересам и произволу. Новые классы, будучи многочисленными и экономически мощными, несомненно, смогут защищать и реализовывать свои интересы. Таким образом, появятся социальные силы, которые смогут подавлять признаки социального паразитизма в подразделениях и в своем жизнеустройстве. Особенность и драматизм современного состояния российского общества состоит в том, что у нас произошло столкновение реанимированного буржуазного общества с разрушаемым советским обществом, которое приобретало все признаки новой системы общественного жизнеустройства. Теперь задачи обустройства российского общества существенно усложнились этим деформированным его состоянием. Политолог Э. Баталов по этому поводу считает, что переходный период российского общества определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов как тоталитарной культуры, так и демократической. [8] Объективно в обозримой перспективе предстоит избавиться от навязанной отжившей социальной структуры. Новому российскому обществу неприемлемы будут ни паразитические организаторы производства, ни пассивные исполнители работ. Ни те, ни другие не соответствуют новому статусу работников общественной жизнедеятельности, в которой производство продуктов не подчиняется производству прибыли. В общественной жизнедеятельности утверждаются иные ценности и цели жизни людей, соответствующие новой, более высшей ступени их развития. Производственная сфера становится сферой становления людей как творчески производительных личностей, работающих не только на свое тело, но и для своего духа. Назревает исторический переход человечества от человека телесного к человеку духовному. Устройство буржуазных (рыночных) обществ было обусловлено слабой социальностью людей этих обществ, преобладанием материальных потребностей над духовными ценностями, несовершенным технологическим базисом и неразвитостью элементов общественного жизнеустройства. Европейские государства основывались на атомарных обществах, в которых преобладал произвол эгоистов, как частных собственников, ориентированных на стяжение материальных благ. Для их существования как обособленных обществ требовалось два основных условия: государство и рынок. Государство узаконивало произвол и конкуренцию индивидов в виде их прирожденных прав и свобод, а рынок реализовал их частное предпринимательство, как экономическую свободу. Эти исходные условия требовали для своего эволюционного исчерпания определенной исторической эпохи. Историко-эволюционным итогом господства частнокапиталистической вольницы стало то, что они и в страшном сне не видели, – образование единой жизнедеятельной системы, которая сбрасывает капитализм, как бабочка сбрасывает с себя оболочку гусеницы. Метаморфозы в обществах происходят в гораздо более сложных процессах, но эволюционная суть одна, что у насекомых, что у людей. С этой грандиозной метаморфозой, происходящей в современных продвинутых обществах, вынуждены будут считаться все идеологи, все партии и социальные классы и группы, если осознают необходимость перехода на новую ступень развития и новую перспективу своей деятельности. При этом партии должны подвергнуться своим метаморфозам, т.е. видоизменяться в идеологическом и моральном отношении. Только при этом условии они смогут плодотворно сотрудничать. Монополизм, свойственный партиям в прошлом и настоящем должен замениться на межклассовое и межпартийное общение и сотрудничество. Мы должны понять, что главное условие выживания России в XXI веке состоит в переходе от примитивной и жесткой межклассовой борьбы к межклассовому сотрудничеству, тем более, что для этого созрели объективные предпосылки. В единстве и сотрудничестве всех – выживание всех граждан, всего российского общества. Не приняв этот принцип, мы как глупые бараны, бодаясь между собою, все попадаем в реку небытия. Эта суровая необходимость заставляет внести существенные коррективы в классовое сознание и политическое мышление наших партий. Политические партии, не осознавшие эту необходимость, неизбежно окажутся ее противниками и деструктивными силами, угрожающими выживанию России. Вот новейшее подтверждение этой вероятности. Президенту Д.С. Медведеву подготовили проект десоветизации и дестанилизации страны, что, по мнению проницательных политиков, может спровоцировать гражданскую войну в стране. [9] За ним следует В.В. Путин, который накануне Дня Победы в Волгограде провозгласил организацию Всероссийского народного фронта. Он, очевидно, предназначен для борьбы с патриотическими левыми партиями, а также для расширения социальной базы Единой России за счет некоторых общественных движений, которые будут захвачены этим фронтом как неводом и потянуты к избирательным урнам выборной компании 2012 г., где они должны отнереститься в пользу кандидатов правящей партии. Так наши реформаторы, используя фокусы лицедея Протея, меняют свой образ рыночников и демократов на образы борцов за справедливость и рыбаков – ловцов человеческих душ. Чем же ответят левые патриотические партии на эти ходы властей? Как видно, политическому сознанию предстоит самоочищение от отмирающих идей и партий, и переход на новую ступень политической культуры, чтобы страна сохранилась в новых исторических условиях. «Свое предназначение в качестве консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами». [10] Искать, однако, надо не спасительную идею саму по себе, а объективную необходимость солидарности общества. Подобно тому, как зеркало показывает внешние предметы, отражающиеся в нем, так идея сотрудничества должна отражать ее объективную необходимость. Осознать эту новую закономерность нашей политической жизни – переход к сотрудничеству - должны, прежде всего, лидеры политических партий и движений, а также властные структуры. Реальным средством согласования интересов классов и их партий в России может быть выработка общенациональной мировоззренческой концепции и стратегической программы духовного и социально-экономического развития России, ее народов и всех слоев общества. Это будет возможно «если государство и гражданское общество придут к согласию и совместно сформируют общенациональную миссию и Программу развития России в XXI веке. [11] Очевидно, что партии и движения предварительно разрабатывают свои программы, а затем их согласовывают в рамках единой национальной программы с учетом общероссийских интересов и исходными мировоззренческими установками. Включение мировоззренческих и духовных установок жизненно необходимо, так как без них экономические и политические подходы неизбежно выродятся в проекты, основанные на циничном расчете и замыслах, несовместимые с совестью и справедливостью. На включение духовности в программу развития страны настаивает Русская православная церковь. Разум должен быть обуздан духом и моралью, иначе он свернет с пути справедливости и станет снова слугою алчных мошенников и проходимцев. Общенациональная мировоззренческая база и национальная программа обсуждаются всем обществом и принимаются всенародным голосованием (референдумом). В реализации принятой национальной программы принимают участие все граждане, все партии и движения на всех уровнях власти (общероссийской, региональной, местной) и во всех формах в т.ч. законодательной и исполнительной. Принятие единой национальной программы развития на перспективу позволит избавиться от практики навязывания стране концепции партии, победившей на выборах в парламент, т.к. все партии должны будут реализовывать установки этой общей программы. Только при принятии единой национальной программы страна получит четкое и устойчивое развитие и избавится от зигзагов и шараханий, неизбежных при смене партий во властных структурах. Все партии и движения общества так или иначе получат возможность реального участия в подготовке и реализации этой программы и поднимутся на подлинно культурный и гуманный уровень политических и межпартийных отношений. Достижение общественного согласия или общественного договора, возможно, на мой взгляд, в рамках организованных дискуссионных политклубов как низовых массовых политических институтов. Эти политинституты могут стать базой формирования политической культуры, партий, органов власти и граждан. Названия их могут быть разные, например, народные вече, мировые сходы, гражданские советы и т.п., где как назовутся, так и будет. Необходимость народных гражданских сходов, советов, клубов, круглых столов повсеместно назревает, и они уже организуются. Примером может служить Общественная палата РФ – совещательный орган, представляющий связи между гражданами общества и представителями власти, сформированного в 2005 году указом Президента РФ. Коллективные обсуждения организуются газетами, журналами, ТВ. Всем известны такие политдебаты, как «К барьеру», «Народ хочет знать», «Пусть говорят» и др. Наиболее значимый из них диспут организован первым каналом «Суд времени». Важную роль может сыграть интернет в обсуждении проблем политики и власти и организации политклубов. По инициативе С. Кургиняна в интернете создан политклуб «Суть времени», в котором участвуют уже тысячи активистов, в том числе авторитетные социологи, политики и ученые. [12] Это отрадное явление в политической жизни. Вхождение в политику ученых и специалистов способно произвести перелом в духовной, политической и экономической жизни России. По всей видимости, к ним перейдет инициатива в преобразовании жизни страны. В процессах обсуждения важных проблем будут шлифоваться межпартийные отношения, и вырабатываться оптимальные решения. Психология эгоизма, конкуренции и подозрительности должна быть заменена психологией доверия и сотрудничества, т.к. мы живем в одном общем доме и должны заботиться о его крепости и благоустройстве. К такому сотрудничеству призывают Г. Зюганов, С. Кургинян, С. Делягин, Н. Михалков и др. здравомыслящие политики, ученые, деятели культуры. Идеи сотрудничества власти с обществом все более явно высказывает Президент России Д.С. Медведев. Насколько субъекты политики освоят культуру политики, настолько страна будет развиваться спокойно и уверенно без конфликтов и потрясений. Все наши нынешние беды и неустройства порождены, в частности, именно низкой, грубой политической культурой и примитивным эгоизмом партий, граждан и власти. Чтобы выйти на дорогу устойчивого развития, не нужны большие финансовые и материальные затраты, но абсолютно необходимо ясное понимание приоритета выживания российского общества в целом, в лоне которого могут выжить его социальные группы, народы и граждане. Интересы единой России превыше интересов и амбиций любых партий и движений. Лидеры партий и государства должны исходить из этого условия, как из первой политической аксиомы. Хватит ли у них ума, чести и совести, чтобы спасти Россию и ее народы. Продолжение следует. Текст подготовила Н.В. Бемм
Литература: 1. 2. New ru com.//Новости России//Суббота. 19 марта 2011 г. 3. «Проект Россия» - М.:Эксмо, 2008 г. 4. 5. - 51194.html 6. Маркс К. Капитал. Т. 1-3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 23-25, его же «Теории прибавочной стоимости», IV том «Капитала», там же Т. 26 7. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 25-26 8. narod.ru/lecziya.18.html 9. «Завтра», май 2011 г, № 18, с. 3. 10. narod.ru/lecziya.18.html 11. 12. «Завтра», май 2011 г, № 18, с. 3.
12:02 14.08.2012
2. От власти партий к власти народа.
При осмысливании политико-экономических процессов России необходим соборный, общественный подход, который способен воспринять их как некую систему, что позволит рассмотреть их всесторонне и объективно. При сохранении важности деятельности выдающихся теоретиков и вождей, наступает время массовой интеллектуальной активности граждан на всех уровнях и звеньях общественной жизни. Общественный, соборный, коллективный способ осмысления и познания современных проблем и их решения требует новых форм интеллектуального сотрудничества людей, т.е. более высокой культуры общения. Ростки такого общения дружно всходят на нашем политическом поле, пробиваясь сквозь чертополох старых предрассудков и противоборств. Отовсюду зазвучали дискуссии, форумы, словесные дуэли на телеканалах и радио. Граждане различных взглядов собираются на площадях и формируют общие требования к властям, общие цели борьбы, общее понимание проблем и грозящих последствий. Власти, со своей стороны, уступают оппозиции: снижают порог допуска партий к выборам, некоторых из них впустили в Думу в качестве наблюдателей, привлекают общественных экспертов к анализу правительственных решений, создают проправительственные движения вроде Народного фронта и т.п. В социальных сетях мысли и страсти выражаются еще более оперативно и решительно. Интернет предоставил новые способы объединения мыслей и чувств людей, новые способы организованных действий. Таким образом, он ускоряет, интенсифицирует политические процессы в стране, сплачивает по общим интересам большие социальные группы людей, способствует общественному, соборному способу мышления, т. е., формирует мощного социального субъекта мышления. Конечно, консолидируются по этим каналам и реакционные, антироссийские силы и об этом не надо забывать. С этими силами надо так же бороться соборным способом. Постоянные общения партий, общественных организаций и просто граждан, естественно, требуют организационных форм общения. Полагаю, что в условиях России народные политсходы, политклубы могут стать массовыми низовыми формами политического представительства граждан и их общественно-политических организаций. Политклубы (буду придерживаться этого понятия) еще не прямая власть, это, так сказать, народная предвласть, это та исходная общественная властная среда, которая будет рождать выборную государственную власть, будет влиять на эту власть, сотрудничать с нею, а порою и конфликтовать, если она будет противоречить интересам народных масс, народам России. Таким образом, выборная госвласть получает свою исходную социальную предпосылку как фактор, рождающий её. Народ, общество, со своей стороны, должны иметь свои исходные политические формы состояния, содержащие признаки свободы и власти. Без такого политического самоопределения граждане России останутся в плену власти меньшинства (капиталистических собственников), так называемой демократической власти, прелести которой впаривают простакам демагоги буржуазии. Гражданам, трудящимся России очень важно выработать свое представление о власти, как о своей власти и освободиться от дурмана буржуазной демагогии. Стало быть, народам, гражданам России надо достичь интеллектуальной самостоятельности и освободиться, следовательно, от интеллектуальной зависимости от буржуазных идеологов. Дорога к свободе и власти трудящихся прокладывается интеллектуально свободными людьми. Массовому интеллектуальному освобождению способствует повышение научно-технического и культурного уровня работников. Работники научно-технического производства вытесняют работников физического труда, которые в основной своей массе не способны интеллектуально эффективно противостоять идеологам буржуазии. Однако, трудящимся, гражданам России невозможно вести свою интеллектуальную борьбу без политических организационных форм. В политклубах участвуют все без исключения субъекты общественной жизни: общества, партии, движения, производственные коллективы, профсоюзы, творческие объединения и т.п. Никакие ограничения со стороны властей не допускаются, кроме тех, которые предусмотрены законами Конституции. Политклубы вырабатывают общепризнанные решения по устройству общественной жизни, организуют выборы народных представителей во все уровни власти. Затем они взаимодействуют с властями в рабочем порядке, контролируют их действия, вносят свои предложения и протесты. В отдельных случаях организуют отзыв неугодных избранников. В ходе этих поэтапных действий нарабатывается политическая культура российского общества, создается механизм конструктивного сотрудничества политсубъектов в процессе строительства более совершенного жизнеустройства народов России. Народный политклуб – массовая общественно-политическая форма общения и объединения *политических партий, профсоюзов, общественных организаций и других объединений граждан, необходимая для связи между собою и властями в целях совместного обсуждения различных проблем российского общества и нахождения их решений. Политклубы реализуют суверенное право народа (общества) на политическую самоорганизацию, на формирование всех форм власти в стране, на контроль и регулирование властных и управленческих отношений в стране. Государство признает политклубы как общественные институты политической жизни и не препятствует их организации и деятельности. Правовой статус политклубов определяется и закрепляется Конституцией России. Цели политклубов Участники клубных дискуссий должны, на мой взгляд, достигать следующих целей: ● формирование политической культуры, необходимой для отношений всех политических субъектов, разработка Морального кодекса поведения субъектов политики и власти; • политическое просвещение граждан, повышение их политической активности; • укрепление политического единства граждан и народов России, искоренение рецидивов национализма и межнациональных конфликтов; • выработка принципов межклассовых отношений в политике и экономике; • разработка общероссийских, региональных и местных концепций и программ социально-экономического развития; • инициирование разработок новых законов; • организация выборных компаний на всех уровнях; • наблюдение за исполнением законов и принятых решений (программ). ● отзыв депутатов, не выполняющих наказы избирателей, уличенных в совершении преступлений. Предложенные цели могут корректироваться и дополняться политсубъектами любого уровня, т.к. это дело общее, соборное, творческое. Политклубы могут стать мощной массовой политической силой, если партии и народные движения осознают их необходимость, как способы реализации своих врожденных суверенных прав на самоорганизацию и власть. Повсеместное учреждение народных политклубов в стране будет означать установление подлинно народного самовластия, самоуправления. Очевидно, для этого необходима организация общероссийского движения за конституционное учреждение этих народных политорганизаций. Необходим будет референдум по этому важнейшему назревшему национальному вопросу. Найдутся ли партии и движения, которые проявят инициативу проведения такого референдума? Без перехода на новую ступень нашей политической жизни, мы по - прежнему будем барахтаться в трясине межпартийных разногласий и склок, в нечистоплотной борьбе партий за власть, в неопределенности развития нашей жизни или её насильственной деформации. Об этих «прелестях» партийной борьбы я писал в статье «Обустройство России в ХХ1 веке».
Организация народных политклубов и права его членов
Народные политклубы – добровольная организация граждан, их движений, партий и других общественных организаций. Способ учреждения - совместное решение учредителей клуба, способ регистрации – уведомительный. * Граждане, партии, движения и т.п. могут свободно входить в клуб и выходить из него, предварительно уведомляя об этом. * Отношения между членами клуба строятся на принципах равенства и взаимоуважения и соблюдения партийной этики ( Морального кодекса). * Вход желающих на заседания клуба свободный. * Власти предоставляют помещения для проведения форумов, конференций и съездов политклубов на безвозмездной основе. * Члены клуба избирают президиум клуба из представителей своих партий и организаций. * Ведение работы (заседаний) клуба предоставляется поочередно представителям партий и движений. * Для исполнения технической работы формируется технический секретариат. * Содержание секретариата осуществляется за счет денежных взносов членов клуба и пожертвований спонсоров. * Заседания клуба проводятся не реже одного раза в месяц или по мере необходимости. * На заседания клуба приглашаются представители власти и учреждений; власти , в свою очередь, приглашают членов клуба на свои заседания и совещания. * Итоги дискуссий по наиболее важным вопросам обобщаются и издаются в виде бюллетеней или сборников, возможны выпуски листовок и информация в интернете. * В конфликтных ситуациях политклубы организуют массовые акции протеста членов своих партий и движений, формируют свои претензии к властям. * Политклубы организуют региональные и всероссийские съезды для выработки общих программ и совместных действий. *При необходимости политклубы организуют общероссийские референдумы по важнейшим национальным проблемам. Цели, права и обязанности народные политклубы формулируют в своих Уставах. Как видно из изложенных целей и фунукций политклубов, его участники наделяются довольно большими полномочиями. Они фактически рождают государственную власть. В российском обществе учреждаются два вида власти: исходная предвласть, исходящая из общественных организаций и граждан, и производная выборная власть в виде форм государственной власти на различных уровнях. Политпартии, выведенные из борьбы за власть, перемещаются в первичную предвласть - самую массовую и общенародную. В сфере этой власти партии, профсоюзы и движения в совместных обсуждениях, в идеологических дуэлях уточняют свои концепции, позиции по тем или иным проблемам и одновременно вынуждены находить согласованные, компромиссные решения. Ложные и вредные теории и предложения распознаются и отсеиваются коллективным анализом. Возникает диалектическая ситуация: различия – борьба – синтез. Синтез должен разрешать противоречия и таким образом общественная жизнь переходит в новые формы своего состояния, т.е., совершает развитие, восхождение на новую ступень существования. В политклубных дискуссиях вспыхивают и гасятся исходные страсти и амбиции партий, которые снимаются найденными решениями. Продуманные, согласованные предложения поступают в государственные законодательные и исполнительные органы власти, в которых они рассматриваются в более спокойной деловой и профессиональной обстановке. Думские сессии могут избавиться от скандалов, преходящих в оскорбления и рукопашные схватки депутатов. Подготовка законов и программ будет проходить в два этапа: первый - в политклубах и второй - в депутатских палатах. Очевидно, что качество принимаемых законов будет более зрелым, не в пример многим законам, принимаемых нынешней Думой. Общественный интеллектуальный анализ сможет в зародыше подавлять антиобщественные, паразитические замыслы и предотвращать проведение авантюрных реформ, подобных реформам, навязанных России в 90-х годах. Народные полтиклубы смогут выполнить свое общественное назначение, если свою работу они будут стоить на правилах Морального кодекса общения ( который ещё предстоит выработать), на логических правилах ведения дискуссий, на определенных целевых установках. Участники обсуждений должны обладать основами риторики, ораторского искусства, чтобы ясно, логично и обоснованно изложить свою позицию по проблеме. Они не должны подменять предмет обсуждения, искажать факты, увлекаться второстепенными, несущественными деталями, перебивать выступающего репликами, переходить на личности, соблюдать регламент выступлений и т.п. Участники дискуссий, нарушающие эти правила, должны лишаться слова. Выступления должны записываться техсредствами и фиксироваться в иных способах- протоколах, выводах, постановлениях и т.п. для возможного использования. Дискуссии должны заканчиваться кратким изложением мнений и общими положениями, по которым достигнуты соглашения сторон и договором, соблюдать эти соглашения в своей деятельности. Общими целевыми установками дискуссий, советов могут быть, на мой взгляд: 1)четкое изложение позиций по обсуждаемой проблеме, 2) сопоставление позиций, 3) выработка общего понимания проблемы, 4) констатация сохранившихся расхождений, 4) предложения по реализации принятого общего решения, 5) определение нерешенных аспектов проблемы и продолжение их изучений. Господствующим духом политфорумов, дискуссий должно быть согласие участников к совместной конструктивной работе, желание преодолевать различия взглядов посредством их критической оценки и внесения в них необходимых коррективов. Такая согласованная работа будет даваться нелегко участникам политклубов, но её надо налаживать, если мы желаем построить более совершенное и справедливое жизнеустройство народов России. Политические общения - это сложный и деликатный вид коллективной интеллектуальной деятельности, предполагающий определенную психологическую подготовку. Известно, что педагоги, врачи, артисты, священнослужители, спортсмены и другие специалисты ответственного и сложного труда нуждаются в определенной психологической и нравственной подготовке, без которой их работа не может быть успешной. Субъекты политических отношений (лидеры партий, профсоюзов, движений и т.п., а также чиновники всех уровней) также должны иметь психологический настрой для предстоящего общения, для продуктивной коллективной интеллектуальной работы. В этой подготовке важно участие духовных наставников, психологов, мудрых советников. Полезно перед работой прослушивание музыкальных мантр, чтение молитв, следование библейским заповедям и советам великих мудрецов, не помешает и медитация. Подобно тому, как по утрам мы совершаем гигиену тела, заботимся о внешнем виде, так и политические деятели должны подготавливать себя психологически для общения, для плодотворной работы и благожелательного отношения к людям. Избавляться от негативных эмоций. В политической культуре надо искоренять «жириновщину» - агрессивность, хамство и т.д., что разрушает позитивную работу. Общение с такими не может привести к согласованным, компромиссным решениям. Таким образом, политическая культура требует основательной нравственно-политической подготовки участников политических общений. При этом условии мы сможем вырабатывать правильные концепции и программы для развития российского общества.
