> > У меня вопрос. У охлов есть действующий военный корабль с ЗРК на борту? quoted1
Ты не поверишь, у какого нить джамаата вполне может быть моторная лодка с двигателем Ветерок и ПЗРК Игла.... Но я мало в это верю. Неоднократно наблюдал эти пуски. Вспышка от взрыва не такая. Более того, одна Игла не "свалит" Ту-154....
>>> из соцсетей.... >>> >>> в 5-30 утра в 5 километров от берега вспышка 40 тонн керосина могла осветить весь город и гореть еще часа 2 на воде - ни кто не видел, или устроить экологическую катастрофу на весь берег от Новороссийска до Турции, на кадрах поиска да же радужной пленки нет на воде, где 40 тонн керосина?????? quoted3
yury1970 (yury1970) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Кирсанов (Кирсанов) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь сказать, что самолет был обречен изначально и на него керосин даже тратить не стали? quoted2
>ничего не хочу сказать...... будем посмотреть дальше как все пойдет..... quoted1
Согласен, поэтому и говорю, что придется ждать что американцы скажут. Наши будут врать...И причина этому только одна - закрыть год с хорошими показателями по антитеррору (ведь они будут считать почему-то это актом террора, а не диверсией, хотя ясно почему). А вот в новом году вполне можно будет сказать правду, типа ящики расшифровали, экспертизы провели.... Ладно, пойду телек смотреть.
> Наиболее вероятной причиной крушения самолета Ту-154 Минобороны под Сочи могла стать техническая неисправность. В Минобороны уверяют, что лайнером управлял опытный пилот > > Приоритетной версией крушения Ту-154 под Сочи стала версия «технической неисправности». Об этом «Интерфаксу» заявил источник в экстренных службах. > Подробнее на РБК: > http://www.rbc.ru/rbcfreenews/585f89559a7947439... > > > > Она «вышла на первый план», уточнил собеседник. По его словам, ошибка пилотов «маловероятна» — пилоты имели «большой опыт управления воздушными судами такого типа и значительный налет часов». Условия погоды в районе крушения также были «благоприятными для выполнения полета», добавил источник. > > По его словам, версия теракта «практически исключается». > > Минобороны, в свою очередь, заявило, что самолетом управлял опытный пилот Роман Волков. Он — летчик первого класса с общим налетом более трех тысяч часов, подчеркнули в ведомстве, передает ТАСС. > > Ранее «Интерфакс» со ссылкой на информированный источник сообщал, что причиной могло стать попадание птицы в двигатель. По его словам, недалеко от аэропорта в Сочи есть станция перелетных птиц и орнитологический парк в Имеретинке. По данным «РИА Новости», спасатели рассматривали в качестве версий падения неисправность и ошибку пилотирования. > > Подробнее на РБК: > http://www.rbc.ru/rbcfreenews/585f89559a7947439... >
> Ну не верю я официальным приоритетным версиям. Хотя в армии, как и в самой стране, конечно бардак страшный и исключить техническую неисправность, тем более на фоне недавней аварии Ил-18 МО РФ, трудно. > Но все происходящее напоминает катастрофу Ту-154 над Синаем. Путинские пропагандисты до последнего трындели про техническую неисправность, пока американцы не заявили о взрыве самолета в воздухе и египтяне не нашли продукты взрыва на обломках. > Думается, что это все же терракт. Настоящий терракт, а не убийство посла в Турции....Подождем, что скажут американцы, что зафиксировали их спутники.... quoted1
С "правдой" у нас всегда проблемы... Хороший пилот,хорошая погода,хороший предполетный осмотр - все вроде бы окей,а по факту не стало много хороших наших соотечественников... Значит либо халатность и безолаберность при ремонте ( как с космическими грузовиками),либо тщательно спланированный теракт...
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на сообщение:
> Значит либо халатность и безолаберность при ремонте quoted1
В данном случае работает железный регламент по контролю на всех этапах производства работ. Маловероятно, что люди сознательно плюнули на свои прямые обязанности.
Не понимаю. Почему керосин обязательно должен был воспламениться при взрыве? Может, так расположено было взрывное устройство, что просто самолет развалился.