> Дай ссылку на сайт министерства обороны, про это дело.. > > Я не верю в чудеса.. Она что - на ТЭБ типа элементов Пельтье сделана - прямого преобразования?
Лет 5 назад у меня на процессоре стоял и охлождал агригат Пельтье.
На нынешнем этапе научно технического развития прямое преоброзование неприемлемо ибо КПД в 2-3% это ещё большее днище чем типичное на сегодня 15-20% с паровой турбиной . Это радикальное увелечение реактора и его излучения а лодка должна быть компактнее а излучение незаметность меньше, и реактор в разы меньше. Да и сам блок преоброзования, этож куча всяких дополнителтных потрохов.
Я пологаю что всё изящнее и проще
Снова детский сад? Какие тебе ссылки да ещё и на минестерстве обороны, там если кто и на пишет то тутже пропадт лет на 20-25
22:20 10.12.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
Лет 5 назад у меня на процессоре стоял и охлождал агригат Пельтье.
На нынешнем этапе научно технического развития прямое преоброзование неприемлемо ибо КПД в 2-3% это ещё большее днище чем типичное на сегодня 15-20% с паровой турбиной . Это радикальное увелечение реактора и его излучения а лодка должна быть компактнее а излучение незаметность меньше, и реактор в разы меньше.
Госсподи боже мой!! До боли знакомые речи... СМЕРШ !!! Дружище - я рад почитать твои хохмы... ну теперь все встало на свои места.. Ты где так долго пропадал... тут скучно до безобразия...
излучение незаметность меньше, и реактор в разы меньше.
Смерш.. зачетная хохма.. электрогрелка в океане - с тепловым следом - который видно даже с Плутона... Зачот!!!
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: > Лет 5 назад у меня на процессоре стоял и охлождал агригат Пельтье. > > На нынешнем этапе научно технического развития прямое преоброзование неприемлемо ибо КПД в 2-3% это ещё большее днище чем типичное на сегодня 15-20% с паровой турбиной . > Это радикальное увелечение реактора и его излучения а лодка должна быть компактнее а излучение незаметность меньше, и реактор в разы меньше. > > Госсподи боже мой!! До боли знакомые речи... > СМЕРШ !!! Дружище - я рад почитать твои хохмы... ну теперь все встало на свои места.. > Ты где так долго пропадал... тут скучно до безобразия...
> > излучение незаметность меньше, и реактор в разы меньше. > Смерш.. зачетная хохма.. электрогрелка в океане - с тепловым следом - который видно даже с Плутона... Зачот!!!
Я Точно не смерш
А принцип действия больше похож с тем что происходит в ядре земли , тепература, металлы, их движение.
Насчёт теплорасеевания то его площадь и велечина у большого реактора с паравой машиной, генераторами и тд куда больше
22:48 10.12.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Их тоже потребуется меньше, чем высокотехнологичнее и точнее ракета тем их нужно меньше для гарантированного поражение врага и тем они дороже к слову. > Тоесть ракеты дороже чем сама подлодка которая в свою очередь будет дешевле в производстве и прще чем современные подлодки
Где они ? У них есть массо-габаритные характеристики ? Хоть что то кроме фантазий , испытания , пуски . Раз у нас есть такие высокотехнологичные ракеты почему мы их не ставим на дэпл ? Видать глупые дяди по ночам шило пьют в кабинетах и ГОЗ "пилят" , ни сном ни духом про новые высокотехнологичные ракеты .
23:11 10.12.2016
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на :
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Их тоже потребуется меньше, чем высокотехнологичнее и точнее ракета тем их нужно меньше для гарантированного поражение врага и тем они дороже к слову. >> Тоесть ракеты дороже чем сама подлодка которая в свою очередь будет дешевле в производстве и прще чем современные подлодки
>Где они ? У них есть массо-габаритные характеристики ? Хоть что то кроме фантазий , испытания , пуски . Раз у нас есть такие высокотехнологичные ракеты почему мы их не ставим на дэпл ? Видать глупые дяди по ночам шило пьют в кабинетах и ГОЗ "пилят" , ни сном ни духом про новые высокотехнологичные ракеты .
Кто где? опытные образцы? Конечно есть у них массо габаритные характеристики И испытания и пуски и панические визги госдепа - уже
Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:18 10.12.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым
Это вообще - полная жопа... каждое второе слово с ошибками..
Я верю что ты не Смерш.. тебе до него далеко..
Тот хоть и был дебилом - но писал без ошибок..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> > Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: > Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым > > Это вообще - полная жопа... каждое второе слово с ошибками.. >
> Я верю что ты не Смерш.. тебе до него далеко.. > > Тот хоть и был дебилом - но писал без ошибок..
Конечно долеко до тебя, и какая разница как дебил пишет с ошибками или без, всё равно дебил.
>>> Размерами она станет ещё более компактной чем ясень благодоря полной автоматизации, управлятся она сможет как дистанционно так и и экипажем из 5-6 человек
>>При любой степени автоматизации экипаж атомохода будет как, минимум, в три раза больше.
> > Отнють всё идёт к тому что экипажа вообще небудет, ибо нах он там? > Больше экипажа больше продуктов, воды, воздуха и тд , меньше автономности
Есть минимальная численность экипажа апл,которую вы при любой степени автоматизации не уменьшите. Попробуем посчитать.Один по любому будет "сидеть"на реакторе,второй рулить курсом,глубиной,скоростью.Третий будет "бегунком"-осмотр отсеков пл каждые 30 минут никто не отменял и никакие датчики в этом человека не заменят.Четвёртый будет осуществлять руководство этим бедламом-вахтенный офицер. Так как на всех боевых кораблях нашего ВМФ трехсменка то и вахт потребуется три-итого уже 12 чел.Я думаю никто не будет возражать против командира апл и его старпома.Куча эл.оборудования на борту потребует спеца электрика.И возможно дизелиста-если дизеля будут на борту.Ну и однозначно командира самого большого заведования-электро-механической БЧ.Врят ли вас выпустят в море без спеца по хим-радиоационной защите.И аппендицит,почечные колики или больной зуб-это не повод возвращения апл из автономки домой а значит без врача не обойтись.Людей надо кормить.Так как один кок не в состоянии работать 24 часа в сутки то их потребуется минимум двое.Если ваш экипаж не разовый и вы по возвращению не собираетесь списать его на берег из-за язвы желудка,запоров и прочих профессиональных прелестей,то помимо консервов(самых распрекрасных)вам неплохо бы дать в помощники кокам пару матросов,но из-за миниминизации экипажа будем считать,что чистить картошку и морковку,рубить капусту на салаты,драить палубу и гальюны(увы,но без этого ещё никто не обходился),осушать трюмы и прочая-прочая будут исключительно офицеры в должности как минимум капитан-лейтенантской.Ещё вы никуда ни денетесь без спеца по связи.И шифровальщика -ОСНАЗовца(хотя эти места мало совместимы)-он же на побегушках у командира.Итого(если ничего не упустил)-22 чел.Это по штату.По факту на любой выход в море народа будет больше.Почему ? Лень стучать почему.......
12:57 11.12.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Кто где? опытные образцы? > Конечно есть у них массо габаритные характеристики > И испытания и пуски и панические визги госдепа - уже
Пруф в студию фантазёр , вы ветку форума не попутали ? ваши влажные мрии у скакуасов хорошо пойдут, как пирожки по пятницам .
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым
А зачем мне книжки читать ? Для фантазёров от НИОКР мне хватает учебника по химии и физике за 8 класс , вы думаете что диплом сельской недоукомплектованной школы даст вам прямую дорогу в любое КБ и откроет двери к любой кормушке от спецсчетов ? . ⍟ plark (plark), Уважаемый "румынов", "румынов" забыли Не кто не даст автономной системе с спецБЧ ( даже если будет такая создана ) выйти на БД . "Мир в труху" хорошо кричать для набора политических очков . А в реальной жизни онные сокращаются при таких раскладах , вы прекрасно это знаете . Странна которая выпустит полностью автономную систему в мировой океан с любым видом вооружения на борту автоматически станет изгоем .
> Кто где? опытные образцы? > Конечно есть у них массо габаритные характеристики
> И испытания и пуски и панические визги госдепа - уже > > Про глупых дять это пологаю ты про себя, ну читай книги развивай мозг чтоб небыть таким глупым
Господа право слово , не надо нажимать жалоба на такие сообщения .
15:58 11.12.2016
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на :
> ⍟ plark (plark), Уважаемый "румынов", "румынов" забыли > Не кто не даст автономной системе с спецБЧ ( даже если будет такая создана ) выйти на БД . "Мир в труху" хорошо кричать для набора политических очков . А в реальной жизни онные сокращаются при таких раскладах , вы прекрасно это знаете . Странна которая выпустит полностью автономную систему в мировой океан с любым видом вооружения на борту автоматически станет изгоем .
Не,не забыл.Я их вместе с"китайцами" посчитал там где они испокон веков и были-в числе вахтенных офицеров.
16:04 11.12.2016
Сталь, хорошие темы создаешь, но зря "олбанским" пишешь, читать неприятно и сразу впечатление о человеке другое. Я сам троечник. Да и ошибки сейчас программки проверяют и подчеркивают.
16:07 11.12.2016
А ракета, лежа на дне, не может получить радиоприказ и начать работать?
16:09 11.12.2016
Слишком дорогие эти подлодки. Как авианосец стоит. Понт то с них будет? Давно лежат на дне. За такие деньги можно город построить. А нам как раз квартир не хватает для решивших демографию поправить.
