> user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За эту помощь техникой и ресурсами платили, и неслабо. А второй фронт, который их постоянно просили открыть, открыли только в 1944, когда восточный фронт уже рушился. quoted2
> > Вам тоже бы историю подучить. > Читайте условия поставок по ленд-лизу. За то что было поставлено и было уничтожено в боях и возвращено после войны не было заплачено ничего. За то что оставили себе должны были заплатить...но не заплатили. quoted1
Эти поставки техники - пыль. За самое главное - различное важное сырьё, платили золотом.
user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эти поставки техники - пыль. За самое главное - различное важное сырьё, платили золотом. quoted1
300 тыщ виллисов пыль? Продуктов питания достаточных для питания 4 млн армии в течении 5 лет пыль? А кроме того ...высооктановый бенз/ пороха отдельные виды/ карусельные станки итд итд.
> > user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти поставки техники - пыль. За самое главное - различное важное сырьё, платили золотом. quoted2
>
> 300 тыщ виллисов пыль? > Продуктов питания достаточных для питания 4 млн армии в течении 5 лет пыль? > А кроме того ...высооктановый бенз/ пороха отдельные виды/ карусельные станки итд итд. quoted1
Вот за питание, бенз, соляру, пороха, медь и прочее и платили. И много.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Масса/стоимость обслуживания/ дороговизна/авиапарк. Это в пределах одного поколения. ВВС страны строится именно вокруг такой машины. quoted1
В цифрах привести сравнение можешь? Так не понятно..
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Основой ВВС США был как раз F-16 а не F-15. Индия, к примеру, объявила тендер именно на 1 двигательный аппарат как основу ВВС и у Запада есть что предложить в этом плане. У них есть JAS-39 Grippen, как свежий вариант, а у нас нет от слова совсем. > Т-50 со своими 12 машинами ( в перспективе) основой ВВС служить не может. quoted1
Это все Бла-бла-бла!!!! Объясни почему, все палубники (F-35С, не в счет, он не на вооружении) F-14, F/A-18, Су-33, Rafale М, МиГ-23К J-15 все двудвигательные, в том числе и США, Китай, Франция, Индия. А ты утверждаешь, совсем обратное! Все эти страны лопухнулись в концепции или тоже не смогли сделать/купить однодвигательный палубник?
Или просто признайся, что опять ляпнул не подумав. (Не в обиду! )
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это все Бла-бла-бла!!!! > Объясни почему, все палубники (F-35С, не в счет, он не на вооружении) F-14, F/A-18, Су-33, Rafale М, МиГ-23К J-15 все двудвигательные, в том числе и США, Китай, Франция, Индия. quoted1
Отношение Гречко к авианосцам известно по фразе, сказанной на одном из совещаний по определению облика перспективных авианесущих кораблей для ВМФ СССР: «Не нужно ничего выдумывать, делайте корабль с авиапарком как у "Нимитца"», — в качестве образца для будущего корабля глава военного ведомства желал видеть строящийся на тот момент новейший авианосец ВМС США, способный нести до ста летательных аппаратов.
user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот за питание, бенз, соляру, пороха, медь и прочее и платили. И много. quoted1
ага..
Большинство из них считают своим непременным долгом заявить, что СССР, мол, платил за все поставляемые по ленд-лизу грузы. Разумеется, это является не более чем заблуждением (или сознательной ложью). Ни СССР, ни какие-либо другие страны, получавшие помощь по программе ленд-лиза, в соответствии с законом о ленд-лизу во время войны за эту помощь не платили, так сказать, ни цента. Больше того, как уже писалось в начале статьи, они не обязаны были платить и после войны за те материалы, технику, вооружение и боеприпасы, которые были израсходованы во время войны. Платить нужно было лишь за то, что оставалось после войны в целости и могло быть использовано странами-получательницами помощи. Таким образом, никаких оплат ленд-лиза во время войны не было. Другое дело, что СССР действительно отправлял в США различные товары (в том числе 320 тыс. тонн хромированной руды, 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также золото, платину, древесину). Делалось это в рамках программы обратного ленд-лиза. Кроме того, в ту же программу входил бесплатный ремонт американских судов в русских портах и прочие услуги.
> > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это все Бла-бла-бла!!!! >> Объясни почему, все палубники (F-35С, не в счет, он не на вооружении) F-14, F/A-18, Су-33, Rafale М, МиГ-23К J-15 все двудвигательные, в том числе и США, Китай, Франция, Индия. quoted2
>
> Отношение Гречко к авианосцам известно по фразе, сказанной на одном из совещаний по определению облика перспективных авианесущих кораблей для ВМФ СССР: «Не нужно ничего выдумывать, делайте корабль с авиапарком как у "Нимитца"», — в качестве образца для будущего корабля глава военного ведомства желал видеть строящийся на тот момент новейший авианосец ВМС США, способный нести до ста летательных аппаратов. > > Скока Су33 может нести Кузя? quoted1
Ты мне про двухдвигательность объясни почему все современные палубные самолеты имеют 2 двигателя, в то время как ты утверждаешь, что это неправильно? Все лопухнулись, а ты истину нашел? Ответ будет?
То есть получается не только мы не смогли сделать однодвигательный палубник???
Хотя ладно... Можешь не отвечать... И так все ясно!
> user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За эту помощь техникой и ресурсами платили, и неслабо. А второй фронт, который их постоянно просили открыть, открыли только в 1944, когда восточный фронт уже рушился. quoted2
> > Вам тоже бы историю подучить. > Читайте условия поставок по ленд-лизу. За то что было поставлено и было уничтожено в боях и возвращено после войны не было заплачено ничего. За то что оставили себе должны были заплатить...но не заплатили. quoted1
Кстати об истории. Львиную долю лендлиза забрала себе Англия. А переправлять их в СССР посчитала слишком опасным. (После 17 конвоя).
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты мне про двухдвигательность объясни почему все современные палубные самолеты имеют 2 двигателя, в то время как ты утверждаешь, что это неправильно? Все лопухнулись, а ты истину нашел? Ответ будет? quoted1
Нет, лопухнулись вы в очередной раз. Я утверждал и утверждаю, что ядро ВВС строится вокруг "легкой одномоторной машины". Уже приводил пример выше МиГ 29 является 2х моторной машиной, однако он занимает нишу F-35...точно таким макаром Пантера не есть тяж, хотя он массу имеет сравнимую с ИС2. Если к цифирям то самый массовый самолет палубник авиакрыла ВМС США - F-18C ЕМНИП масса пустого - 10810 / в ястреб варианте - 16650/ в штурм варианте 23540/ макс -25400 Су33 пустой -16000/ястреб -22500/максимальная 32000
и размаж крыльев соответственно у f-18c 11,43 ( со сложенными 8) против 14.7 у сухаря. Так и складывается парк машин для АУГ в 100 машин. Просто амеры пришли к надежности однодвигательных машин и считают F-35C годным для ВМС. А то что он делает F-18 по летным качествам это уже и ежу понятно.
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати об истории. Львиную долю лендлиза забрала себе Англия. А переправлять их в СССР посчитала слишком опасным. (После 17 конвоя). quoted1
Ну так..чисто поржать... Сколько забрала себе Англия "львиную долю" если в СССР было поставлено столько вилисов и студебекеров тока 340 тыщ. А тушенки львиную долю это как? Англия была в блокаде и на грани голода. Такой "долей" можно было закормить в ухнарь. Ну а не знающим географию и историю объясняю, что ленд-лиз шел не тока через Англию. ..а также через Аляску ( Тихий океан), Кавказ ( Иран).