Российский военный флот уступает американскому в 8 раз
13:56 23.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Stealth на первом месте.
Старая сказка... Еще со времен F-117 рассказывается...
14:05 23.11.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Еще со времен F-117 рассказывается
Очень очень эффективный самолет.
14:06 23.11.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Состоялось...но загнулось со временем...
Пусть так, это уже условности. Мы этого не видели практически.
14:38 23.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Состоялось...но загнулось со временем...
>Пусть так, это уже условности. Мы этого не видели практически.
Как это не видели... может ты молодой просто... Я застал то время и видел наши машины... 412 Москвич у нас был отличный в начале 70-х.. не ломался практически за всё время.. Волга потом... Несколько раз ездили на Юг и в Прибалтику из Вологодской области и не сломалась машина ни разу...
15:18 23.11.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Как это не видели... может ты молодой просто
У моего деда был не 412 а 442 если не ошибаюсь люкс...Он ломался постоянно. Да были надежные машины...это "копейка" , шестерка но млин, как мы отставали уже...от того же VW. Хотя какая копейка наша? Это итальянская машина. Наш автопром закончился на волге 21...и все. Чтобы автопром развивать нужен был рынок, а его не было. В итоге, по что послужило причиной не столь важно.
>> Амерский танк М1 НЕ разрывает на Европейском ТВД в клочья НИЧЕГО.Хотя бы потому,что боевых столкновений там не было.Ваши ссылки на что то где то(подозреваю-в Ираке)можно с легкостью парировать таким же умным заявлением-Устаревший советский пулемет ДШК с легкостью разрывает во всем мире в клочья любой амерский вертолёт ! Ну и сослаться на Вьетнам,Корею,Гренаду и далее до бесконечности..
> > Разрывает, разрывает. На ТМ был огромный флейм....на 100 страниц на эту тему, можете ознакомиться. В конце концов, адепты советской школы, согласились именно с таким тезисом, что Т-xx на ЕТВД будет бит Абрамсом при амерской логистике. > Без всякого Ирака...просто хуже Т-xx. И по статистике столкновений и по отдельным конфликтам, а еще повторюсь + подготовка их танкистов, которая минимум 5 лет, а еще логистика.
По какой статистике столкновений и каким отдельным конфликтам ? Тем где Т-хх лохматого года выпуска в импортном варианте без разведки,связи,управления,прикрытия с воздуха и всего прочего пытались противостоять Абрамсам ? У нас сегодня танкистов готовят за два дня ?
Что делать, если видео не воспроизводится Проблемы во время воспроизведения видео могут быть вызваны разными причинами, например сбоями интернет-соединения или неполадками в работе устройства. Если ролик не запускается или прерывается, появляется одно из следующих сообщений: Произошла ошибка. Ошибка воспроизведения. Повторить попытку. Связь с сервером потеряна. Это видео недоступно.
> > Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У США больше боевых кораблей, чем у всех стран мира вместе взятых. >> Отсюда главный вопрос - для кого представление с походом «Кузнецова» в Средиземное море? Кого собрались пугать ржавым дымоходом? Кто основной потребитель новостей о «возрождении» и «вставании с колен»?
>
> Так Кузнецов не против Запада в поход пошел.. а против ИГ в Сирии... > И на самом деле не на приколе же всю жизнь стоять... вот и пустили его к Сирии тренироваться.... > А насчет флота... так 700 ядерных боеголовок на стратегических лодках уничтожают на раз весь американский флот....
Да походу еще в годы закладки, наши генсеки уже тогда мудро просчитали о том что будет игил..
19:53 23.11.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> По какой статистике столкновений и каким отдельным конфликтам ? Тем где Т-хх лохматого года выпуска в импортном варианте без разведки,связи,управления,прикрытия с воздуха и всего прочего пытались противостоять Абрамсам ? У нас сегодня танкистов готовят за два дня ?
Да по статистике Грозного/Донбасса/Грузии/ это все было.
01:58 24.11.2016
Начнем с авианосцев - сами США приводили такую статистику, что авианосцы, в случае войны, будут уничтожены в первые три-пять часов войны. Так что вычеркиваем... :) Далее. Прошлогодний залп "калибрами" выполнялся отнюдь не ВСЕМИ кораблями и катерами каспийской флотилии. Американская ПРО не в состоянии уничтожить многие российские стратегические ракеты. Например заступающие на дежурства Ярсы ей точно не по зубам. Даже против старенького уже, по сути, Воеводы ПРО не стопроцентная защита. Так что корабли с ПРО на борту, это напрасная трата денег. Вычеркиваем. Теперь насчет АПЛ.... Чем вооружены американские АПЛ? А чем наши? Боеголовки посчитайте и получится что почти паритет.... Вычеркиваем! Ну и дизелюхи зря не учитываете.... ой зря.... С современными торпедами дизелюха в состоянии уничтожить американскую АПЛ ... или авианосец, причем так, что тот даже чихнуть в ответ не успеет.... Ракета-торпеда знаете что такое? У нее коэффициент попаданий почти единица, т.е. высший. А скорость ее передвижения под водой знаете?Да и современные "дизелюхи" малошумные и обнаружить их, порой, очень сложно, особенно если рядом авианосец "грохочет" Нееее... я шапкозакидательством не страдаю - избави Бог и понимаю, что американский флот очень серьезный соперник и воевать с ним будет ой как сложно. Только вот у США нет кое чего, что есть у нас..... Как, впрочем, и у нас есть не все что есть у США.....
02:02 24.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще со времен F-117 рассказывается
> > Очень очень эффективный самолет.
То-то его в Югославии из старенького С-125 сбили :))) Барахло, а не самолет - полезная нагрузка ни о чем, скрость дозвуковая, манеавренность..... Этот самолет просто не знает такого слова. Американцы сами это признали и его с вооружения сняли
02:27 24.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По какой статистике столкновений и каким отдельным конфликтам ? Тем где Т-хх лохматого года выпуска в импортном варианте без разведки,связи,управления,прикрытия с воздуха и всего прочего пытались противостоять Абрамсам ? У нас сегодня танкистов готовят за два дня ?
> > Да по статистике Грозного/Донбасса/Грузии/ это все было.
Вот не знал,что в Грозном,Донбассе,Грузии Т-хх противостояли Абрамсы......
06:56 24.11.2016
Горка12 (Горка12) писал(а) в ответ на :
> Начнем с авианосцев - сами США приводили такую статистику, что авианосцы, в случае войны, будут уничтожены в первые три-пять часов войны. Так что вычеркиваем... :)
Начнем с того, что согласно докладу Кузнецова, да да того самого, в честь которого назван единственный ТАВКР. " без авианосных соединений эффективные действия на море в современной войне невозможны".
Горка12 (Горка12) писал(а) в ответ на :
> Американская ПРО не в состоянии уничтожить многие российские стратегические ракеты. Например заступающие на дежурства Ярсы ей точно не по зубам. Даже против старенького уже, по сути, Воеводы ПРО не стопроцентная защита. Так что корабли с ПРО на борту, это напрасная трата денег. Вычеркиваем.
начнем с того, что ПРО это часть системы моментального глобального удара о которой Путин В.В постоянно говорит. Наверное не зря?
Горка12 (Горка12) писал(а) в ответ на :
> Только вот у США нет кое чего, что есть у нас..... Как, впрочем, и у нас есть не все что есть у США.....
Ага просто США это страна с ресурсами в десятки раз превышающим наши.
Горка12 (Горка12) писал(а) в ответ на :
> То-то его в Югославии из старенького С-125 сбили :))) Барахло, а не самолет - полезная нагрузка ни о чем, скрость дозвуковая, манеавренность..... Этот самолет просто не знает такого слова. Американцы сами это признали и его с вооружения сняли
Блин, то то вас плодят в норках! F-117 был визуально наблюдаем и летел по одному и тому же маршруту. Причем, постоянно ниже установленного коридора. Без этого самолета не было бы ни F-22 ни F-35.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Вот не знал,что в Грозном,Донбассе,Грузии Т-хх противостояли Абрамсы......
Да просто характер потерь и сами потери позволяет говорить о том что т-xx то же самое что т-34 против Тигра в годы ВОВ.....вот только ресурсов у противника в 10 ки раз больше, а значит и тигров не 1200 а больше гораздо.
07:12 24.11.2016
Горка12 (Горка12) писал(а) в ответ на :
> Начнем с авианосцев - сами США приводили такую статистику, что авианосцы, в случае войны, будут уничтожены в первые три-пять часов войны. Так что вычеркиваем... :)
Блин вот же троли любители побряцать ЯО . Вы бы там хоть историю читали в норках. ЯО ни разу не было применено после Хиросимы и Нагасаки. Для "умных " стран это средство давления, а не применения. США его не применяли даже после объявления conventioanal во Вьетнаме. Его бриты не применяли после успешных атак аргентинских ВВС британских ВМС в борьбе за Фолкленды. Их не применял Израиль в борьбе с арабами, арабы в свою очередь атаковали Израиль, зная что те обладают ЯО. Индия и Пакистан ведут боевые действия находясь в статусе стран с ЯО. Китай вторгся в Южную Корею, зная что США стоят на границе итд. Кто вам историю читает, граждане троли?
F-117 был визуально наблюдаем и летел по одному и тому же маршруту. Причем, постоянно ниже установленного коридора. Без этого самолета не было бы ни F-22 ни F-35. 