Российский военный флот уступает американскому в 8 раз
18:01 14.11.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> А ты не округляй, "умник", и увидишь реальность
а что, умник хренов, если 8,5 округляем, то это не 9 ? А если округляем 9 это не 10?!
> давай считать по реальным затратам на жратву/жилье/авто.
жравтва в рФ дороже жратвы в Германии - таблицу давал жилье вообще просто несравнимое, если не сравнивать коттеджи а их на 150-500 долларов не строют авто - про это вообще нет смысла говорить
накрылось 3,14Zдетски твоя идея ВВП ППС кого ты хочешь обмануть? форум? себя? меня?
и чо ты мне прислал куски кода? какой здесь интеллект ? что нужно знать об окружающем мире, чтоб юзать язык программирования? - мне он кстати так ни разу в жизни и не потребовался... нужную прогу мне напишут в среднем за $40. Куплю рабочее время какого-нить голодающего кодера и дам ему работу в России. Но не представляю, какой может быть "полет фантазии необыкновенный" у кодера?!
Вот например я знаю и понимаю этот язык "полета фантазии", хотя ты даже не представляешь, что это такое вообще (что для кодера вполне естессно):
Шопенгауэр назвал этот язык "величайшей способностью человека".
Вряд ли какой философ назовет машинный код "величайшим творчеством, недоступным многим нациям".
Ну, дык машинный код и не является "величайшим творчеством, недоступным в своей вершине многим нациям".
18:12 14.11.2016
privet75 (privet75) wrote in reply to :
> спор то был о ВВП касаемо военных возможностях стран. Вот тут ты слился с треском.
нет не я, а говно должно с тpеском слиться, если США при 3,9% военного бюджета не тратят как рФ 21% своего ВВП на военку и остаются при этом с 8-кратным превышении своего военного бюджета над РОссией = д о м и н и р у ю т --- сколько может РФ голодать-то, до какого года?
При таком имущественном расслоении российского общества... 200 долларовых миллиардеров и олигархов в России, 40 000 долларовых миллионеров...
а ты поешь о чем?
что тебе все доступно и без долларов??? это было в СССР
и без долларов ты ничего не купишь счас.
ни электроники, ни авто, ни приличного жилья
так что давай без сатисфакций
20:22 14.11.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> У Гитлера и не было цели воевать на 2 фронта. > Была цель разгромить СССР еще в 41 году.. и все силы освободить против Англии... максимум в 42 году.. > А 43 год это уже Гитлеру некуда было деваться - пришлось воевать на всех фронтах....
Вопрос. Что случилось бы с СССР не вступи Англия в 1939 году и США в 1941 году в войну. На твой взгляд?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> Трамп - это фактически человек со стороны, не типичная республиканская элита (типа Бушей). Еще очень показательна вот эта картинка:
И...? В чем на ваш взгляд будет отличие в проводимой политике?
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Гитлера и не было цели воевать на 2 фронта.
>> Была цель разгромить СССР еще в 41 году.. и все силы освободить против Англии... максимум в 42 году.. >> А 43 год это уже Гитлеру некуда было деваться - пришлось воевать на всех фронтах....
> > Вопрос. Что случилось бы с СССР не вступи Англия в 1939 году и США в 1941 году в войну. На твой взгляд?
В лучшем случае бои были бы глубине России... Но аналогично и Штаты с Англией не смогли бы высадиться в Европе в 44 г., если бы не СССР...
20:48 14.11.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Гитлер и не собирался воевать на два фронта.Ему просто кто то рассказал о Клаузевице и ещё кто то о превосходстве PzVI над Т-34 в три раза.
Все верно. Ему пришлось воевать на два фронта и как правильно вы заметили англичане союзники были вовлечены в войну не после операции "Оверлорд", как многие ура-патриоты склонны здесь считать. Преимущество Pz4 над Т-34 это преимущество прежде всего в культуре производства. Это точно такое же преимущество как то Волга и Мерседес одних годов выпуска....вроде одноклассники, а машины разные. Точно такое же преимущество как молотка слесарного амерского Stanley над нашим слесарным молотком, или их линейки Starrett над нашей линейкой измерительной. Вот и все....Для этого не надо лесть в дебри и говорить, что у нас есть хитрые гномы которые строят хитрые ракеты/самолеты итд.. Это все лапша на уши. Не военная техника показатель, а гражданка прежде всего. Из гражданки технологии двигаются в последние два десятилетия. Капуста проиграла войну из нехватки ресурсов как людских так и экономических. Вы же не можете и в страшном сне себе представить, что они могли бы наклепать 30 тысяч Тигров? Дык...США именно та страна которая может себе это позволить и умеет это делать. Когда говорят о преимуществе флота США в 8 раз...количественно? Не вопрос, США - морская держава. СССР/Россия - континентальная флот всегда отставал и в качественном и количественном отношении от флотов стран с протестантской культурой/рабочей этикой.
20:55 14.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> континентальная флот всегда отставал и в качественном и количественном отношении от флотов стран с протестантской культурой/рабочей этикой.
ну не всегда...например лодки при Денице
протестанская культура была и на континенте в Европе..
значт надо сравнивать протестантскую культуру с православной...
где ничего полезного в общем-то и нет... поповщина голимая
на шее трудящихся, типа, поп Гапон итсетера
лучше бы флот развивали вместо "программы строительства церквей в зоне пешей доступности" = пустое...
21:41 14.11.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> протестанская культура была и на континенте в Европе..
Протестантская культура и трудовая этика очень тесно связаны с традицией и успехами в ВМФ. Линия такая....Лютер и его одобрение торговли как благодатного дела---развитие морской торговли и как следствие развитие ВМФ как средства охраняющего торговые пути. Голландцы были первой протестантской страной с бурно развившимся торговым и военным флотом....но вскоре у них появился соперник -- Бриты. Века владычества на море/традиции итд.
21:45 14.11.2016
Ну и что что уступает. Штаты на Россию нападать не будут.
02:22 15.11.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер и не собирался воевать на два фронта.Ему просто кто то рассказал о Клаузевице и ещё кто то о превосходстве PzVI над Т-34 в три раза.Вот он и решил за три месяца разгромить колоса на глиняных ногах,а потом с чистой совестью заняться англо-саксами.Одним словом пал жертвой собственной пропаганды и поверил,что Украина....пардон-Германия понад усе ! Видно слишком много времени проводил на форумах.....
> > если война это схватка экономик, то захват СССР мог бы дать Германии сырье для войны с англосаксами - прагматичное основание для нападение на СССР, а не тот бред что вы там пишете
Можно конкретнее о бреде,написанном мною ? Война Гитлера против СССР была изначально обречена на провал.Я ,возможно, открою для вас что то новое,но лучше вам ознакомиться с основными положениями плана"Барборосса".Гитлер не планировал захват СССР полностью-немецкие войска должны были дойти до Урала.А дальше что ? По мнению идеологов нацизма СССР должен был рассыпаться,как государство. Вы сомневаетесь,что Сталин смог бы удержать власть в своих руках ? У СССР не было военной промышленности за Уралом ? Никаких особых источников сырья,кроме нефти,угля и железных руд у СССР до Урала в тот период не было.И для продолжения войны с Гитлером проблему составляла бы лишь нехватка даже не нефти,а авиатоплива.С экономической и военной точки зрения Гитлеру выгоднее было захватить нефтяные источники стран Персидского залива.Там армия англичан была хилой, многие арабы не очень то любили,мягко говоря,английских колонизаторов и ввязываться в войну с самой сильной сухопутной армией СССР не пришлось бы.Только у Гитлера выхода не было по целому ряду причин идеологического и военного характера.Он пошел ва-банк и проиграл.И не мог не проиграть.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У Гитлера и не было цели воевать на 2 фронта.
>> Была цель разгромить СССР еще в 41 году.. и все силы освободить против Англии... максимум в 42 году.. >> А 43 год это уже Гитлеру некуда было деваться - пришлось воевать на всех фронтах....
> > Вопрос. Что случилось бы с СССР не вступи Англия в 1939 году и США в 1941 году в войну. На твой взгляд?
Я не сторонник теории заговора,но готов пуститься в пространные разглагольствования о том,что бы было,если чего то не было.Быстрое военное поражение Германии(или хотя бы отодвигание 2МВ на неопределённый срок) было неизбежно,если бы Польша пропустила войска СССР в Чехословакию в период Мюнхенского кризиса.К сожалению Польша этого сделать не могла по своим причинам.А вообще то 2МВ была неизбежна и условия для её начала были заложены результатами 1МВ.Если кратко-более всего в ней были заинтересованны именно США для установления своего мирового господства-экономического,политического, военного.Для этого им надо было добить в экономическом плане Великобританию и так вышедшую из 1МВ в не лучшем положении.И обязательно сломать колониальную систему .Как инструмент США и выбрали Германию.СССР вообще не рассматривался ими в тот период как какой то конкурент.Не смотря на всю антикоммунистическую риторику именно США были основателями в СССР современной(по тем временам)металлургии,химпромышленности,т анкостроения,самолетостроения,автомобиле строения,энергетики и прочего,прочего...
03:21 15.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Преимущество Pz4 над Т-34 это преимущество прежде всего в культуре производства. Это точно такое же преимущество как то
Появление в 1941 году на поле боя Т-34 и КВ вызвало шок у немцев.Средств борьбы с ними не было от слова"совсем".Единственное оружие,способное эффективно бороться с ними-88 мм зенитка.Pz IV со своей короткоствольной 75 мм или длинноствольной 50 мм пушкой был абсолютно беспомощен против Т-34-76(да и Т-34-57).Противотанковая артиллерия с 37 мм пушкой("армейская колотушка") была ещё в худшем положении.Более половины Т-34 и КВ,потерянных в тот период,были не уничтожены в боях,а элементарно брошены отступающей советской армией из-за механических поломок,отсутствия топлива и боеприпасов. К лету 1942 г ситуация значительно изменилась как с принятием вермахтом на вооружение новых противотанковых орудий(в том числе и длинноствольной 75 мм пушки на Pz IV),так и(личное мнение)-главным образом новых типов противотанковых снарядов-кумулятивного и ....(термин забыл,искать лень).Кстати лучшим противотанковым орудием вермахта в тот период считалась трофейная пушка ЗИС-3(если память не изменяет)модифицированная немцами под специально разработанный для неё снаряд.На эту тему можно разглагольствовать долго,но если коротко-лично я считаю главной причиной больших потерь советской армии в войне с немцами не высокую культуру производства немецкой техники(тем более,что в некоторых областях немцы использовали до 30 % техники трофейной,а зачастую и откровенно устаревшей),а культуру ведения боя(если так можно выразиться).Немцы сумели создать эффективную систему взаимодействия и управления родов и видов вооруженных сил и до 1944 года в этом на голову превосходили как советские войска,так и всех союзников.
03:23 15.11.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> -кумулятивного и ....(термин забыл,искать лень).
Вспомнил-подкалиберного.
06:57 15.11.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> Появление в 1941 году на поле боя Т-34 и КВ вызвало шок у немцев
Что в вашем понимании "шок"? Капуста отвернула и в страхе бежала? Ну хорошо...никакого шока не было, абсолютно. Уничтожение КВ не доставляло на самом деле никаких проблем. Наличие КВ на приграничных участках или участках на которых продвигались немецкие БТТ, никак не сдерживало наступление капусты, как впрочем и на других участках.
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> я считаю главной причиной больших потерь советской армии в войне с немцами не высокую культуру производства немецкой техники(тем более,что в некоторых областях немцы использовали до 30 % техники трофейной,а зачастую и откровенно устаревшей),а культуру ведения боя(если так можно выразиться).
Я полностью согласен, Единственное, что еще я утверждаю - культура боя/культура производства - отражение культуры как таковой.
07:16 15.11.2016
⍟ shizl_badizl (shizl_badizl), Коллега я вижу вы постоянно говорите о производстве . Не соизвоилите тезисно поведать нам о cost мэнеджементе итальянцев, корейцев , немцев и нормирование в судостроительной области РФ ? Я думаю вы будете не против показать свой уровень ? По поводу культуры производства а так же "на порядок" лучше, чем вы пользуетесь применяя такие термины ? Насчёт производства т 34 не поясните кто изобрёл полуавтоматическую линию сварки и почему ? Всегда рад выслушать коллегу производственика .
08:35 15.11.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Что в вашем понимании "шок"? Капуста отвернула и в страхе бежала?
В моём понимании"шок"-это воспоминания(точнее записи) Гальдера в его"Дневнике",который он вел в бытность свою начальником Генерального штаба вермахта с времён довоенных до 1942 г(пока его не попросили с этой должности).Дневник сей он вел для себя,а не для потомков,поэтому сии воспоминания скорее документальные,чем художественные,с большим количеством малоизвестной статистики.В том числе там много интересных нюансов о производстве немецкой военной техники вообще и культуре производства в частности. Например как и почему до середины войны немцы(увы-и все прочие высокотехнологичные супостаты и союзники тоже) так и не могли создать боеспособный тяжелый танк в отличии от некультурного СССР,в котором Т-35 был создан еще в лохматые 30 годы,не говоря уже о КВ.Сей опус(я "дневник"имею в виду) был издан ещё в СССР и без труда сможете с ним ознакомиться при желании.
Ему пришлось воевать на два фронта и как правильно вы заметили англичане союзники были вовлечены в войну не после операции "Оверлорд", как многие ура-патриоты склонны здесь считать. 
Единственное, что еще я утверждаю - культура боя/культура производства - отражение культуры как таковой.