Российский военный флот уступает американскому в 8 раз

serg757
Совок

Сообщений: 3974

13:26 06.11.2016

ДУРИК продолжает свой БРЕД.

Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:

> причиной аварии стал тепловой взрыв компонентов топлива торпеды класса 298А ПВ (SS-N-16 по американской классификации) из-за утечка перекиси водорода из торпеды.
>
> Скорее всего, перекись проела внешнюю стенку торпеды и вступила в химическую реакцию с органической смазкой. Из-за этого и произошел первый, тепловой взрыв, который выбросил в отсек около 2 тонн смеси перекиси и керосина, которая тут же взорвалась.
quoted1

А вот что оно писало ранее на эту тему:
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:

> Торпеды на пероксиде водорода не использовались в большинстве флотов мира уже больше 50 лет именно из соображений безопасности и надёжности, на «Курске» же такие торпеды были (разработка 1976 г.) — так как они более дёшевы, чем торпеды с дорогими серебряно-цинковыми аккумуляторами. Вскоре после расследования торпеда на пероксиде водорода, которую в целях экономии пытались вернуть на флот, была окончательно снята с вооружения.
quoted1

Отмечу только -

Что касается утверждения о всемирном отказе от перекисноводородных торпед, то это также является заблуждением. Разработанная в 1984 году шведская тяжелая торпеда Тр613, работающая на смеси перекиси водорода и этанола, до сих пор стоит на вооружении ВМС Швеции и ВМС Норвегии. И никаких проблем!

Ну а применительно к нашему блогХЕРному автору это не заблуждение это самый настоящий БРЕД в "Голубом сне"...

Ну и насчёт отказа от такого топлива - явная ГЛУПЬ, ибо та дальность, которая обеспечивается для торпед класса 65-76 обеспечивается именно таким двигателем. При этом наш горе-автор просто не обратил внимания на один характерный момент, из-за которого скорее всего и была допущена ошибка в эксплуатации - торпеда 65-76А это не боевая торпеда, а практическая.
А теперь просто посмотрим одну фразу из формулировки версия следствия:

Первичный импульс, инициирующий взрыв практической торпеды, возник в результате нештатных процессов, произошедших внутри резервуара окислителя этой торпеды. Эти процессы носили сложный физико-химический характер.

А что это за нештатные процессы и что именно привело к их возникновению, следствие ответа дать не смогло.
Можно лишь предположить, что при хранении на базе в те годы практическим торпедам внимания уделялось не достаточно, впрочем как и всем учебным средствам вооружения во всех родах войск в то смутное время.
Ну а теперь пару слов о самой торпеде 65-76, как о боевом оружии.

Одним из «слабых мест» торпеды назывался её движитель – впечатляющая дальность стрельбы была достигнута с использованием движителя на перекиси водорода. А это означает гигантские давления, бурно реагирующие компоненты и потенциальная возможность начала непроизвольной реакции взрывного характера. В качестве аргумента, сторонники версии взрыва «толстой торпеды» приводят такой факт, что от торпед на перекиси водорода отказались все «цивилизованные» страны мира. Иногда из уст «демократически настроенных специалистов» приходится слышать такое абсурдное утверждение, якобы «нищий совок» создал торпеду на перекисно-водородной смеси только лишь из желания «сэкономить» (разумеется «специалисты» не удосужились заглянуть в Интернет и хотя бы вкратце ознакомиться с ТТХ и историей появления «толстых торпед»).
Тем не менее, большинство мореманов, не понаслышке знакомых с данной торпедной системой, подвергают сомнению официальную точку зрения. Причин тому две.
Не вдаваясь в подробности жестких инструкций и предписаний по хранению, заряжанию и стрельбе «толстыми торпедами», флотские специалисты отмечают, что надежность системы была весьма высока (насколько может быть высока надежность современной боевой торпеды). 65-76 имела дюжину предохранителей и серьезную «защиту от дурака» - нужно было произвести какие-то совершенно неадекватные действия, чтобы активировать компоненты топливной смеси торпеды.
За четверть века эксплуатации этой системы на 60 атомных подлодках ВМФ СССР не было отмечено каких-либо сложностей и проблем с эксплуатацией данного оружия.
Второй аргумент звучит не менее серьезно – кто и каким образом определил, что виновником гибели лодки стала именно «толстая торпеда»? Ведь торпедный отсек «Курска» был отрезан и уничтожен на дне подрывными зарядами. Зачем вообще понадобилось отпиливать носовую часть? Боюсь, что ответ мы узнаем нескоро.

То есть горе-автор наш вместе со своими попытками обосрать Россию, фактически обосрал весь "цивилизованный мир", ну по крайней мере такие страны как Швеция и Норвегия...