ветер 4. Да и кранцы по борту кузи не предусмотренны . Уже не говоря о том как вы концы закидывать будете. Для снабжения на рейде у него предусмотренны плавающие платформы где то 15 на 20 , не с собой же их тащить .
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> > _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С "Кузей" ушли в поход буксир «Николай Чикер» и танкер «Сергей Осипов»! quoted2
> > Грустный член, "Осипов" в половину Кузнецова. Увы...И не " Чикер" quoted1
Танкер Дубна? Или Кама?
Официально Минобороны заявляло, что в походе в Средиземное море кроме «Адмирала Кузнецова» участвуют тяжелый атомный крейсер «Петр Великий», а также большие противолодочные корабли «Североморск» и «Вице-адмирал Кулаков». По данным «Интерфакса», их сопровождают большой морской танкер «Сергей Осипов», средний морской танкер «Дубна» и танкер «Кама»
North_wind (North_wind) писал(а) в ответ на сообщение:
> ветер 4. Да и кранцы по борту кузи не предусмотренны . Уже не говоря о том как вы концы закидывать будете. Для снабжения на рейде у него предусмотренны плавающие платформы где то 15 на 20 , не с собой же их тащить . quoted1
> Только у дяди с арихметикой всё в порядке,хотя он и не понял логику этого вашего выражения quoted1
Срок службы не позволял иметь СССР в строю больше АПЛ чем имели США в годы холодной войны. Амеры же приняли доктрину англичан времен королевы Виктории 18-19 века. Флот ее величества должен быть в два раза больше чем флот 2 ближайших преследователей. В том числе и флот подводный. РФ континентальная страна...в период наивысшего могущества флот СССР в количественном отношении уступал все равно даже несмотря на военный бюджет порядка 14% от ВВП. Сейчас при бюджете 5-6% от ВВП флот уступает по вполне естественным причинам. Кстати 5-6 % это уровень затрат Израиля, чьи расходы на ВС как бы понятны. Постройка флота в средние века могла государство отправить в экономический нокдаун. Испания после крушения "великой армады" не смогла оправиться никогда...не было ресурсов. Это все экономика. И не следует финтить ушами рассказывая про " попил бабла" на F-35 тогда как это все обходится амерам порядка 3-4 % от ВВП. И превышение в 8 раз объема ВМС США это чистая экономика и разница в экономиках. А что вы хотели? Производительность в США выше ...минимум в 3 раза, в некоторых отраслях в 10 раз. Работают пиндосы ..больше Вот поэтому и могут себе позволить и F-35 и Замволт и программы и людей которые создают такие вещи. Ну а вопрос про "почему они больше работают" это разница в культуре.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
По поводу обмера писюнов.. если что то произойдет реально серьезное.. у человечества будет мало шансов - вернутся даже к пещерному развитию..
И будет глубоко до звезды - у кого сколько самолетов.. Чисто для примера.. испытания термоядерного заряда в космосе. http://www.science.yoread.ru/news.php?readmore=... испытания подобного рода - прекращены из-за тяжелых последствий на Земле.. (техногенный коллапс систем энергетики).
если взорвать всего один термоядерный заряд в 24 мегатонны - над Австралией - на высоте 400 км.. От электромагнитного импульса - выйдет из строя абсолютно вся система энергоснабжения.. на всем континенте..
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Амеры же приняли доктрину англичан времен королевы Виктории 18-19 века. quoted1
Иде вам таку ахинею поведали ?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> . Флот ее величества должен быть в два раза больше чем флот 2 ближайших преследователей. В том числе и флот подводный. quoted1
И когда это было то ? Что у американцев,что у англичан ? Что с флотом надводным,что подводным ?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Срок службы не позволял иметь СССР в строю больше АПЛ чем имели США в годы холодной войны. quoted1
Какой срок службы и чего срок службы ? Можете выражаться тщательнее,а то я с трудом улавливаю,что вы хотите сказать.Не стесняйтесь,используйте специальные военно-морские термины и понятия,если это требуется-я немного с ними знаком.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> в период наивысшего могущества флот СССР в количественном отношении уступал все равно даже несмотря на военный бюджет порядка 14% от ВВП. quoted1
Хрен с ним,с процентом ВВП.И со стоимостью оружия,техники,эксплуатации и тд.Я даже не буду рассказывать,что АК-47 обходился СССР в 36 рублей,а AR-15(в смысле M-16)обходился американской армии от 400 до 1000 баксов и патроны к ним почти в 20 раз дороже наших.Флот СССР уступал американскому в численности некоторых классов кораблей,в некоторых(том числе апл-про дизеля и прочие даже не говорю)превосходил,а некоторых военно-морских прибамбасов у американцев просто не было.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> И не следует финтить ушами рассказывая про " попил бабла" на F-35 тогда как это все обходится амерам порядка 3-4 % от ВВП. И превышение в 8 раз объема ВМС США это чистая экономика и разница в экономиках. > А что вы хотели? Производительность в США выше ...минимум в 3 раза, в некоторых отраслях в 10 раз. Работают пиндосы ..больше Вот поэтому и могут себе позволить и F-35 и Замволт и программы и людей которые создают такие вещи. Ну а вопрос про "почему они больше работают" это разница в культуре. quoted1
Адрес сего опуса не перепутали ? Я никогда и никому не рассказывал про"попил бабла"на F-35 по причине того,что там я абсолютно не в теме. Ну или примерно так же ,как вы в теме противостояния флотов СССР и США.
вопрос возник по вундервафле F-35. Шиз, или Питор - на знаю кто, трет посты... не поленюсь - продублирую...
А что это говно - в Сирии не летает? Где ваши сраные союзники? вооруженные новейшей вундервафлей?
Раз - эта муйня в серии, почему бы не напугать Путина - новейшей шнягой...
Можно бесконечно жевать сопли - какой он могучй.. Но раз он официально пошел в серию, в очереди стоят много стран - желающих купить эту летающую херню..
Где боевые вылеты - новейшей вундервафли - с которой нет никаких проблем..