когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
> > adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай'с чего начнем? С портфелей Собчака или виолончель? quoted2
>По теме. В чём Российский ВМФ уступает ВМС США? quoted1
Начнем с того что Россия континентальная держава. Еще во времена величия английской империи, когда флот ее величества был грозой морей у английского адмиралтейства было правило - Флот Великобритании суммарно должен превосходить флоты ближайших 2 перследователей. В расчет не бралась только Россия....не умели строить корабли. Петровская флотилия сгнила вся. Невыдержанный лес. Уступает не только по АУГ. Адмирал Кузнецов это не авианосец. Уступает по логистике.
не надо быть докой чтобы сравнить
и Нимитц
АУГ сердце современных ВМС. Читайте что говорил по этому поводу Гречко.
> > когератор (когератор) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Давай'с чего начнем? С портфелей Собчака или виолончель? quoted3
>>По теме. В чём Российский ВМФ уступает ВМС США? quoted2
> > Начнем с того что Россия континентальная держава. > Еще во времена величия английской империи, когда флот ее величества был грозой морей у английского адмиралтейства было правило - Флот Великобритании суммарно должен превосходить флоты ближайших 2 перследователей. В расчет не бралась только Россия....не умели строить корабли. Петровская флотилия сгнила вся. Невыдержанный лес. > Уступает не только по АУГ. Адмирал Кузнецов это не авианосец. Уступает по логистике. > > не надо быть докой чтобы сравнить > > > > > > и Нимитц > > > > >
> АУГ сердце современных ВМС. Читайте что говорил по этому поводу Гречко. > > Вся отставание на картинке. quoted1
Что тем, что другим можно пугать только папуасов без вменяемых средств ПВО.
>Чтобы нести демократию > Взамен - иметь профит во благо своей страны quoted1
ахренеть просто ... значит амерские самолеты не бомбы несут , а демократию ? так что ли ?и значит у них не убитые ливийцы ,иракцы ,сирийцы - а те , кому эта демократия досталась ? знаешь что .... сам в очереди той стой , которая за демократией.... и когда тебя одарят такой демократией - форум станет чище....
Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вам уже объяснили. В локальных конфликтах это бесполезно. quoted1
с чего ты это взял? вот порут #####ы через перекоп - 20к по Киеву и весь локальный конфликт закончился, почему его бесполезно применять в локальных конфликтах - ты мне объясни?
Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:
> У США больше боевых кораблей, чем у всех стран мира вместе взятых. > Кто-то вспомнит про три десятка дизельных субмарин у России и отсутствие «дизелюх» у США (янки не строят дизельные подлодки с 1950-х гг.), но, друзья, для чего нужны коптящие дизели, когда есть возможность строить атомоходы? > quoted1
Кто то не знает про моря и ограничения и бредит океаном ? Флота США и СССР теперь РФ имели разные задачи у одних экспансия у других защита береговых территорий . Для таблички не хватает Китая и Индии .
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> При наличии у России нескольких тысяч единиц ЯО это вообще не имеет никакого значения.quoted1
Автор 36728 (36728) писал(а) в ответ на сообщение:
> У США больше боевых кораблей, чем у всех стран мира вместе взятых. > Кто-то вспомнит про три десятка дизельных субмарин у России и отсутствие «дизелюх» у США (янки не строят дизельные подлодки с 1950-х гг.), но, друзья, для чего нужны коптящие дизели, когда есть возможность строить атомоходы? > quoted1
Кто то не знает про моря и ограничения и бредит океаном ? Флота США и СССР теперь РФ имели разные задачи у одних экспансия у других защита береговых территорий . Для таблички не хватает Китая и Индии .
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> При наличии у России нескольких тысяч единиц ЯО это вообще не имеет никакого значения. quoted1
В отличии от вас в ВС РФ не только читают договор СНВ-3, но и неукоснительно выполняют .
> Флот должен решать задачи в интересах страны Если понадобится - разбомбить ИГИЛ. или Ирак. И нагнуть любого
> > Российский флот в его текущем состоянии ничего реально сделать не может. За 16 лет ни получено ни одного нового крупного корабля. > Ни флаг, ни паспорт, ни др. бумаки не значат ничего, если говоришь и думаешь по русски quoted1
1 это амеры привыкли вторгатся с другие страны - по поводу или без повода. ливия ,Ирак ,Югославия - мы уже убедились ,какую #####ию несут сша. 2 ты наверно куришь что-то сильнодействующее. тут рядом целая тема о новинках во флоте 3 может ты и говоришь по русски, то ты явно не русский.
Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
> давно доказано что палубная авиация маоэффективна в современной войне - так что это все только туземцев погонять quoted1
АУГ это прежде всего средство давления. Вы смешные если думаете только о ЯО. И еще ....обладание им не дает гарантии его применения. Индия с Пакистаном вели боевые действия обладая ЯО. И что? Великобритания воевала с Аргентиной ....за Фолкленд. И что?
user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что тем, что другим можно пугать только папуасов без вменяемых средств ПВО. quoted1
так с какого перепугу гонят из Североморска в Сирию Кузю? папуасов бомбить? смешные вы ребята.
> > Алекс1214 (Алекс1214) писал(а) в ответ на сообщение:
>> давно доказано что палубная авиация маоэффективна в современной войне - так что это все только туземцев погонять quoted2
> > АУГ это прежде всего средство давления. Вы смешные если думаете только о ЯО. > И еще ....обладание им не дает гарантии его применения. Индия с Пакистаном вели боевые действия обладая ЯО. И что?
> Великобритания воевала с Аргентиной ....за Фолкленд. И что? > > user2010_ (user2010_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что тем, что другим можно пугать только папуасов без вменяемых средств ПВО. quoted2
>так с какого перепугу гонят из Североморска в Сирию Кузю? папуасов бомбить? смешные вы ребята. quoted1
А кого еще? "Умеренная оппозиция", ИГ и прочие не имеют нормальных средств ПВО. Для тренировки самое то.