Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Как топить авианосцы.

  _developer
_developer


Сообщений: 6546
00:05 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Таким образом, союзная хуситам Республиканская гвардия Йемена уничтожила дивную мечту о будущем авианосцев как HSV («Высокоскоростных кораблях»), что следует заметить мало заметных высокоскоростных кораблях именно на скорости.
>
> Современные авианосцы по сравнению с HSV-2 Swift являются старческим отстоем, ну как большинство старческих маразматиков РАН.
quoted1

1. Использование двух вертолетов SH-60 не делают его авианосцем. SH-60 не ударные вертолеты, а в основном ПЛО и ПСО. AH-1 он таскать может?

2. На судне отсутствуют системы ПВО/ПРО.

3. Явно было одиночное плавание, а не в составе ударной группы.

Завалить такое чудо, много ума не надо...
Он мало чем, для ПКР, отличается от гражданского транспортника.
Нравится: plark
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
00:13 08.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Вот собственно ) пыщ пыщ и нет авианосца )
quoted1

Не, совсем пиф-паф, в Черном море вода грязная и найти авианосец будет затруднительно, но при желании можно. Вы думаете в правильном направлении, ALEXKNIFE, Спасибо.

*
Cherri (Cherri) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> . имеет скорость запорожца
quoted1

Это вы о чём, Cherri? Поясните, пожалуйста, не задевая религиозных чувств наших далёких братьев по разуму из (под, над, или как там правильно?) Украины.

Скорость у HSV-2 Swift более чем в два раза превосходит скорость обычных авианосцев.

*
Егорычъ (Step) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Подумать. как их лишить обеспечения...???
quoted1

Может быть, как их найти в море или океане? Из собственного опыта знаю - это очень сложно найти даже огромный авианосец в малюсеньком море, Егорычъ. Особенно если он стоит и "молчит".

*
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как топить авианосцы США.
quoted2
>Плохой вопрос...
quoted1

Это не вопрос, александр74мар, это рецепт по приготовлению корма для рыб.

Вы любите кормить рыбок?

*
> .................
> Хороший бы выглядел так...
> *Как использовать авианосцы в дальнейшем*
quoted1

Союзная хуситам Республиканская гвардия Йемена уже показали - как использовать авианосцы в дальнейшем, александр74мар (причём супер-пупер-сверх-современные). Тема на одно сообщение? Мне более нравятся многовекторные темы с несколькими тысячами сообщений.

И кроме того, тема должна иметь прикладной характер и любой её проштудировавший (даже представитель "офисного планктона") должен сумет грамотно утопить авианосец США.

По какой причине так пекусь об "офисном планктоне"? Сталин, Иосиф Виссарионович причислял его к "рабочему классу". Посему, мне нужен умелый "рабочий класс".

*
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
00:38 08.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> 1. Использование двух вертолетов SH-60 не делают его авианосцем. SH-60 не ударные вертолеты, а в основном ПЛО и ПСО. AH-1 он таскать может?
quoted1

Будьте внимательны - Планировалось использовать его и с палубным истребителем (CV) Lockheed Martin F-35 Lightning II («Локхид-Мартин» Ф-35 «Молния II»), но руки растущие из попы (у кое-кого, не будем показывать пальцем) помешали этой мечте стать реальностью, _develope.

Эта посудина довольно дорого стоит и городить этот проект ради двух вертолетов SH-60 не имело смысла вообще, изначально.

*
>
> 2. На судне отсутствуют системы ПВО/ПРО.
quoted1

Это вам Творец и Создатель наш сообщил? Может быть, на нём и средства навигации отсутствовали? Уточните.

*
>
> 3. Явно было одиночное плавание, а не в составе ударной группы.
quoted1

Как подобная глупость вам могла прийти в голову? Эта посудина стоит "бешеных бабок", её одну в поход не пустят. Не Русская студентка МГУ, понимаете?

*
>
> Завалить такое чудо, много ума не надо...
> Он мало чем, для ПКР, отличается от гражданского транспортника.
quoted1

Много вы видели гражданских транспортников из алюминия и композитных материалов? Сравнили бы уж с самолётом.

Много ума не надо глупости молоть, а вот сжечь подобную посудину надо столько мозгов, сколько и во всей эРэФии не наберётся. Понимаете? Уж примите мои извинения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Василий Цыпан 34420
34420


Сообщений: 1142
00:58 08.10.2016
Слава Богу наш флот давно уже передумал строить эти кучи металлолома... для устрашения туземцев, не имеющих современного вооружения ,конеш авик пойдет ,но в остальном просто братская могила для нескольких тысяч экипажа... строить подлодки гораздо дешевле и эффективнее...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
01:06 08.10.2016
Откуда же вы такие специализды беретесь!...

Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Будьте внимательны - Планировалось использовать его и с палубным истребителем (CV) Lockheed Martin F-35 Lightning II («Локхид-Мартин» Ф-35 «Молния II»), но руки растущие из попы (у кое-кого, не будем показывать пальцем) помешали этой мечте стать реальностью, _develope.
quoted1

Это бред. "Пингвин" никак не может на нем базироваться... Даже в самых влажных фантазиях и планах.
F-35B STOVL (short take-off and vertical landing aircraft) Вертикально взлетать с БН не может. Короткий взлет не менее 150 м полосы, а на HSV-2 площадка 24.7м x 15.24м... Так что использование Пингвина - это фантазии изначально...

Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это вам Творец и Создатель наш сообщил? Может быть, на нём и средства навигации отсутствовали? Уточните.
quoted1
Какие средства ПВО/ПРО на этом судне есть? Можете сказать их тип?
Хотя бы можете их показать на фото???

Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как подобная глупость вам могла прийти в голову? Эта посудина стоит "бешеных бабок", её одну в поход не пустят. Не Русская студентка МГУ, понимаете?
quoted1
Состав группы вам известен? Кто сопровождал и какой был ордер?

Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Много вы видели гражданских транспортников из алюминия и композитных материалов?
quoted1
Как "алюминий и композитные материалы" меняют стратегию применения ПКР?
Нравится: plark
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
01:36 08.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как "алюминий и композитные материалы" меняют стратегию применения ПКР?
quoted1
якобы не отражают сигнал китайских радаров наведения. но это якобы. из разряда самолетов невидимок которе видят все кроме конструкторов и правительства сша.

а вообще по теме - возможно на нем и не было людей. данная пасудина по моему умеет плавать в автоматическом режиме, что ксттаи делает ее вообще не применимой против россии и союзников россии. если наша рэб клинит и более допотопные системы электронные, то эта просто с ума сойдет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
02:49 08.10.2016
Ладно, отвлечёмся немного от утопления авианосца США.

Когда HSV-2 Swift только проектировался как универсальный корабль с модульной конструкцией (модульным дизайном) предполагалось, что он будет позволять переоборудовать себя для решения практически любых задач (от авианосца до тральщика, хоть до крейсера ПВО) в кратчайшие сроки и без длительного простоя на верфи. И понастроят их видимо-невидимо.

Так же примерно тогда же обещали вполне серьёзно, что Lockheed Martin F-35 Lightning II будет иметь вертикально взлетающую модификацию (как наиболее массовую и строиться тысячами, а то и десятками тысяч!), которая будет именно вертикально взлетать и иметь даже искусственный интеллект! (Ну, предполагалось, что пилотов хватать не будет сразу - вот такая концептуальная машина была тогда, стыренная в СССР!)

Обещалось, что Lockheed Martin F-35 Lightning II будет взлетать с любой ровной малюсенькой-прималюсенькой площадки (включая HSV-2 Swift) и использоваться массированно - то есть: взлетело сразу тысяча F-35 и сразу в бой! Так как не надо даже коротких полос для взлёта (да и пилотов).

Но, когда дело дошло до реальных испытаний... оказалось, что и руки из попы, и в голове кроме сала ничего нет у обещальщиков и у поверивших дурней. А деньги потрачены. Вот и пришлось доводить до ума то, что реально получилось.

Реально же ничего не получилось - полнейший крах, как с бАзонихой шиККсой. И HSV-2 Swift, и Lockheed Martin F-35 Lightning II получились как тот "дом, а в нём облом!"

А вы мне начинаете с конца - что получилось. А у меня ведь всё с начала, улавливаете разницу? От иллюзий не так просто избавляться.

В этом и ответ на все ваши вопросы. Что-то ещё не понятно?

Впрочем, если вы больше меня на F-35 отлетали - тогда уж, снизойдите, и поясните в чём моя неправота.

*
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Это бред. "Пингвин" никак не может на нем базироваться... Даже в самых влажных фантазиях и планах.
quoted1

Это сейчас бред. А вот тогда...

*
>
> Какие средства ПВО/ПРО на этом судне есть? Можете сказать их тип?
> Хотя бы можете их показать на фото???
quoted1

Да какие захотите или нужны для миссии - те и будут.

*
>
> Состав группы вам известен? Кто сопровождал и какой был ордер?
quoted1

А какие средства флота имеют сравнимую скорость и манёвренность с HSV-2 Swift? Те и были.

*
>
> Как "алюминий и композитные материалы" меняют стратегию применения ПКР?
quoted1

Вам что - на балалайке сыграть? Так нет у меня балалайки и играть не умею на ней. И идиотских обещаний ни по HSV-2 Swift, ни по Lockheed Martin F-35 Lightning II не давал.

Там вообще - обещали набить весь HSV-2 Swift БПЛА и пускать, и управлять ими дистанционно: и самим HSV-2 Swift, и толпой БПЛА.

Вот такой был набор мечт..., впрочем, он ещё кое у кого остался.

*
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ALEXKNIFE
ALEXKNIFE


Сообщений: 14814
02:57 08.10.2016
На сколько я знаю более менее серьезный авианосец выходит в плавание в составе ударной группы поддержки. Там минный тральщик и загродитель. Там ракетные катера, там противолодочный и противокорабельный корабль. А ко всему этому в воздухе постоянно ведут дежурство самолеты с самого авианосца.

По мимо всего прочего у авианосца есть собственная система ПВО, ПРО и так далее.

И тем не менее я смотрел много комментариев специалистов ) Зону поражения я показал выше на рисунке ) Так вот если не топится, то выводится авианосец ракетами очень легко. И если они собьют из 40 запущенных ракет 35, то авианосец будет похож как на фото в теме )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
03:16 08.10.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> По мимо всего прочего у авианосца есть собственная система ПВО, ПРО и так далее.
>
> И тем не менее я смотрел много комментариев специалистов ) Зону поражения я показал выше на рисунке ) Так вот если не топится, то выводится авианосец ракетами очень легко. И если они собьют из 40 запущенных ракет 35, то авианосец будет похож как на фото в теме )
quoted1

Не знаю как у вас представляют авианосец, а у нас авианосец представляется вместе со своей системой обнаружения и уничтожения целей (концепция контроля моря) - полуцилиндром, длинна которого 1000 км, а ширина - радиус от 250 км до 500 км. И вот всё это всё счастье плывёт по поверхности моря-океана и ещё в глубину, совсем не много, 2-3 км. Так вот всё это - надо прорвать и утопить авианосец. Ну, если всё конечно у него не в режиме радиомолчания, а фонит на всю катушку.

Но, здесь следует понимать, что хоть чуть-чуть в этом полуцилиндре оказывается подозрительным - уничтожается сразу по обнаружению.
Ссылка Нарушение Цитировать  
09:11 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> По какой причине так пекусь об "офисном планктоне"? Сталин, Иосиф Виссарионович причислял его к "рабочему классу". Посему, мне нужен умелый "рабочий класс".
>
> *
quoted1
У вас наверное понять не получается, что топить кого то или что то, это не выход...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
11:36 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не знаю как у вас представляют авианосец, а у нас авианосец представляется вместе со своей системой обнаружения и уничтожения целей (концепция контроля моря) - полуцилиндром, длинна которого 1000 км, а ширина - радиус от 250 км до 500 км. И вот всё это всё счастье плывёт по поверхности моря-океана и ещё в глубину, совсем не много, 2-3 км. Так вот всё это - надо прорвать и утопить авианосец. Ну, если всё конечно у него не в режиме радиомолчания, а фонит на всю катушку.
>
> Но, здесь следует понимать, что хоть чуть-чуть в этом полуцилиндре оказывается подозрительным - уничтожается сразу по обнаружению.
quoted1

это вы загнули с размерами. скорее всего это размеры территории которая контролируется ауг при помощи радаров сонаров и тп. ибо чисто физически все гораздо скромнее. и кстати вполне топится при желании.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
12:07 08.10.2016
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
> Как топить авианосцы США.
quoted1
Не совсем понятно для чего это делать.
Дело в том, что уничтожая авианосец, необходимо заодно уничтожить всю АУГ, а факт уничтожения АУГ это причина для начала полномасштабной ядерной войны. А в случае ядерной войны, США просто перестанут существовать. То есть к чему ставить задачи уничтожения АУГ, тогда уж сразу нанесите ядерный удар по США. В этом случае все АУГ просто будут болтаться по мировым океанам как "яйца в проруби" пока не будет достигнут предел их автономности и вся задача сведётся к тому, чтобы не допустить АУГ к своим берегам... если таковые ещё останутся...
И вообще, США сейчас находятся в очень пикантной ситуации - они все эти десятилетия развивали наступательную составляющую своих ВМС, и совершенно позабыли о защите своей береговой линии, так что теперь она достаточно уязвима. и создание в США литоральных эсминцев-уродцев эту ситуацию никоим образом изменить не в состоянии...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  roooot
32129


Сообщений: 16308
12:14 08.10.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не совсем понятно для чего это делать.
> Дело в том, что уничтожая авианосец, необходимо заодно уничтожить всю АУГ, а факт уничтожения АУГ это причина для начала полномасштабной ядерной войны. А в случае ядерной войны, США просто перестанут существовать. То есть к чему ставить задачи уничтожения АУГ, тогда уж сразу нанесите ядерный удар по США. В этом случае все АУГ просто будут болтаться по мировым океанам как "яйца в проруби" пока не будет достигнут предел их автономности и вся задача сведётся к тому, чтобы не допустить АУГ к своим берегам... если таковые ещё останутся...
> И вообще, США сейчас находятся в очень пикантной ситуации - они все эти десятилетия развивали наступательную составляющую своих ВМС, и совершенно позабыли о защите своей береговой линии, так что теперь она достаточно уязвима. и создание в США литоральных эсминцев-уродцев эту ситуацию никоим образом изменить не в состоянии..
quoted1
не факт. есть варианты. например когда ауг входит в какуюнить лужу аля средиземное море, бискайский залив и тп и авианосец повреждается чудесной иранской копией китайской копии российской противоложочной ракеты да еще и собранной гденить в эфиопии. тероризмом не назовешь, ибо на авианосце нет мирных граждан. партизанская война скорее.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Track-Dbf
Trickolog


Сообщений: 53079
12:34 08.10.2016




Вот ещё одна вкусность, господа, - создание небольшой субмарины-робота (по аналогии с кайтэн - японской лодкой-торпедой, управляемой камикадзе), на борту которого дополнительно будет находится несколько ракето-торпед, подобных советским «Шквалам» способных развивать скорость до 375 км/ч.

Лодку-робота доставляет в район применения обычная субмарина. «Подводный беспилотник» (БППВА по аналогии с БПЛА), который может наводиться, по кильватерному следу, спектрам различных излучений от авианосца, по вкусу воды(!), наконец, а при приближении к цели - стрелять высокоскоростными ракето-торпедами. После расхода боезапаса роботизированный кайтэн протаранивает днище авианосца США, если успевает.

Так же он отвлекает на себя противолодочные корабли из своры АУГ, что даёт возможность командиру лодки атаковать главный корабль группы с наиболее выгодной позиции, не торопясь, в комфортных и безопасных условиях, относительно конечно. Вот примерно так рассказывает Верхотуров. Писатель убеждён, что роботизированная лодка (БППВА) должна быть скрытной, автономной и уметь уклонятся от обнаружения и атаки.





Так же проскочила информация, что в России (в настоящей России, а не в колонии эРэФия) созданы и испытываются морские мины (блоки океанического базирования) нового поколения. Характеристики у этих морских мин, очень любопытны для нашего обсуждения. Блоки океанического базирования устанавливаются с подводной лодки, в местах вероятного прохождения кораблей противника. И по сути, океанический блок состоит из пускового контейнера торпеды, крупного калибра, или роя торпед, или одиночного БППВА, или их группы. Полностью автономен. Может находиться в спящем режиме и естественно, целеуказание получает дистанционно (Стратегический симбиоз БППВА с океанической миной).

От этих известий плющит не только американских моряков с авианосцев США и их командование, но и гуглю, яндекс, кряколку и прочие посковые машины, включая экспериментальные поисковые роботы по подводному интернету (P2P). Страшно, конечно. Вся эта тупая кодла из АУГ просто бессильна против Океанических Мин с БППВА.

Ладно, успокоим немного экипажи авионосцев США и рассмотрим классический пример их утопления.





Ещё одна тактика борьбы с авианосцами США с китайскими подходами. На сей раз "крылатые ракеты плюс".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  AlexZenit
20754


Сообщений: 17609
12:35 08.10.2016
Еболаша (KC77) писал(а) в ответ на сообщение:
> вот с цуко- думал ту инструкция для отдыхающих россиян в турции будет, а тут опять одна теория...
quoted1

Подплывать к авианосцу, прогрызать дырку алюминиевой ложкой и запускать туда ручного медведя?
Нравится: plark
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Как топить авианосцы.. 1. Использование двух вертолетов SH-60 не делают его авианосцем. SH-60 не ударные вертолеты, а ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия