В РФ гражданских законов то нет исторически, не то что терминологии по "частным армиям" Вот страничка на русском в вики - ОНА ПУСТАЯ!
Хотя на английском и немецком есть хотя бы перевод с французского, что такое комбатант. Да и еще на куче языков есть готовые переводы, включая даже болгарский, нет тока на русском...
И после этого еще спорить до усрачки... что такое частная армия...
> > Вот страничка на русском в вики - ОНА ПУСТАЯ! > > >
> Хотя на английском и немецком есть хотя бы перевод с французского, что такое комбатант. Да и еще на куче языков есть готовые переводы, включая даже болгарский, нет тока на русском... > > И после этого еще спорить до усрачки... что такое частная армия...
Помогу в последний раз неразумному...
10:56 16.09.2016
Прапор тупо путает понятия юридического статуса и функции.
И с ними должны разбираться не военспецы, а юристы, в том числе военные юристы.
Максимум, что могут военспецы, это заниматься функциями частных армий. Но уже прописанных в законах. А если этого нет, то и говорить не о чем. Ибо все нелигитимно - в отношении частных армий.
Да, ближе всего к частным армиям скорее всего ЧВК, но это вовсе не значит, что это одно и то же. Пусть напишут в законе, если одно и то же. Или не одно и то же.
НА форуме это нерешаемо.
11:18 16.09.2016
(_developer) wrote in reply to :
> Помогу в последний раз неразумному...
Мне русский текст особо и не нужен.
У нас с тобой "конфликт" не по поводу определения комбатантов, а про то, что ты считаешь: частная армия - это ЧВК, а это не комбатанты, они не ведут боевых действий, а выполняют охранные и инструкторские функции;
Я же считаю, что нет таких функций, которые нельзя было бы купить за деньги, а посему - частные армии - это комбатанты.
Тогда возникает проблема наемников. Или проблема легализации частных армий.
Нет единого мнения по вопросу того, подпадают ли под определение наёмников сотрудники частных военных компаний
- по мнению российских юристов [8][9]. Эксперты ООН по правам человека полагают, что если сотрудники частных военных компаний непосредственно участвуют в боевых действиях, то они являются наёмниками[10].
Значит де факто сотрудники частных военных компаний или частных армий все же участвуют реально и непосредственно в боевых действиях - так или иначе.
У США --- старых разбойников --- тут своя позиция, вряд ли совпадающая с позицией РФ и ООН (!):
Тогда о чем мы спорим, если нет всеобщей, общепринятой позиции?
11:37 16.09.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> а про то, что ты считаешь: частная армия - это ЧВК
Чего? Я вообще не знаю что такое "частная армия"!!!!!! Это у вас какие-то "Частные вооруженные силы" и прочие термины альтернативной реальности!
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Значит де факто сотрудники частных военных компаний все же участвуют реально и непосредственно в боевых действиях - так или иначе.
Нет! Они могут участвовать в военных компаниях, но законодательно это запрещено! Потому что это противоречит МГП. То есть если ЧВК примет участие в военном конфликте, то она уже не будет легальной ЧВК, а превратиться в преступную организацию, которую будут преследовать по закону... Точно также и вы являетесь законопослушным гражданином, но если вы кого-то убьете, вы тут же превратитесь в преступника и будете преследоваться по закону. Конечно, это только юридические запреты... Преступником может стать любой и в том числе ЧВК превратиться в преступную организацию!
11:49 16.09.2016
Насколько я понимаю материалы rbc и Die Welt в том и состоит вся проблематика, как разграничить эвентуальную нелегитимность наемничества (потому что в некоторых странах армии только наемные) и сделать (или не сделать) частные армии легитимными или наподобие легитимных.
Если все четко и всем все понятно, то в чем тогда проблема и о чем писать собсно? - Хотя у США всегда и практически по любому вопросу - своя позиция, что касается военных действий. - Всегда отличная реальног от ООН и РФ.
И да, у вас российских военных кроме ЧВК никаких других представлений, идей, понятий нет. - Факт. - Налицо идейная ограниченность.
И максимум, что мы здесь можем, это констатировать наличие юридической проблемы. В смысле --- это не военная проблема. И это уже будет позитивом - признать наличие юридической проблемы как и наличие вариантов российских ЧВК, не подпадающих под нынешние определения ЧВК.
12:02 16.09.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> потому что в некоторых странах армии только наемные
Нет! Вмето того чтоб оскорблять оппонента и брызгать слюной почитали бы что такое наемник и что характерно для наемника. У нас (в России) тоже армия "наемная", по контракту нанимают людей на службу. Естественно срочников не берем.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Если все четко и всем все понятно, то в чем тогда проблема и о чем писать собсно?
В том то и дело, что эти статьи и рассчитаны на тех кому "не ясно" и "не понятно". Но мало того эти статьи смешивают несколько противоречивых понятий и на этом делают сенсацию... Пример "ежа с ужом"...
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> И да, у вас российских военных кроме ЧВК никаких других представлений, идей, понятий нет. - Факт. - Налицо идейная ограниченность.
Совсем не понял, причем тут "ограниченность"???
12:15 16.09.2016
_developer (_developer) wrote in reply to :
> У нас (в России) тоже армия "наемная", по контракту нанимают людей на службу
А что это - иностранцы? - Если нет, то зачем этот пример?
Вот солдаты Иностранного легиона французской армии и военнослужащие частей непальских гуркхов британских вооружённых сил не являются наёмниками, хотя эти части и сформированы из иностранцев!
А вот в Донбассе...
_developer (_developer) wrote in reply to :
> эти статьи и рассчитаны на тех кому "не ясно" и "не понятно".
не только, просто люди интересуются новым в мире
_developer (_developer) wrote in reply to :
> причем тут "ограниченность"???
при том, что при множестве языков возможно и множество функций частных армий, а не только функций легальных на данный момент ЧВК в России; жизнь требует решения новых задач новыми средствами, типа, всяких там "зеленых человечков", "вежливых людей"... я так и не понял, зачем Путин признал участие регулярной армии в Крыму, хотя всему миру понравилось участие "зеленых человечков", "вежливых людей" - весь мир это проглотил. Нет, Путин начал рассказывать вдруг про участие кадровой армии... как армейской операции.
Опять же - мое личное мнение, частная армия больше престижа бы принесла России, типа "зеленых человечков", "вежливых людей", чем признание участия регулярной армии. - Тут мы с вами не сойдемся. Только больше разговров про агрессивность РФ добавило. Ну, если вам и Путину это импонирует...
12:15 16.09.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> И задайте себе главный вопрос... > Зачем нужна эта альтернативная армия простой пехоты, даже с учетом что они мега спецы? Зачем? Если есть регулярная армия... > Для выполнения сверхсекретных задач на территории другого государства? Бу-га-га 3 раза.
Вот это как раз просто (и без бу-га..га) В случаях продвижения на слабоконтролируемых территориях "банановых" республик интересов компаний типа "РосАтома" и "ГазПрома" иногда задачи обеспечения сталкиваются не только с необходимостью охраны и обороны лагерей геологов, строителей и т.д. но и с зачистками территорий от различных бандформирований. Возможно ли такие задачи выполнять силами спецподразделений ВС? ответ "нет, не возможно" Возможны ли боевые потери при выполнении подобных задач? "Да , возможны" За контрактника несет ответственность руководство МО, а значит страна. За сотрудника ЧВК только компания, т.е. выплатили страховку и все, боец знал на что шел. И никакой шумихи в прессе , комитетах всевозможных матерей и пр.
12:21 16.09.2016
(_developer) писал(а) в ответ на :
> У нас (в России) тоже армия "наемная", по контракту нанимают людей на службу. Естественно срочников не берем.
Вы не видите разницу между понятием "наемник"("дикий гусь", "солдат удачи") и "контрактник" (сверхсрочник)
12:28 16.09.2016
Плохиш (Sergey1963) писал(а) в ответ на :
> Вы не видите разницу между понятием "наемник"("дикий гусь", "солдат удачи") и "контрактник" (сверхсрочник)
> Вот это как раз просто (и без бу-га..га) > В случаях продвижения на слабоконтролируемых территориях "банановых" республик интересов компаний типа "РосАтома" и "ГазПрома" иногда задачи обеспечения сталкиваются не только с необходимостью охраны и обороны лагерей геологов, строителей и т.д. но и с зачистками территорий от различных бандформирований. Возможно ли такие задачи выполнять силами спецподразделений ВС? > ответ "нет, не возможно"
> Возможны ли боевые потери при выполнении подобных задач? > "Да , возможны" > За контрактника несет ответственность руководство МО, а значит страна. За сотрудника ЧВК только компания, т.е. выплатили страховку и все, боец знал на что шел. И никакой шумихи в прессе , комитетах всевозможных матерей и пр.
Я с этим не спорю... ЧВК вполне подходит для выполнения полицейских операций. Все правильно, согласен полностью!!!
12:31 16.09.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Вот солдаты Иностранного легиона французской армии и военнослужащие частей непальских гуркхов британских вооружённых сил не являются наёмниками, хотя эти части и сформированы из иностранцев!
Правильно, потому что они относятся к вооруженным силам страны!!!!
12:37 16.09.2016
(_developer) wrote in reply to :
> Вмето того чтоб оскорблять оппонента и брызгать слюной
я тебе писал "уважаемому девелоперу", а ты мне чем ответил неспровоцированно?! - Злобно-оскорбительным лаем, якобы провозглашая истину в последней инстанции!
12:44 16.09.2016
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Правильно,
Чего правильно? - Раз ООН признала право народов на самоопределение, то почему в Донбассе добровольцы = террористы и наемники ? - Там русских большинство! - Хотят - могут к РФ присоединиться или что угодно.
Хотя это проблема не частных армий.
Но РФ могла быть юзать там частную армию. Чтобы не перебили там просто всех русских. 9500 и так много.
12:46 16.09.2016
_developer (_developer) wrote in reply to :
> ЧВК вполне подходит для выполнения полицейских операций
Донбасс требует не полицейских, а армейских функций
Чего? Я вообще не знаю что такое "частная армия"!!!!!!