_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> То что ты описал - Это БИСТАТИЧЕСКАЯ локация! quoted1
А разве это не разновидность проходной радиолокации?
Sigognac (Sigognac1988) писал(а) в ответ на сообщение:
> всё, у меня опускаются руки - у этих русских реально промыты мозги ненавистью к стране, в которой люди живут в сотни раз лучше. quoted1
Не тебе - "гордому укру" здесь осуждать ненависть... И тем более, не тебе, голоте судить здесь про то кому лучше живётся... Тем более... явно не руки у тебя на полшестого...
Sigognac (Sigognac1988) писал(а) в ответ на сообщение:
> вместо зависти и стремления повторить успехи quoted1
Зависть это низменное чувство, присущее животному и именно из-за этого чувства Вы, свидомые, опустили на "ДНО" свою страну, превратив её в землю "в ЖОПУ раненых комбатов" и заодно весь свой народ... И все следующие твои слова, а именно:
Sigognac (Sigognac1988) писал(а) в ответ на сообщение:
> можно ведь просто обозвать человека или государство каким-нибудь мерзким словом ( тем более произнесённым уверенным и харизматичным голосом ведущего) и ВСЁ, ты якобы... поднимаешься над ним в своём сознании, всё становится ниже тебя по уровню и это уже они должны стремиться к тебе наверх quoted1
как нельзя нагляднее демонстрируют всю анатомию этого всеукраинского МАРАЗМА, которым больны жители этой земли...
> А разве это не разновидность проходной радиолокации? quoted1
Не совсем... Скорей наоборот! Просветная это разновидность бистатической. То что ты описал - чистая бистатическая. Просветная работает как "штора" или электронная решетка на окнах. В бистатической (классической), факт обнаружения - это пойманный отраженный сигнал другой антеной (базой условно). С просветной наоборот, факт обнаружения - отсутствие сигнала о одной из баз. В просветной - цель должна находиться между базами. Просветную РЛС знаю тока одну "Барьер-Е". По поводу "заслонов" на МиГ-31 и их бистатических свойств тоже слышал, но где и когда - уже не помню. Но тема очень интересная! В плане БРЛС ей занимался Гришин. Кстати, ГСТ в 1982, он получил как раз за МиГ-31.
> > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Здесь говорится о том что недельные бои на Аляске F22 vs F15 завершились со счетом 144:0. В пределах прямой видимости были всего 2 раза и пушка в качестве инструмента воздушного боя является анахронизмом. quoted2
>Самый прикол в том, что эта глупость говорится уже примерно с 50-х годов, когда США анонсировали свой хвалёный F-104, который в Европе назвали "Летающий гроб"... quoted1
Гы-гы-гы... ССылочку бы увидеть... На то кто, как и кого называл в Европе "летающим гробом"... И, разумеется, на европейском языке!
А самому найти не вариант? К примеру просто набрав в поисковике "Летающий гроб"... Впрочем... предполагая, что опять имею дело с очередные евро или пендо выкидышем,.. так уж и быть...
26 января 1958 года можно считать началом карьеры «Старфайтера». В этот день состоялась торжественная церемония передачи первых строевых самолетов 83-й эскадрилье ПВО. Летчики отнеслись к новой технике с энтузиазмом. Правда, вскоре оптимизм пропал: в течение пары месяцев было потеряно полдесятка машин. F-104 оказался слишком строгим даже для опытных военных летчиков. Причем, как отмечали те, кому посчастливилось не разбиться вместе с самолетом, Starfighter никак не «предупреждал» о неправильном пилотировании. Он сразу же сваливался в штопор. Из-за аварий в 58-й эскадрилье с апреля по июнь 58-го года полеты на F-104 были приостановлены. Тем не менее, производство новых самолетов продолжалось и они по-прежнему уходили в части. В прочих соединениях освоение нового самолета тоже было далеко не простым. Истребители регулярно бились и порой уносили жизни пилотов. Вероятность гибели летчика увеличивала и катапульта. Поскольку переделывать ее было уже поздно, летчикам при полетах на малой высоте рекомендовалось перевернуть самолет «кверху брюхом» и катапультироваться. Само собой, не всегда была возможность проделать этот маневр.
Армейские острословы быстро придумали «Старфайтеру» новые прозвища. На разных базах F-104 стали называть то «Летающим гробом» («Flying Coffin»), то «Оставляющим вдов» («Widowmaker»). На этом фоне кличка «Беременная булавка» («The Pregnant Hatpin») выглядела не так уж обидно. А тем временем фирма «Локхид» предлагала новые варианты использования и оснащения самолета. К примеру, была начата разработка ракеты «воздух-воздух» с ядерной боевой частью. Однако ракета с килотонной боеголовкой не позволяла подвешивать ее на крылья. Под фюзеляжем «Старфайтера» она сильно мешала на взлете и не позволяла садиться, не сбросив ее. ... Служа за пределами Соединенных Штатов, F-104 разных модификаций сохраняли свою высокую аварийность. Так, из имевшихся у ФРГ 900 с лишним машин было потеряно почти триста. Разбилось 116 летчиков. В свое время в Германии был крупный скандал по поводу целесообразности использования столь опасного истребителя. Активным и последовательным противником «Старфайтеров» был известный немецкий летчик Э. Хартманн. Однако большое количество и экономическая сторона замены не позволила разом снять с вооружения все F-104 и поставить на их место что-то более безопасное. Куда меньше повезло канадским пилотам. На момент снятия истребителей с вооружения недосчитались 45% машин. Именно служба в Канаде стала «рекордной» для F-104.
Sigognac (Sigognac1988) писал(а) в ответ на сообщение:
> "когда пендосня анансировала" > всё, у меня опускаются руки - у этих русских реально промыты мозги ненавистью к стране, в которой люди живут в сотни раз лучше. > Но какой же крутой эффект у пропаганды получается - вместо зависти и стремления повторить успехи можно ведь просто обозвать человека или государство каким-нибудь мерзким словом ( тем более произнесённым уверенным и харизматичным голосом ведущего) и ВСЁ, ты якобы... поднимаешься над ним в своём сознании, всё становится ниже тебя по уровню и это уже они должны стремиться к тебе наверх quoted1
Для того чтобы бросаться таким терминами в сотни раз лучше. Надо просто ходить в школу и понимать их значение. Для примера у гоночного болида очень важен разгон до сотки за минимальное время и максимальная скорость.
Надо понимать что 2 это больше чем 1. Что 100км за 2 сек лучше Чем 100км за 8 сек.
Что максимальная скорость 330км лучше, чем 220км.
Поэтому если любой тупой баран, который окончил хотябы 5 классов. Сравнит технические характеристики самолетов.
Ну к примеру ПАК-ФА и Ф-35, то он поймет что Ф-35 это помойка ))) Чему завидовать? Помойке?
Многоцелевой американский истребитель пятого поколения F-35A загорелся в пятницу на базе ВВС Mountain Home в штате Айдахо перед выполнением тренировочного полета. Об этом сообщил информационный портал Defense News.
По его данным, инцидент произошел примерно в полдень по местному времени (19:00 мск). Никто не пострадал. "Пилоту пришлось покинуть самолет во время запуска двигателя из-за пожара, возникшего в хвостовой части", - рассказал порталу официальный представитель ВВС капитан Марк Графф. "Возгорание было быстро ликвидировано", - уточнил он.
Машина была приписана к 61-й эскадрилье истребителей. Причины инцидента выясняются.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Многоцелевой американский истребитель пятого поколения F-35A загорелся в пятницу на базе ВВС quoted1
Мужики, давайте всё-таки скажем так - этот случай один из немногих аварий, которые случались с Ф-35 и он далеко не показателен. На самом деле самолёт достаточно надёжный, но... в теме речь идёт не о самолёте как таковом и тем более не о его надёжности, а о том, удалось ли амерам соблюсти ту концепцию, которая была во всеуслышание заявлена. Пока что по моему мнению с концепцией амеры явно облажались и единственно что заслуживает внимания из созданного так это Ф-35 УВВП.
> Мужики, давайте всё-таки скажем так - этот случай один из немногих аварий, которые случались с Ф-35 и он далеко не показателен. quoted1
Для нормальных людей - да, не показателен! А вот для "любителей прогресса" которые веруют в то что американцы не люди а марсиане и у них таких проблем не бывает - очень показателен! Они же только пожар на Т-50-5 помнят.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Эта фотка с прошлого инцидента 2014 года! quoted1
Аа, так было тоже самое? Вообще в новости о новом инциденте висит эта фотка:
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мужики, давайте всё-таки скажем так - этот случай один из немногих аварий, которые случались с Ф-35 и он далеко не показателен. quoted2
>Для нормальных людей - да, не показателен! > А вот для "любителей прогресса" которые веруют в то что американцы не люди а марсиане и у них таких проблем не бывает - очень показателен! Они же только пожар на Т-50-5 помнят. quoted1
Интересен ваш коммент о возможных причинах пожара. На ВИМе видимо бывший летчик так написал:
У меня тоже возникло предположение, что причиной пожара был натёкший керосин. А керосин натекает при срыве запуска. Т.е. загореться он уже загорелся в камере сгорания, но раскрутка турбины ещё находилась в стадии раскрутки генератором. Генератор, очевидно, был обесточен, а насосы качают керосин дальше, если РУД не перевести в положение "Стоп", вот и вытек загоревшийся керосин в форсажную камеру, а затем под двигатель. Лётчику надо было продувку сделать, но если самолёт обесточен, то ему не повезло, да ещё РУД, очевидно не перевёл на "СТОП". У меня тоже такое было, на Су-15.. АПА сдохло, запуск прервался, так я успел продувку от аккумулятора сделать, поэтому мне повезло. Но нервы я себе тогда изрядно попортил.
http://pda.warandpeace.ru/ru/news/view/115096/ Если это так, то похоже, что Ф-35 в плане запуска двигателя недостаточно автоматизирован или как обычно - баги в ПО. У Т-50 насколько я помню другая проблема была.
Пожар был а 2014. И даже не один. В одном случае, лопатка КВД оторвалась и полетела в бак, тем самым вызвало пожар.
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересен ваш коммент о возможных причинах пожара. На ВИМе видимо бывший летчик так написал: quoted1
Я не специалист в этом, да и комментарии летчика вызывают сомнения... Открытой информации по инциденту еще не видел, да и расследование думаю только начали. Откуда у него такая инфа - не знаю! Может он телепат?
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на сообщение:
> У Т-50 насколько я помню другая проблема была. quoted1
Что было на самом деле так и не объявили... Инсайдер сообщили только такое:
"10.06.14 при завершении полётного задания на КИС вышла команда "ОТКАЗ АВТОМАТИКИ ПРАВОГО ДВИГАТЕЛЯ", после выпуска шасси на КИС вышла команда "СБРОСЬ ОБОРОТЫ ПРАВОГО. СТРУЖКА В МАСЛЕ". Лётчик убрал обороты на МГ, команда не снялась, лётчик выключил правый двигатель, посадка на левом. После посадки, выпуска ТП, остановки на ВПП и выключения левого двигателя РП передал команду лётчику о задымлении в районе правого двигателя. Лётчик покинул самолёт. Начался пожар, в результате которого объект получил значительные повреждения"
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> после выпуска шасси на КИС вышла команда "СБРОСЬ ОБОРОТЫ ПРАВОГО. СТРУЖКА В МАСЛЕ". quoted1
Немного могу подсказать в этом вопросе и несколько пролить свет на происшествие. В маслопроводе маслосистемы самолёта установлен датчик стружки - представляет из себя набор металлических пластин, изолированных друг от друга, заключённых м корпусе. Крайние пластины соединены электрическими контактами со схемой автоматики. При возникновении стружки в масле пластины частицами стружки замыкаются между собой. Само возникновение стружки в масле может говорить о разрушении одного из подшипников одного из роторов двигателя, хотя система сигнализации двигателя многоуровневая и перед этим должна была сработать сигнализация о повышенной вибрации двигателя и на КИС должна была выйти команда "ВИБРАЦИЯ ПРАВ". Так что пожар скорее всего стал следствием разрушения подшипника ротора. Как-то так...