Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

F35 итоги года

  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:35 03.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вспомним, что, по мнению его создателей, «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя».
quoted1
Вот мне интересно... За счет чего? И как они себе это представляют?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
22:33 03.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот мне интересно... За счет чего? И как они себе это представляют?
quoted1
Ну в принципе любой современный истребитель должен уничтожать вражеский самолёт ещё до начала маневренного боя. Проблема только в одном - вражеский истребитель построен примерно по такой же концепции и имеет аналогичные задачи.
К примеру существующие в настоящее время комплексы перехвата и прицеливания истребителей способны поразить цель на расстоянии до 80 км, а особо продвинутые, такие как F-14 и МиГ-31 на дальности до 120 км. Но это только в теории. На деле же далеко не всегда это у них получится.
В отношении F-35 американцы скорее всего имеют в виду концепцию тотального цифрового взаимодействия группы самолётов (активно обменивающихся информацией между собой, с лидером в группе) с наземным и воздушным комплексом наведения, типа наземной РЛС ДРЛО и самолёта ДРЛО и им подобным.
Прикол в том, что самолёт-истребитель, являющийся последним и исполняющим звеном в этой схеме, должен обладать и всеми необходимыми возможностями для этого (для воздушного боя на дальних дистанциях)... У F-35 таких способностей просто нет и скорее всего разработчики понадеялись на его невидимость (которая является сущей выдумкой) и может быть на могущество его бортовой РЛС, которая обеспечивает его применение на больших дальностях... Правда ничего такого, что бы подтверждало такие возможности этого самолёта я не встречал. По-любому он скорее всего пойдёт на вооружение и тогда в СМИ появятся его примерные данные, которые (я так думаю) будут не лучше чем у F-22...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
23:46 03.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну в принципе любой современный истребитель должен уничтожать вражеский самолёт ещё до начала маневренного боя. Проблема только в одном - вражеский истребитель построен примерно по такой же концепции и имеет аналогичные задачи.
> К примеру существующие в настоящее время комплексы перехвата и прицеливания истребителей способны поразить цель на расстоянии до 80 км, а особо продвинутые, такие как F-14 и МиГ-31 на дальности до 120 км. Но это только в теории. На деле же далеко не всегда это у них получится.
quoted1
Чем дальше, тем меньше вероятность попасть....

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> В отношении F-35 американцы скорее всего имеют в виду концепцию тотального цифрового взаимодействия группы самолётов (активно обменивающихся информацией между собой, с лидером в группе) с наземным и воздушным комплексом наведения, типа наземной РЛС ДРЛО и самолёта ДРЛО и им подобным.
quoted1
Это сводит на нет малозаметность.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> скорее всего разработчики понадеялись на его невидимость (которая является сущей выдумкой) и может быть на могущество его бортовой РЛС, которая обеспечивает его применение на больших дальностях...
quoted1
Это две не совместимые вещи....
Радар включил, стелс потерял.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:08 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем дальше, тем меньше вероятность попасть....
quoted1
Да, именно так. Кстати, в своё время и у F-14 и у МиГ-31 с ракетами была одинаковая проблема. К примеру "Феникс" никак не могла поразить цель на максимальной дальности... МиГ-31 с этим прекрасно справлялся, но пока речь не заходила о крылатой ракете на фоне земли... Точно знаю, что на Миг-31 эта проблема была решена примерно в 1988 г. Насчёт амеров не знаю.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это сводит на нет малозаметность.
quoted1
Характерным примером здесь является опыт применения F-117 в Ираке, в 1991г. Тогда эти невидимки выполняли боевые задачи в режиме тотального радиомолчания, то есть обмен с ПН отсутствовал полностью, а средства наведения на цель включались на короткое время, только непосредственно при атаке цели. Вроде бы как отличная демонстрация работы самолёта-невидимки. Но... всё это стало возможным только лишь благодаря тому, что группы спецназа США заблаговременно, на предполагаемых путях подхода к целям, установили небольшие радиомаячки, на которых F-117 и ориентировались в полёте. то есть по сути своей это чистейшей воды профанация.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это две не совместимые вещи....
> Радар включил, стелс потерял.
quoted1
А без радара атаковать воздушную цель просто не возможно. Наземную можно, только по данным тепловизионных систем наведения, или ракетами, управляемыми по лазерному лучу и то до тех пор пока противник не начнёт применять датчики лазерного облучения, на подобии тех, что применяют в современных танках... Остаётся один вариант - радар включают только на этапе атаки цели. Но с воздушной целью это опять не пройдёт, ибо истребитель необходимо наводить на воздушную цель ещё задолго до того этапа как цель эту увидит его бортовой локатор...
Самое интересное, что в истории уже есть пример когда амеры попадались в свою же собственную яму. Характерным случаем является создание самолёта F-104, в его концепции - летающая ракета. При этом заявлялось, что благодаря его высокой максимальной скорости, высоте и исключительно ракетному вооружению, любая цель будет уничтожена задолго до "собачьей свалки", посему пушка ему не нужна, ибо является полным анахронизмом и до ближнего боя дело не дойдёт. Жизнь быстро внесла коррективы в эту концепцию. Далее был F-4, более маневренный, но при этом опять без пушки... за что амеры и поплатились во Вьетнаме... В попытках исправить эти недостатки был создан F-111 - самолёт чисто 3-го поколения, который пытались создать по той же концепции... но он оказался таким тяжёлым и не поворотливым, что просто не тянул на истребитель. Благо нашлась умная голова, которая догадалась в названиях уже выпущенных и оказавшихся не у дел самолётов добавить индекс "В" - получился F/B-111... В итоге в США создание 3-го поколения истребителей было провалено и амеры срочно перешли на создание истребителей 4-го поколения, причём упор был сделан на простоту и маневренность...
Примерно такую же картину мы наблюдаем и сейчас...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
13:30 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> МиГ-31 с этим прекрасно справлялся, но пока речь не заходила о крылатой ракете на фоне земли... Точно знаю, что на Миг-31 эта проблема была решена примерно в 1988 г. Насчёт амеров не знаю.
quoted1
Это не проблема совсем.... Доплеровский сдвиг еще некто не отменил... Тут в ЭПР КР вся проблема...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А без радара атаковать воздушную цель просто не возможно.
quoted1
Ну почему же? ОЛС. ИКГСН... Но дальности (до 50-60 км) на больших скоростях, соизмеримы с БВБ...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> управляемыми по лазерному лучу и то до тех пор пока противник не начнёт применять датчики лазерного облучения, на подобии тех, что применяют в современных танках...
quoted1
Смотря какая цель... Противорадарные ракеты полностью пассивны.
А на стационарную цель, можно просто "чугуния" высыпать, тоже вполне пассивно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
13:39 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну почему же? ОЛС. ИКГСН... Но дальности (до 50-60 км) на больших скоростях, соизмеримы с БВБ...
quoted1
Так ему ещё эту цель найти нужно - выйти на неё, а для этого существуют различные ПН и самолёты ДРЛО... А без них - никак... или как на войне - в режиме свободной охоты... но при этом велик риск попасть под истребитель который наводят на тебя с наиболее выгодного и удобного для него направления.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> БВБ...
quoted1
Я не понял что это такое...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смотря какая цель... Противорадарные ракеты полностью пассивны.
> А на стационарную цель, можно просто "чугуния" высыпать, тоже вполне пассивно.
quoted1
Так а зачем стационарную цель самолётом атаковать? Крылатой ракетой удобнее...
А если стационарная цель представляет собой к примеру позицию типа вкопанного танка, то её ведь сначала обнаружить нужно... и если простой чугуний использовать, при помощи обыкновенного оптического прицела, то не один заход после обнаружения сделать придётся...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
13:46 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я не понял что это такое...
quoted1
Ближний воздушный бой

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так а зачем стационарную цель самолётом атаковать? Крылатой ракетой удобнее...
quoted1
Цена вопроса...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> если простой чугуний использовать, при помощи обыкновенного оптического прицела, то не один заход после обнаружения сделать придётся...
quoted1
Почему?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> то её ведь сначала обнаружить нужно
quoted1
Мы же о свободной охоте на площади 1000 кв.м не говорим...
Предварительное целеуказание получить можно хоть по рации от рядового мотострелка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
14:00 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ближний воздушный бой
quoted1
Если Вы имеете в виду (50 - 60км) рубежи пуска ракеты, то им предшествует такие режимы как обнаружение бортовой БРЛС, захват и сопровождение цели до появления индекса "ПР" на ИПВ.
Если Вы имеете в виду дальность обнаружения, то всё равно это не ближний воздушный бой, ибо он характерен небольшими эволюциями самолёта, но... в случае если цель уничтожить не получится на этих дальностях, то всё перейдёт либо в режим БВБ, либо самолёты потеряют друг друга...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Цена вопроса...
quoted1
Цену вопроса я Вам уже описал - в зависимости от важности и степени стационарности цели.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему?
quoted1
Ну то есть Вы сможете уничтожить цель сразу же в момент её обнаружения?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы же о свободной охоте на площади 1000 кв.м не говорим...
> Предварительное целеуказание получить можно хоть по рации от рядового мотострелка.
quoted1
Тогда я вообще не понимаю о чём Вы...
А рядовой мотострелок носит с собой РЛС?
Или Вы имеете в виду по факту обстрела этого самого мотострелка? Тогда для чего тут вообще истребитель? У мотострелка должна быть войсковая ПВО, в крайнем случае ПЗРК... да и вообще, в смысле расстояния мы ранее говорили про встречный воздушный бой типа "истребитель-истребитель"... как мотострелок сможет увидеть истребитель? Не понятно...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
14:30 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы имеете в виду (50 - 60км) рубежи пуска ракеты,
quoted1
Нет, ОЛС, как раз и обнаруживает и сопровождает цели на дистанции 50-60 км. Это про воздух...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну то есть Вы сможете уничтожить цель сразу же в момент её обнаружения?
quoted1
Смотря какой смысл вы вкладываете в слово "обнаружение".
Примерный квадрат поиска известен, навелся и гудбай.
Я про работу по земле.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда я вообще не понимаю о чём Вы...
quoted1
Я про работу по земле и про предварительное целеуказание для работы по наземным объектам.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
19:35 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, ОЛС, как раз и обнаруживает и сопровождает цели на дистанции 50-60 км. Это про воздух...
quoted1
Ну... были случаи, когда ОЛС обнаружила SR-71 на расстоянии и порядка 100 км. Я не об этом. Я про то, что до того, как истребитель приблизится к цели на расстояние обнаружения ОЛС или РЛС, необходимо чтобы ему кто-то сказал - где находится цель, но этого мало, нужно подвести его к цели с самого выгодного направления и высоты и с требуемой скоростью. В противном случае истребитель будет летать и не увидит цели. И всё вместе это называется комплекс перехвата и прицеливания.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я про работу по земле.
quoted1
Я тоже. При этом в случае если имеется стационарная, постоянно расположенная на месте цель, то это одно - такие цели, особенно важные объекты известны, соответственно известны их координаты, а если имеется такая стационарная цель типа вкопанный танк, или артиллерийская батарея, которая в любой момент может изменить своё расположение, то лётчику ударного самолёта её необходимо сначала найти, затем опознать и только после этого уничтожать. При этом далеко не всегда это произойдёт с первого захода, особенно если самолёту нельзя включать РЛС, а можно использовать только пассивные средства...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я про работу по земле и про предварительное целеуказание для работы по наземным объектам.
quoted1
Это слишком общие слова. Я предлагаю Вам рассматривать конкретную картину, если хотите можете несколько вариантов рассмотреть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:17 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> были случаи, когда ОЛС обнаружила SR-71 на расстоянии и порядка 100 км.
quoted1
Наверное.... В какую полусферу?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> необходимо чтобы ему кто-то сказал - где находится цель, но этого мало, нужно подвести его к цели с самого выгодного направления и высоты и с требуемой скоростью. В противном случае истребитель будет летать и не увидит цели. И всё вместе это называется комплекс перехвата и прицеливания.
quoted1
Да ну.... Я вас умоляю...
Крюк никто делать не будет... Да и правило о превосходстве высоты и скорости никто не отменял....

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тоже. При этом в случае если имеется стационарная, постоянно расположенная на месте цель, то это одно - такие цели, особенно важные объекты известны, соответственно известны их координаты
quoted1
Но ее тоже нужно обнаружить и идентифицировать... Неправда ли?

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> а если имеется такая стационарная цель типа вкопанный танк, или артиллерийская батарея, которая в любой момент может изменить своё расположение, то лётчику ударного самолёта её необходимо сначала найти, затем опознать и только после этого уничтожать. При этом далеко не всегда это произойдёт с первого захода, особенно если самолёту нельзя включать РЛС, а можно использовать только пассивные средства...
quoted1
Во первых, РЛС тут не причем, по земле работают через оптику...
Хотя РЛС тоже могут применить...
Во вторых, никогда не будут делать облет для доразведки без атаки...
Тактического радиуса вполне хватает чтоб найти, опознать и поразить цель с первого налета... Естественно не берем стаю чаяк (Су-25, Ми-24) которая дербанит мусорку (скопление войск противника).

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это слишком общие слова. Я предлагаю Вам рассматривать конкретную картину, если хотите можете несколько вариантов рассмотреть.
quoted1
Давайте, рисуйте ситуацию... Поиграем...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:40 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наверное.... В какую полусферу?
quoted1
Я подробностей не знаю, поднимали дежурку из Килпов.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да ну.... Я вас умоляю...
> Крюк никто делать не будет... Да и правило о превосходстве высоты и скорости никто не отменял....
quoted1
Не совсем понял о чём Вы меня умоляете. Истребитель должен знать где находится цель. Кто ему это сообщит кроме штурмана наведения, или заменяющей его аппаратуры?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но ее тоже нужно обнаружить и идентифицировать... Неправда ли?
quoted1
А если она уже заранее была обнаружена и координаты её известны, то лётчику остаётся только идентификация? А нужна ли идентификация при таком раскладе, если заранее известны координаты цели и сама цель, а лётчик знает что именно за цель?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во первых, РЛС тут не причем, по земле работают через оптику...
> Хотя РЛС тоже могут применить...
quoted1
Значит при чём... Иначе к чему нужны тогда режимы картографирования в РЛС у современных бомбёров... и не только бомбёров?

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тактического радиуса вполне хватает чтоб найти, опознать и поразить цель с первого налета... Естественно не берем стаю чаяк (Су-25, Ми-24) которая дербанит мусорку (скопление войск противника).
quoted1
При чём тут тактический радиус? А что же, по-Вашему пониманию на практике всегда цели поражаются с первого захода? А с какой дальности это возможно?
Особенности ракеты проявили себя и при показе системы Главкому ВВС П.С.Кутахову в мае 1980 года. На полигоне предстояло поразить цель – самолет внутри бетонного капонира. Закамуфлированное укрытие с трудом обнаруживалось на фоне весенней зелени, а ГСН Х-29Т вообще не захватывала его. По распоряжению заместителя Главкома генерал-лейтенант Л. Супрана ворота укрытия покрасили яркой краской и насыпали дорожку из желтого песка, которая вела прямо внутрь сооружения. Ракета захватила цель с первого захода, однако навелась и "поразила" яркое песчаное пятно перед выходом, оставив укрытие нетронутым.

Цель вроде как самая что ни на есть стационарная... И самолёт - МиГ-27, не штурмовик, "дербанящий мусор"...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давайте, рисуйте ситуацию... Поиграем...
quoted1
Так ведь Вы же здесь вопросы задавать принялись... вот и нарисуйте конкретную ситуацию, а не общенаводящие, размывающие тему вопросы...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
22:19 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Истребитель должен знать где находится цель. Кто ему это сообщит кроме штурмана наведения, или заменяющей его аппаратуры?
quoted1
Во первых, есть понятие боевого патрулирования, где самолет или группа сама находит цели...
Во вторых его выведут в точку тот же ДРЛО или наземная станция, войдя в зону поиска, начинает работать БРЛС на обзор. Ну а дальше понеслась...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> А если она уже заранее была обнаружена и координаты её известны, то лётчику остаётся только идентификация? А нужна ли идентификация при таком раскладе, если заранее известны координаты цели и сама цель, а лётчик знает что именно за цель?
quoted1
Чем работаем? Все кроме GPS/Глонасс коррекции (КАБ-500С например) требует наведения. Да и то такое наведение, тоже требует подхода к цели, с определенными параметрами полета. Все остальное ищеться, идентифицируется и наводиться, потом сброс.

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> При чём тут тактический радиус? А что же, по-Вашему пониманию на практике всегда цели поражаются с первого захода? А с какой дальности это возможно?
quoted1
Тут много факторов, от дальности действия применяемого средства до фактора сноровки наводящего...


serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Особенности ракеты проявили себя и при показе системы Главкому ВВС П.С.Кутахову в мае 1980 года. На полигоне предстояло поразить цель – самолет внутри бетонного капонира. Закамуфлированное укрытие с трудом обнаруживалось на фоне весенней зелени, а ГСН Х-29Т вообще не захватывала его. По распоряжению заместителя Главкома генерал-лейтенант Л. Супрана ворота укрытия покрасили яркой краской и насыпали дорожку из желтого песка, которая вела прямо внутрь сооружения. Ракета захватила цель с первого захода, однако навелась и "поразила" яркое песчаное пятно перед выходом, оставив укрытие нетронутым.
>
> Цель вроде как самая что ни на есть стационарная... И самолёт - МиГ-27, не штурмовик, "дербанящий мусор"...
quoted1

Ну а как вы хотели? Маскировка страшная сила...
Бывает и такое...

serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так ведь Вы же здесь вопросы задавать принялись... вот и нарисуйте конкретную ситуацию, а не общенаводящие, размывающие тему вопросы...
quoted1
Ну давайте попробуем нарисовать сферического коня в вакууме...
Чисто дуэльная ситуация...
Задача F-35 атака наземной цели. Высота 7000 м.
На дальности 300 км зону патрулирует Су-35, высота 12000 м.
ДРЛО - нет, наземной РЛС - нет.
Вопрос, каковы шансы F-35?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
23:04 04.02.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во первых, есть понятие боевого патрулирования, где самолет или группа сама находит цели...
quoted1
Боевое патрулирование в настоящее время без поддержки наземной РЛС или самолёта ДРЛО просто бессмысленно.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во вторых его выведут в точку тот же ДРЛО или наземная станция, войдя в зону поиска, начинает работать БРЛС на обзор. Ну а дальше понеслась...
quoted1
Для того, чтобы было "дальше", ИЗНАЧАЛЬНО необходима РЛС или самолёт ДРЛО.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чем работаем? Все кроме GPS/Глонасс коррекции (КАБ-500С например) требует наведения. Да и то такое наведение, тоже требует подхода к цели, с определенными параметрами полета. Все остальное ищеться, идентифицируется и наводиться, потом сброс.
quoted1
Обычной ФАБ-500...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут много факторов, от дальности действия применяемого средства до фактора сноровки наводящего...
quoted1
Я Вам привёл пример испытаний телевизионного комплекса "Кайра". Как видите, даже при помощи оборудования не всегда на практике получается поразить цель... тем более с первого захода.

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а как вы хотели? Маскировка страшная сила...
> Бывает и такое...
quoted1
Так ведь и я об этом... же...

_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> На дальности 300 км зону патрулирует Су-35, высота 12000 м.
> ДРЛО - нет, наземной РЛС - нет.
> Вопрос, каковы шансы F-35?
quoted1
Да никаких... шансов нет... Я вообще-то об этом и писал...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
23:21 04.02.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Боевое патрулирование в настоящее время без поддержки наземной РЛС или самолёта ДРЛО просто бессмысленно.
quoted1
А чем Су-30 и Су-35 в Сирии сейчас занимаются?
Там ДРЛО и наземных станций - нет
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    F35 итоги года. Вот мне интересно... За счет чего? И как они себе это представляют?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия