shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Здесь говорится о том что недельные бои на Аляске F22 vs F15 завершились со счетом 144:0. В пределах прямой видимости были всего 2 раза и пушка в качестве инструмента воздушного боя является анахронизмом. quoted1
Самый прикол в том, что эта глупость говорится уже примерно с 50-х годов, когда пендосня анансировала свой хвалёный F-104, который в Эвроппах назвали "Летающий гроб"...
> Но ведь Карло за это плюс F35 не поставил? А зря. Засекать баллистические пуски ракет до 1300 км/маловысотные ночные полеты, тепловой след автомобиля и след потухшего костра.
> Чито там у нас с F35 с назначением? Истребитель - бомбардировщик. > Для этого AN/AAQ-37 плюс камера высокого разрешения AN/AAQ-40 и широкоформатный сенсорный дисплей. > И почему Карло приравнял за это и не поставил оценку выше чем остальным? quoted1
Да, наконец-таки, я давно жду этих 1300км... Давай те расскажите мне по какому принципу происходит обнаружение МБР в ИК спектре на расстоянии 1300км? Старая мурзилка... По моему, если память не изменяет, даже "Дядя Миша" слился на этих 1300км.
Остальные камеры, разрешения итд - зачем? Объясните мне пожалуйста. Он сравнил их, потому-что действие ОЛС на всех самолетах примерно одинаковое, не больше 70 км. Более лучших тепло-пеленгаторов - я не видел еще. А за такое, я б вообще бал отнял бы... http://defensetech.org/2015/03/24/software-glit...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Хмм. странно что здесь есть Су35. У него есть уже встроенные бомбоотсеки? Я просто может не в курсе. Просветите пожалуйста насчет возможности применения на сверхзвуке F22. Че то я запамятовал чего он применяет. > Ну да, задекларировали ПАК-ФА. quoted1
И причем здесь внутренние отсеки и применение вооружения на сверхзвуке????? Опять путаете мягкое с теплым? Аааа, вы наверное думаете сто на сверхзвуке отсеками нельзя пользоваться.... Ну пускай даже и так... Я и Копф не виноваты LM не предусмотрели на F-35 внешние пилоны.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Боевой потолок? > Эмм...Действительно боевой потолок меньше? на эти 3км? Насколько важна эта разница при современных ПВО? quoted1
Это много.. и ПВО тут не причем. Потолок это показатель аэродинамики планера и мощности двигателя (верней его воздухопотребности)
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тяговооруженность. > так ясный пень что она меньше двухконтурной машины. Это ж из прессрелиза ЛМ и следует. quoted1
Каких машин? Двухконтурных? Это что за новое понятие. И опять же, Копф не виноват что тяговооруженность у F-35 меньше. Все вопросы к LM...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Запас топлива во внутренних баках? > Энто чито? А чито там с расходом по отношению к Cу35 и его АЛ-41Ф1С? Карло ничего об этом не пишет? А вы не внесете ясность? quoted1
Про это пока не скажу... Надо узнать. Напишу завтра. Сегодня у жены ДР.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну хотелось бы чтобы Карло осветил такие вещи как номенклатура БП. Что сравнится с F35 в этом плане? quoted1
А в чем проблема сравнить БП? Давайте сравним сами...
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть когда вы пишите в заголовке темы про ПАК-ФА взято с паралая, то это считается? > По сути вопросы к корректности данных есть? quoted1
А я некогда и не ссылался на посты на паралае... То что в моей теме - просто предположения и догадки... Да, иногда они совпадают с действительностью, а иногда и нет...
Если я и делаю перепост откуда-нибудь, то всегда сопровождаю фразой: "Слух", "Луди говорят", "Есть предположение", "На форуме пишут", ИТД. Но никогда я не выдавал чужой пост за безопеляционную правду".
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вдобавок ... ко всем несчастиям вокруг продаж этого самолета, геймер подтер пару-тройку моих постов в этой своей Теме , напрямую относящихся к этой теме quoted2
>Твоя профессия не то что ты сказал выше, а высеры в комментах за деньги. Еще раз будешь разводить здесь всякую хрень,не относящиеся к теме посты буду тереть. > По теме пожалуйста. quoted1
Укажите конкретно , что у меня не соответствует теме.
⍟ shizl_badizl (shizl_badizl), А почему вы потерли пос Артурыча? Флуда не было... все по теме. Ссылки есть... Да, источник блогер, но его высказывание имеет ссылки на первоисточник. Не красиво как-то, хоть бы предупредили...
Кого-то ещё интересует прошедшее время... итоги прошлого года... а вот новый год потихоньку вносит свои коррективы:
Разработка истребителя F-35, на который США возлагали огромные надежды, едва ли когда-нибудь завершится успехом, учитывая имеющиеся серьезные недостатки, пишет журнал American Thinker. «Через десять лет после первого полета F-35 его разработка все еще не завершена, хотя 180 самолетов уже построено. Ни один из них не может вести бой, каждый придется модифицировать, когда будет готов окончательный вариант. В этом нет большого смысла, поскольку у F-35 есть ряд недостатков, которые моментально уничтожат его на практике», – передает РИА «Новости» со ссылкой на издание. Первым недостатком является его ненадежный и плохо спроектированный двигатель – «самый большой, горячий и тяжелый двигатель, который когда-либо устанавливался на истребитель». Он тяжелее своего предшественника из-за необходимости приводить в действие турбовентилятор модификации с вертикальной посадкой F-35B и, как следствие, тяжелее двигателей других боевых реактивных самолетов с сопоставимой тягой. В 2012 году конструкторы признали ограничения, имеющиеся в двигателе, и снизили характеристики производительности основной модификации F-35A: допустимая перегрузка при повороте была снижена с 9 до 4,6g, а набор скорости с 0,8 Маха до 1,2 Маха увеличен на 8 секунд. В соответствии с отчетом, представленным в 2014 году, среднее время полета между сбоями выше ожидавшегося, при этом и повышения надежности двигателя незаметно. Второй недостаток заключается в том, что взлетно-посадочная полоса для F-35 должна быть не менее 2,5 километра, в то время как минимальная длина полосы для F-16 меньше километра. В качестве третьего слабого места истребителя журнал приводит стоимость часа полета в 50 тыс. долларов, что вряд ли позволит пилотам налетать достаточно часов, чтобы овладеть управлением в совершенстве. Например, пилоты F-22 ежемесячно проводят в воздухе 10–12 часов, а для того, чтобы принимать решения в бою за доли секунды, необходимо 20 часов, говорится в статье. В-четвертых, спроектированный как легкий бомбардировщик F-35 уступает в маневренности истребителям, созданным 50 лет назад, а современные истребители обходят его с легкостью. В-пятых, F-35 использует топливо для охлаждения электроники, в связи с чем его использование в жарких странах представляется проблематичным: самолет не заведется, если топливо слишком теплое. В связи с этим на американских базах в Аризоне топливо для F-35 приходится хранить в белых баках под навесом. Наконец, для того чтобы истребитель отображался в централизованной логистической системе США, ему требуется интернет-подключение. В противном случае он не сможет вылететь, даже если технически исправен.
Улыбнуло про тырнэт-подключение... Это что же, теперь любой хакер, ковыряя пальцем в... сможет при желании вмешаться в работу систем самолёта?
> Улыбнуло про тырнэт-подключение... Это что же, теперь любой хакер, ковыряя пальцем в... сможет при желании вмешаться в работу систем самолёта? quoted1
Вы оригинал статьи прочитайте... Там весь сок....
Those are the known show-stoppers; the F-35 has many other mere deficiencies. Embarrased by having 180 aircraft that can't actually fight, the head of the F-35 program, General Bogden, has decided to make December 2016 the make-or-break date for the program.The Department of Defense has started backing away from it and is contemplating buying more F-15s and F-16s to fill the USAF's capability gap.This may be the year that the F-35 nightmare ends.
А кто-то и до сих пор на него большие надежды возлагает, мурзилки постит, с нашими сравнить пытается. Ведет разговоры об отсталости нашего ВПК на целое поколение в плане ВВС
Шизл, может Логхид Мартин тайно подкупил Путин? Раз они такую пингвнатаракана свинью подложили ВВС США.
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы оригинал статьи прочитайте... > Там весь сок.... quoted1
Ну... вполне логичное решение. Те F-15 и F-16 что были на вооружении уже физически устаревают, посему восполнить необходимо... Думаю, что F-35 так или иначе поставят в серию, ибо слишком много денег уже аложено... и не только в разработку. Идея конечно не плохая - навязать его поставки всем своим союзникам и за счёт массы заказов удешевить его для ВВС и ВМФ США. Но даже если это не прокатит (а пока все данные говорят об этом) то самолёт всё равно пойдёт в серию и будет поставлен в части. Тем более, что США традиционно воюют со слабым противником так что многочисленные недостатки оного не выльются во множество сбитых самолётов...
> Думаю, что F-35 так или иначе поставят в серию, ибо слишком много денег уже аложено... и не только в разработку. quoted1
Конечно.... История повториться как и с F-22... Выпустят, постоит он лет 15... Ну там иногда ИГИЛ побомбил, как F-22, и то не факт... А дальше будет новый шаг - самолет шестого поколения от локхид мартин. Ииии "эта песня хороша, начинай с начала".
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно.... > История повториться как и с F-22.. quoted1
Хмм, я то думал, что F-22 прекратили выпуск не только потому что дорого, а потому, что соперников нет. А про отставание в поколение...я думаю что нет ( это, кстати, мнение наших разрабов), мое мнение - НАВСЕГДА.