ПТРК. Только описался об истребителях и танках. Как начали наезжать об слабости наших ПТРК и ПЗРК. Кто не знает ПТРК – Противотанковый ракетный комплекс , в отличии от гранатометов это куда более сложная система с наведением, мощными ракетами в общем совсем другая техника. Что мы имеем на данный момент. В США основным комплексом стал FGM-148 Джевлин на вооружение армия США приняли в 1996 году. В Российской армии комплекс «Корнет» принят в 1998 году это официально конечно а вот в реальности получали в небольших кол-вах и только с 2009 начали поступать в серьёзных кол-вах щяс вроде бы составляют большинство но это не точно. Но и в США Джевлин еще не везде. Не смотря что это оружие одного класса работают они совсем по разному.
FGM-148 Джевлин
Производиться известными компаниями Raytheon и Lockheed Martin планировалось что он полностью заменит М47 дракон. Но впоследствии серия была уменьшена, экспорт был серьезным но не в полной мере себя оправдал. Но не смотря не на что комплекс был сделан большой серией всего было выпущено около 30 тыс. экземпляров но данные не точные по такой виду оружию найти точные данные сложно ведь и ввести учет сложнее это ведь не танк или авианосец. Боевая масса комплекса 22 КГ. Система наведения ракеты — самонаведение при помощи ИК ГСН Реализует принцип пустил и забыл. То есть после пуска ракета сама наводиться на цель. Имеет 2 вида стрельбы. Это стрельба навесом ракету пускается верх и ударяет танку сверху по башне в более уязвимую часть и второй просто по прямой. Но пострелять через горку не получиться цель должна быть в прямой видимости. Еще одно преимущество комплекса что ракете не возможно противодействовать оптико-электронным способом. Но имеет небольшую дальность стрельбы, максимальная 2500 м а так же требует включение охлаждение перед работой что увеличивает рабочее время на 20-30 сек. Такая же как и комплексов второго поколения. Впридачу шокирует и цена 170 000 $ цена пускового комплекса с ракетой. Почти в 2 раза дороже корнета ниче так. В цене американцы переплюнули самих себя. Не зря Южная Корея уже поглядывает на других производителей вооружений.
Корнет
Комплекс разработан Тульским бюро приборостроения. Комплекс постоянно развивался изначально он относился ко второму поколению в процессе развития заслужил звание третьего поколения. Имеет варианты установки на бронетехнику. Наводиться по лазерному лучу. Комплекс сопровождает цель во время полета ракеты. Так что сразу свалить с позиции не получиться с другой стороны позволяет корректировать ракету в полете что у джавлена невозможно. Дальность поражения комплекса 5500 м. Но стоит заметить что новый комплекс Корнет-д имеет дальность уже 10 км и возможность стрельбы по низколетящим целями(по вертолетам). Примерно выпущено 35 000 – 40 000 комплексов в основном до 2009 года шел на экспорт. Причем поставлялся в такие страны как Греция и Турция.
Сравнение. Главная проблема комплекса джевлина это его слабая дальность поражения и цена. С корнетом таких проблем нет, но способ наведения джавелина позволяет не опасаться оптико – электронного противодействия, а так же лучше поражать движущиеся цели в некоторых ситуациях. Возможность стрельбы навесным способом позволяет лучше бороться с танками не использующие современную динамическую броню. Оба комплекса имеют тандемную боевую часть что позволяет им эффективно бороться с уже устаревшими типами динамической защиты. А вот с современными типами у обоих возникают вопросы(такие как на Т-90).
Вот как то так.
12:54 26.02.2013
все самое болшое и сильное только в россии
12:11 28.02.2013
Военные Саудовской Аравии, участвовавшие в испытаниях танка Т-90, пришли в восторг от возможностей российской машины
Сообщил один из старших офицеров Сухопутных войск королевства. «Танк превосходный. Наверное, идеальный для нас и наших условий», – рассказал офицер. «Я сам служу на «Абрамсе» и недавно проходил переподготовку на новую модификацию в США, но вот моим друзьям довелось испытать русский танк – они от него в восторге», – добавил военный. Американский «Абрамс», как утверждает военный, весьма капризен в эксплуатации и хлопотен в обслуживании. Особенно это касается двигателя.
По его словам, на испытаниях в Саудовской Аравии был только один Т-90. Больше не потребовалось, поскольку никаких поломок не произошло, несмотря на испытания при летних температурах во всех ландшафтах королевства. Сделка, таким образом, была близка к тому, чтобы состояться, однако внезапно «что-то произошло, и все контакты прекратились».
На вопрос о том, зачем Саудовской Аравии новый тип ОБТ, требующий совершенно других запчастей, других стандартов обслуживания и прочего, военный уверенно заявил, что в армейской среде опасаются зависимости только от одного поставщика, особенно когда тот склонен диктовать свою политическую волю клиенту.
«Никому нельзя верить, – подытожил офицер. – Поэтому нужно максимально диверсифицировать закупки». Заметим, что мнение военных вовсе не обязательно соответствует настроениям принцев.
Предметом особой гордости саудовских танкистов является умение самостоятельно обслуживать свои машины и в, частности, снимать и устанавливать двигатель. «Еще пять лет назад без американцев это было просто невозможно. Сейчас мы все больше и чаще справляемся сами», – заметил офицер.
16:39 01.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> ПТРК.
Такая мнлочь у джаселина принцип выстрелил -забыл, а у корнета по лзерному лучу. Я понимаю ,патриотизм это хорошо но не пивной же патриотизм
17:32 01.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Такая мнлочь у джаселина принцип выстрелил -забыл, а у корнета по лзерному лучу. Я понимаю ,патриотизм это хорошо но не пивной же патриотизм
Вы читали что я писал? Я сравнил их возможности. Данная система наведения имеет большой минус слабая дальность на данный момент, так же как и лазер цель должна быть в прямой видимости, большая цена. Причем лазер техника доведенная до ума нашими специалистами в то время как система наведения джавелина еще по сравнению с лазерной сырая да даннусю систему надо развивать но на вооружение её ставить рановато. И если вы думаете что ИК ГСН такая большая новинка должен вас разочаровать это старая добрая наведения по теплу и ничего в ней сильно нового нет. Это 2 комплекса со своими минусами и плюсами. Но предпочтение отвожу корнету. Джавелин был бы хорошо в горах но и за своего веса данное использование почти не возможно.
15:51 04.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Но предпочтение отвожу корнету.
Много вы видели у нас мест с прямой видимостью 5 км? у нас не пустыня! А как он работает в тумане,при большом задымлении.
17:16 04.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Милитарист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но предпочтение отвожу корнету.
>Много вы видели у нас мест с прямой видимостью 5 км? у нас не пустыня! А как он работает в тумане,при большом задымлении.
Полностью согласен, опять же- скрылась цель за холмом-при стрельбе из Джевелина (навесом) уже не важно, а лазером, пока будещь искать, свалить с позиции можно не успеть. Да и по лучу лазера в ответ есть что запускать(у нас права тоже)
19:20 04.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Много вы видели у нас мест с прямой видимостью 5 км? у нас не пустыня!
В лесах ни один ПТРК не нужен. Он нужен там где танк! А по поводу мест это господствующие высоты, много мест где леса вырублены, степи(Украина и Казахстан) Так что где нужен ПТРК там места свободные места есть.
Stas13 писал(а) в ответ на :
> А как он работает в тумане,при большом задымлении.
Ну для лазерного туман не большая проблема. А дымовые шашек нужно очень много что бы скрыть танк и то что бы он стоял на месте. Так что вариант маловероятен.
RAZZIN писал(а) в ответ на :
> Полностью согласен, опять же- скрылась цель за холмом-при стрельбе из Джевелина (навесом) уже не важно
Читайте внимательно комплекс Джавелен не может стрелять через что то. А по поводу холма это ракета должна быть уже над целью и скрыться за холм наврятли успеет.
RAZZIN писал(а) в ответ на :
> а лазером, пока будещь искать, свалить с позиции можно не успеть.
У корнета сопровождение цели ведеться в автоматическом режиме. Да и если стреляешь на дальности 3-5 км. Тебя врятли что то может достать разве что управляемая танковая ракета(у абрамса её нету). Снайперские винтовки не достанут(разве что крупнокалиберные)
RAZZIN писал(а) в ответ на :
> Да и по лучу лазера в ответ есть что запускать
Луч не виден со стороны.
21:59 23.03.2013
ПЗРК. Ведение. ПЗРК – возникли в 60-ых годах и главной её целью являлись вертолеты и низколетящие самолеты кто не вкурсе ПВО средней и дальней дальности имеют ограничение по стрельбе по целям летящих на низких высотах. Комплексы оказались довольно эффективными в начале. Однако очень скоро выяснился серьезный недостаток который резко уменьшил мощность данного комплекса. Дело в наведении ракеты, а именно инфокрасное наведение наводиться на технику по теплу двигателя. Как обманывать наведение нашли быстро обманывали с помощью тепловых ловушек выпускаем с ЛА. Да и на смену не бронированным вертолетам и штурмовикам. Пришли бронированные тяжеловооруженные машины которые и при хорошем попадании одним выстрелом не взять. На данный момент основными ПЗРК являются в США это новые модели FM-92 Стингера в России 9K38 Игла.
FM-92 Стингер.
Ракета “Стингер РПМ” имеет калибр 70мм и массу примерно 10,1кг. Надо сказать, что на сегодняшний день, это – действительно самая компактная ракета такого типа. Особенностью новейшей модификации, по сравнению с ракетой, применявшейся в Афганистане, является биспектральная ГСН, способная “видеть” цель одновременно в инфракрасном и ультрафиолетовом спектрах. Ультрафиолетовое сопровождение является вспомогательным, практически – круглосуточным оптико-контрастным, подстраховывающий ракету от захвата термоловушки. На ракете применён современный микропроцессор, обеспечивающий упреждающее наведение, селекцию целей и высокую вероятность цифрового распознавания. Боевая часть облегчена до 2,3кг, ибо, по результатам боевых действий в Афганистане, выяснилось, что чрезмерная непропорциональная длина БЧ перегружает ракету и имеет малый прирост боевой эффективности по сравнению с более лёгкой БЧ. Скорость ракеты возросла до 640м/с.
Однако, стоит отметить, что средняя скорость на траектории у “Стингера” ниже, чем у “Иглы”, оснащённой двухрежимным маршевым двигателем. Дальность новой ракеты составила 4750м. Однако, (кстати, дифференцированность реальных дальностей пуска ПЗРК игнорируется на всех вертолётных симуляторах) реализовать максимальную дальность, ПЗРК с тепловой ГСН могут только по малоскоростной цели (типа “Суперкобры”) и в заднюю полусферу (при хорошей ИК-сигнатуре). Для истребителя в переднюю полусферу дальность пуска составляет не более 3000м, в заднюю – 4000м. Вертолёт с ЭВУ класса Ми-28 или Ми-24 ГСН “Стингера” может эффективно захватывать с дистанции не более 1800м. Поэтому, в дальнейшем, для обозначения характеристик ПЗРК, для удобства я буду пользоваться схемой дальности обстрела целей в четырёх различных условиях, где А – дальность пуска по малоскоростной цели при сильной инфраконтрастности цели, Б – дальность пуска по истребителю класса “Фантом” в переднюю полусферу, В – то же – вдогон, Г – дальность пуска по вертолёту с ЭВУ. Для “Стингер РПМ” эти показатели распределяются примерно так: 4,75км; 3км; 4км;1,8км.
Игла.
ПЗРК “Игла-М” является последовательным развитием ракеты “Игла-1”. Калибр ракеты составляет 72мм, масса ракеты около 11кг, масса БЧ – 2кг. Дальность пуска может достигать 5,2км, по схеме различных целей картина выглядит примерно так: А- 5,2км; Б- 3,5км; В- 4,5км, Г- 2,5км. “Игла-М” так же имеет биспектральную ГСН, что положительно сказывается на помехозащищённости ракеты. В качестве бесконтактного взрывателя применён оригинальный и высокоэффективный “вихревой генератор” – индукционная система, срабатывающая при пролёте вблизи металлического поражаемого объекта. Данная система, пожалуй, наиболее эффективна, чем инфракрасные, лазерные или радио-взрыватели на зарубежных ПЗРК. Вцелом, по всем данным российский комплекс превосходит “Стингер” на 5-15%. Вероятность поражения российской ракетой цели класса F-16 при пуске в переднюю полусферу при применении противником всех активных и пассивных помех и интенсивном маневрировании приблизительно равна 50%. Так же игла имеет особенность из за которой она и получила название. Ракета при попадании врезается в корпус самолета и боевая часть взрывается во внутри корпуса ЛА что улучшает поражающий эффект в случае промаха сработает взрыватель. На мобильных ЗРК, в отличие от “Стингера” ракеты семейства “Игла” не применяются, но существует стационарная система “Джигит” оснащённая двумя ракетами а так же пулемётом. В экспериментальном порядке ракетами “Игла” (модификации “Игла-В”) оснащаются боевые вертолёты. (Кстати, в СССР впервые в мире был оснащён ПЗРК “Стрела-2М” вертолёт-разведчик Ми-2М) Существует и более лучшая модель ИГЛА-С У которой увеличена дальность ракеты и боевая часть.
Сравнение. Как мы видем Игла имеет преимущество перед Стингером. В боевая часть обеспечивает большое поражение и за эффекта углубления и большей боевой части, больше дальность. Стингер тоже хороший комплекс весит он при этом чуть меньше Иглы. Но у Иглы есть серьезный минус которым страдает в основном оружие США – это цена. Цена одного комплекса больше Стингера примерно на 20-40%(цена колебиться из разных моделей ПЗРК) Поэтому в вопросе цена - эффективность преимущество перед стингером, а игла имея более лучшие характеристики имеет и цену большую.
Основную информациб взял с этого источника. Тут я описался немного(каюсь поступил по способу зачем изобретать велосипед). Прибавил что знал сами забыл упомянуть автор данной статьи но автор статьи молодец.
14:41 26.03.2013
F/A-18 получат конформные баки. Командование ВМС США намерено оснастить истребители F/A-18E/F Super Hornet конформными (полуутопленными) топливными баками с расположением над крылом вплотную к фюзеляжу.
Усовершенствование (баки в виде обтекаемой накладки) позволит самолетам брать на борт дополнительно 13,2 тысячи литров топлива, увеличивая тем самым боевой радиус. Окончательное решение об установке топливных баков будет принято после испытаний, намеченных на лето 2013 года.
Подробности возможной модернизации самолетов пока не разглашаются. В настоящее время ведутся переговоры между американскими компаниями Boeing, Northrop Grumman и управлением PMA-265 ВМС США, ответственным за программы F/A-18 и E/A-18G.
Установка конформных топливных баков на Super Hornet является своего рода страховкой для ВМС США, которые намерены увеличить боевые возможности палубных самолетов в свете возможных задержек в поставке истребителей F-35C Lightning II или даже отказа от таких самолетов в связи с секвестром оборонного бюджета.
Главная часть новости - про задержки или вообще отказ от F-35
Super Hornet - вполне приличная машина, но наши поколения 4+, 4++ ничем не хуже. А с F-35 да и с F-22 у США очень много проблем....
14:48 26.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Super Hornet - вполне приличная машина, но наши поколения 4+, 4++ ничем не хуже.
Ну супер хорнет хороша машина один из лучших в США.
16:21 26.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Super Hornet - вполне приличная машина, но наши поколения 4+, 4++ ничем не хуже.
> > Ну супер хорнет хороша машина один из лучших в США.
Причем их у США довольно много, больше 500 штук. У нас такого количества новых и модернизированных самолетов пока нет, скорее всего.
15:32 01.05.2013
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Как оказалось прыгнуть выше американцам особо не получилось лишь малое число образцов дошло до серийного запуска. В их числе самолет F-22, беспилотник Predator, бомбардировщик B-2(его сняли с производства из за слабых хар-ик)
Может стоит убрать слепой патриотизм и начать смотреть объективно на вещи?На вооружение приняли очень много техники,которой в России пока нет и не предвидеться.Тот же HiMARS,Viper,RQ-5,Rq-4,Mq-9,авианосцы типа Джеральд Форд,Страйкер,этот список еще можно долго продолжать.А Б-2 сняли потому что клиент,в лице СССР скончался,а самолетики очень дорогие,даже для США.А характеристики у него на равне с другими бомберами,плюс малозаметность.Аналогов в России пока нет,но собираются запилить ПАК ФА.
16:29 01.05.2013
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> У армии РФ основной боевой танк общее кол-во в армии по официальным данным около 4500(общее кол-во работающих танков около 10-12 тыс. для сравнение у США всего 5 тыс. танков)
Нет в России 12к танков Т80,тем более боеспособных,есть 4000-4500 тысячи,из них 75% на хранении.Абрамсов в США произвели 10к,из них 2к продали из 8к около машин 300 переделали под мостоукладчики и саперные машины.Остальные 1200 с лишним(точное количество не знаю)переделали в М1А2 SEP,еще около 700 машин М1А2(от них отказались,переделывают в SEP)еще 415 машин М1А1AIM 2,в КМП США,около 4к М1А1 остальные М1 и IPM1.Реально боеспособные около 3к Абрамсов.Сомневаюсь что наберется столько же боеспособных Т80,которые смогут тягаться с ними на равне.Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Первый партия поступила в 1981 году.
Вообще то 79,в 80 приняли на вооружение.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Поговорим о его создании Американцы не стали себя сильно утруждать такими делемами как это сделали советские коллеги и решили все сделать по "классике" толстая броня, мощная пушка, мощный двигатель. Была создана уникальная броня с применением урана секрет данной брони до сих пор является гос. тайной. Основная броня расположена спереди(как в классике)
Вообще то все советские танки,так же сделаны по классической схеме,ничего убер крутого и нового там нет.И броня и у них так же,самая большая стойкость на лоб.Боковые проэкции башни и ходовой слабее.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Получалось что даже старые РПГ-7 при определенных ситуаций пробивали абрамс.
Старые РПГ 7,так же пробивали и Т72 и Т80 в Чечне.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - Имеет более легкий вес Т-80У весит 46 тонн М1А2 62 тонны. Что облегчает транспортировку Т-80.
Не совсем,там важны не только масса,но и габариты.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - более низкое удельное давление на грунт у Т-80 0.84 у "абрамса" 1,07. (кг на см квадратный) Что улучшает проходимость.
Если ты берешь Т80У то у него,уд давление 0.93.На проходимость влияет удельная мащность,которая у Абрамса выще,трансмиссия,которая у Абрамса лучше и еще ряд факторов.А не только удельное давление.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - более лучшая подвеска что позволяет не бояться не больших падений(что неоднократно показывалась на публике)
Интерестно,чем это ходовая на Т80 лучше ?А то что на публике показывается,потом требует кап ремонта. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - более проста и дешевая модернизация брони. У Т-80 достаточно установить новый контейнеры внутри и снаружи , М1А2 придется менять всю броню.
У Т80 не модульное бронирование,просто заменить контейнеры не получится.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> -Более низкий и узкий силуэт что уменьшает вероятность попадания снаряда.
Нет,современым СУО и средствам наведения на это строго пофигу,силуэт был актуален в 70 годы.А вот плотная компоновка на Т80,в случае пробития брони из-за малого заброневого объема,усиливает заброневое действие осколков и вывод из строя целых систем и узлов,потому что близко расположены друг к другу.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> -Уже есть разработанные и отработанные комплексы активной защиты.
На Абрамсе есть AN/VLQ-6 MCD(На версии М1А1),его аналог Штора.КАЗ для Т80 был разработан,но не доработан поэтому на вооружение не приняли. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> -сам по себе более дешевый .
Техника дешевая ровно на столько,на сколько примитивна. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - имеет автомат заряжания в отличие от абрамса и имеет меньший экипаж 3 человека
Отстуствие как и наличие автомата,это не плюс и не минус,хотя в случае с Т72,Т80,Т90,в этом есть минус,снаряды и заряды не изолированы от экипажа,при пробитии брони и возгорании зарядов,экипаж превращается,в барбекю.То же самое и с 3-4 членами экипажа,больше народу,больше рук для обслуживания танка,больше глаз для слежения в городе,больше рук для стрельбы из пулеметов.Все эти функции выполняет заряжащий Абрамса.Автомат для Абрамса разработали в 80 годы,для 120 и 140мм пушек,но он в серию не пошел.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - имеет комплекс управляемого вооружения то есть стреляет ракетам как фугасно-осколочными так кумулятивными.
А толку от этого комплекса ?На дистанцию 5км он все равно не попадает,УР приходится вести,а летит она 17-18 сек,можно поставить дымовую завесу,при облучении уйти за бугорок или пальнуть 3 раза БОПСОМ,пока УР летит.По поводу Т80У смотреть тендер в Греции.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> У абрамса в основном преимущества в средствах связи и в ПНВ, но данный минус возможно будет исключен после модернизации Т-80. > АРГУМЕНТИРОВАНИЯ И ОБОСНОВАННАЯ КРИТИКА Приветствуется.
Хорошо,добавлю плюсы Абрамса. 1)Более мощный двигатель и менее прожорливый,более лучшие фильтры. 2)БК изолированый от экипажа,ТБ протектированые. 3)Панорамный прицел командира,более лучшая СУО.(у Т80У она вообще гуано) 4)Снаряды точнее,с большей в полтора раза пробиваемостью. 5)Лобовая броня лучше. 6)Наличие БИУС и систем опознавания свой-чужой. 7)Ремонтопригодность. 8)Ресурс ствола у Ременталя больше в два раза. 9)Усиленная противоминная защита днища. Дальше уже надоело=)
16:56 01.05.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Сейчас, к примеру, янкесы, используя наши наработки полувековой давности по проекту "Спираль", собираются создавать космический бомбардировщик,
Какие наработки ?)Спираль проэктировался как управляемый орбитальный бомбер,аналог американского X15. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Так же стоит упомянуть про учения в Индии в 2004 году. Американцы а F-15 с дозаправщиком посетили Индию а вот Индия был представлена самолетами Су-30МК и устаревшими мигами. Индийцы применили неожиданную тактику выключив РЛС и перейдя оптико-локационную станцию сели на хвост на F-15 расстреляли их из пушек(данная тактика была разработана в СССР) амереканцы ожидали использование западных тактик. Подкрасться помогли именно выключение станции РЛС амереканцы не ожидали нападения поскольку не было облучение от РЛС сушек. > В общем из 3 боев индийцы вышли победителями в двух. Сказалась и недооценка противника Индийцы имели очень много часов налета.
Наобарот,индусы действовали по западной школе,чему американцы cильно удивились,потому что думали,что те будут действовать как советы.А учения шли по просьбе индусов,на средней высоте,где все сваливалось в догфайт, с численным преимуществом 3 к 1,в пользу индусов,против не модернизированых Ф-15,под наблюдением AWACS. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> На данный истребитель так же оказал серьезное влияние советский истребитель МиГ-25. Даже внешне это было заметно.
Подобную компоновку в США использовали до появления Мига на А5 Vigilante и Arrow(канадский перехватчик безхвостка)Фото
?uselang=ru Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> - Серьезно выигрывает в дальности Су-27 у которого практическая дальность полета достигает 3500-3900 км.
Су 27 в отличии от Ф-15 не может заправляться в воздухе. Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Общие выводы. Су-27 имеет серьезное преимущества в ближнем бою.
В одиночном,в группавом,важна системы координации и управления,а не маневренность.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Самое известное это показательные бои проходившие в 1993 году на амереканской авиабазе в Вирджинии которую посетили с визитом Русские летчики.
Не было показательных боев,были совместные маневры.Хотя русские летчики любят называть их боями.
Сержант Красной Армии писал(а) в ответ на :
> Но и на основе F-15 был создан бомбардировщик но не такой успешный.
В чем заключается успешность Су 34 ?На базе Ф-15 был создан истребитель-бомбардировщик,а не фронтовой бомбер.
