>А про наши ЗРК Кинжал, Кортик и все остальные ты писал, что не собъют Гарпуны
Все что я писал,я могу подтвердить,только приводи цитаты,а не занимайся балабольством как обычно. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>т.к. те летят низэнко-низэнко (и прячутся за волнами)
В очередной раз показываешь свою балабольность )не надо так стараться,я и без того знаю,кто ты privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>А вот амеры уверены, что собьют и написали это прямым текстом.
Что же давай пости,где и кто что написал и про что.Но я уверен,не сможешь,ибо снова звиздишь. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>а Гарпун - хорошая, но устаревшая и медленная ракета, хоть ты тресни
Устаревшая?Как бы чувачок,покажи мне хоть одну российскую ПКР,подобную СЛАМЕР и с такой же системой наведения,если РФ что-то подобное и сможет реализовать,то годам к 2025.А новая ПКР для ВМФ США так же дозвуковая,что как бы говорит нам...Что ты снова звиздишь чувачок. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Наши последние ракеты мало того, что сверхзвуковые, да еще и со сниженным ЭПР
Кто тебе такой бред сказал ? Сверхзвуковая ПКР не может иметь меньшую ЭПР чем дозвуковая с технологией стелс.А ЭПР у российских КР действительно могут быть снижеными,например по сравнению с бомбардировщиком Иди как бы изучай физику.
Естественно,если ты не фига не понимающий в теме это написал,то да privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>А все потому, что преимущество всегда было у флота США и СССР развивал средства противодействия, а американцы - возможности работы флота по земле.
А ты сказочник ,наверно именно по этому,флот США участвовал в войнах,в то время как флот совка курил бамбук и только по телеку вещал про неимеющиеаналогаф,которые не где проверены не были. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Да нахрен мне надо в твоих постах копаться? Ты гнал про то. что скорость не сильно падает и бронепробиваемость тоже. Теперь уже отказываешься от своих слов.
Если ты не копаешься и не читаешь мои посты,тогда зачем звиздишь? цитату моего поста кинь и ты не найдешь там всего того бреда,который ты тут написал,я даже выделил среднюю пробиваемость Альфы 3 на дистанции 5 км.Чего очевидно пацриотня не смогла переварить. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вероятность попать ТУРом на 5км значительно больше, чем из пушки абраши.
Только в твоих снах, и бо Абрамс дистанцию в 5 км показывает в реале,а Т90 только на бумаге.Еще раз повторю,дальше 1.2-1.5 км,Т90 не куда не стреляет,все учения проходят на этих дистанциях.Даже недавний биатлон,дальше 1200метров из УР не стреляли. Так что хорош бредить.
>А больше я тебе ничего не должен? Смотри Дискавери. m1a2 танк. Пушка у него таже осталась во всех последующих модификациях
Хороший пруф,смотри дискавери)Если пруфов нет,то чувачок идешь лесом И пушка тут как бы не причем.У М1А1 84 и М1 были ограничения по лазерному дальномеру,ограничения по стабилизаторам были больше и ограничения по опознаванию цели.Так что ты снова написал бред. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Чем? ТУРом?
Не образованый пацриотик,2800 это дистанция БОПСА и то бумажная и то рекламная.Потому что была указана на буклете Т90СМ privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Угу-угу. Конечно. видел ты эти книжки
Как бы да,у меня они есть и их можно найти в инете,если конечно ты не пацриот и у тебя есть мозги.Название серии книг для разных модов АБрамсов я так же кидал.Но ты видать как обычно все пробухал. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Иди в школу физику учи, чтобы не позорится. Длинна пушки не повышает точность, надо же какую новость выдумал И про отсутствие урановых бПС у немцев - тоже. Я тут в другой теме инструкцию приводил для немцем по обращению с такими боеприпасами. У НАТО один стандарт, из Лео можно стрелять и амерскими боеприпасами.
Чувачок ты случаем не идиот ? Покажешь где я такое писал?Если ты не хрена не разбираешься в теме,то не лезь.Я не писал,что у немцев нет БОПС из ОУ,это снова ты выдумал.Ты так много выдумываешь,у тебя случаем не шизофрения?Основной БОПС бундесвера вольфрамовые БОПС например DM53.То что у НАТО один стандарт я и без тебя знаю чудик ты пацриотический,только вот не поставляют немцам БОПС из ОУ американцы,закон запрещает.Для поставок союзникам у них так же вольфамовые БОПС,которые производит General Dynamics.
>Ты даже небось не знаешь, что абрамс - помогали разрабатывать немцы, это очень похожие танки, только лео - получше
Ох пацриотня,и Абрамс и Лео 2,вышли из одного проэкта,американо немецкого MBT-70,но не смогли договориться,по движку,немцы хотели дизель,а американцы ГТД.Не сошлись по пушке,немцы хотели 120мм,американцы 105мм.Потом они разошлись и начали каждый доделывать отдельно,так что оба танка вышли из одного проэкта,а не только Абрамс. А вот все совковые и российские танки,пошли от американского танка Кристи. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>в движении, по пересеченной местности на 5км. Лапша на уши
Пруфы приводим а потом звиздим,да я в это верю,потому что это более чем реально. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вот в 4200м, на которые я ссылку привел, я могу поверить. Из новой пушки. но не из Rh120, (она же М256)
Неудевительно в теме то ты не разбираешься,у тебя точность можно повысить только засчет длины пушки,а не счет СУО,стабилизаторов,самих БП(к примеру компенсировав рассеивание оперением,что и делают)
Как же это предсказуемо,каждая пацриотня которая не разбирается в теме,считает себя обязаным копипастить лурк,которые в танках разбираются не больше самой пацриотни.Так и получается порочный круг не знаний и поэтому все ржут над пацриотней,а пацриотня обижается и дует губки )
Вот именно стыд, она модификацией немецкой и является. С Леопарда второго. они вообще, что с пушками. что с стрелковкой если есть возможность не заморачиваются а тупо лицензии берут.
Ситуация с американским производством и модернизацией танков:
Американская газета "The Blade", издающаяся в Толедо (штат Огайо), 17 июня 2012 года опубликовала статью Tyrel Linkhorn "Lima tank plant faces risk of 3-year production hiatus", посвященную состоянию и перспективам расположенного в Лиме в Огайо единственного функционирующего в США танкового завода Lima Tank Plant, находящегося в собственности правительства США, но с 1996 года управляемого корпорацией General Dynamics и ныне именуемого ею Joint Systems Manufacturing Center. уже второй год армия США из соображений экономии пытается в проектах военных бюджетов отказаться от дальнейшей модернизации танков в вариант М1А2 SEP v2, и уже второй год Конгресс вопреки мнению Пентагона вносит в бюджет по нескольку сот миллион долларов для продолжения модернизации, с целью сохранения компетенции и рабочимх мест на заводе в Лиме.
Армия США намеревалась прекратить модернизацию танков на заводе в Лиме на период с 2013 по 2017 годы, пока в 2017 году не будет представлена новая модификация танка Abrams. Тем не менее, Конгресс США в прошлом году выделил 255 млн. долл. на проведение модернизации еще 46 танков в вариант М1А2 SEP v2. Если история с выделением ассигнований не повторится, то работы по модернизации указанной партии будут завершены к июню 2014 года и станут последними по заказу американского государства.
Противники прекращения работ по модернизации утверждают, что остановка завода на четыре года "не имеет смысла" и будет в итоге фактически стоить бюджету больше, чем продолжение загрузки. Остановка предприятия приведет к разрушению цепочек кооперации и "убъет поставщиков-субподрядчиков". В производстве и модернизации танков у General Dynamics задействовано 880 субподрядчиков, многие из которых являются небольшими компаниями.
Три года назад на заводе в Лиме, который занимается также окончательным доооборудованием колесных машин Stryker, было занято 1250 человек. Сейчас это число сократилось до 840 человек, в том числе 200 было уволено в этом году. Ожидаются дальнейшие сокращения. При этом сокращаемые высокооплачиваемые высококвалифицированные рабочие с узкими специализациями не могут найти себе работу по специальности в провинциальной Лиме (39 тысяч человек населения) и, существуют опасения, что эти люди уедут из города или из штата, сделав невозможным быстрое восстановление численности рабочих кадров на танковом заводе через несколько лет, когда это потребуется.
По оценкам General Dynamics и военных, остановка завода в Лиме будет стоить от 400 до 600 млн. долл. Но в отношении стоимости возобновления работы предприятия оценки расходятся - армия оптимистично оценивает это цифрой 400 млн. долл, в то время как General Dynamics говорит об 1 млрд. долл.
При этом министерство обороны США заявляет, что оно не хочет закрытия завода в Лиме, и, видимо, хочет поддержать его функционирование за счет иностранных заказов. По заявлению руководства General Dynamics, контракт с Саудовской Аравией (на модернизацию в вариант М1А2SA 315 ранее полученных танков М1А2 и 15 приобретаемых из наличия армии США танков М1А1) будет реализовываться в Лиме до начала 2014 года, после чего есть надежды на работы для других инозаказчиков - например, Марокко.
Тем не менее, программа поддержки завода в Лиме за счет госзаказа, несмотря на мнение министерства обороны США, по прежнему пользуется широкой двухпартийной поддержкой в Конгрессе. В проект военного бюджета на 2013 финансовый год Палата представителей внесла предложение о выделении 181 млн. долл. на модернизацию для армии США еще 30 танков Abrams. Сенат, в свою очередь, внес предложение о выделении только 90 млн. долл.
Ну что, врунишка SS, ты нам заливал про 1500 sep v2, про непрекращающуюся модернизацию 30-40 модернизированных танков v2 для армии США в год. Еще чуток - экспорт. Это все, что сейчас штаты делают. Сколько у них реально v2 уже есть - секретно, но явно не очень много. УВЗ гораздо серьезнее сейчас загружен.
Не, ну как ту издевательски не крикнуть "Просрали все полимеры, последний танковый завод издыхает, проклятый компрадорский режим!"
>Устаревшая?Как бы чувачок,покажи мне хоть одну российскую ПКР,подобную СЛАМЕР и с такой же системой наведения,если РФ что-то подобное и сможет реализовать,то годам к 2025.А новая ПКР для ВМФ США так же дозвуковая
А накуя такую же? У нас своего добра полно, до которого амером как до Альфы-Центавры Х-35, 3М-54Э, 3М54Э1/ТЭ1, М-14Э, П-120 «Малахит», П-270 Москит ,П-500 Базальт, П-700 Гранит, П-800 Оникс и др. большие и маленькие, сверхзвуковые и дозвуковые, дорогие и относительно дешевые
/250px-Anti-ship_missile_Kh-35.jpg Х-35УЭ- почти полный аналог Гарпуна Дальность пуска, км: 130 (Х-35) 260 (Х-35УЭ) Высота полёта, м: на маршевом участке — 10-15 на конечном участке — 4 Скорость полёта соответствует М=0,9 Стартовая масса, кг: в варианте корабельного (берегового) базирования — 600 в варианте базирования самолёт/вертолёт — 520/610 Боевая часть осколочно-фугасная проникающего типа Масса боевой части, кг — 145
В ракете была применена новая комбинированная система наведения, включающая кроме применявшихся ранее инерциальной и активной радиолокационной систем самонаведения так же спутниковую навигацию. Модернизированная активно-пассивная[5] радиолокационная головка самонаведения «Грань-К»[16] позволяет захватывать цели на дальности 50 км, против 20 км у базового варианта[17].
>Кто тебе такой бред сказал ? Сверхзвуковая ПКР не может иметь меньшую ЭПР чем дозвуковая с технологией стелс.А ЭПР у российских КР действительно могут быть снижеными,например по сравнению с бомбардировщиком Иди как бы изучай физику.
Изучил, чувак Диплом физика показать? Обойдешься. Чему равна дивергенция ротора скорости вращающегося тела ты не знаешь (Ну инет конечно подскажет...) Про снижение ЭПР производитель утверждает. http://www.ktrv.ru/ Данные ЭПР российских ПКР я не нашел, но например, у авиационной Х - 101
Благодаря снижению радиолокационной заметности ракеты (ЭПР - 0,01 м2) засечь её практически невозможно
У современных ПКР будет примерно тоже самое. На сверхзвуке - побольше, да и сами ракеты потолще. Но ни о каких "как у бомберов" говорить не следует Я же повторяю, СССР не мог создать равный США флот, поэтому сильно развил средства поражения России достался богатый задел, который она наконец-то начала развивать.
>> Да нахрен мне надо в твоих постах копаться? Ты гнал про то. что скорость не сильно падает и бронепробиваемость тоже. Теперь уже отказываешься от своих слов. > Если ты не копаешься и не читаешь мои посты,тогда зачем звиздишь? цитату моего поста кинь и ты не найдешь там всего того бреда,который ты тут написал,я даже выделил среднюю пробиваемость Альфы 3 на дистанции 5 км.Чего очевидно пацриотня не смогла переварить. quoted1
Ну это уже за гранью. Второй раз ловлю балабола на отказе от своих слов. Если у тебя память короткая на этот раз напомню. Но впредь этого делать не стану. Врун - он и есть врун: SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>Я что по твоему не умный пацриот как ты ?Падение скорости БОПС Альфа 3 на первом километре 55мс,дальше падение скорости только уменьшается,объяснить почему ?Или сам поймешь ?Его пробиваемость на дистанции в 5км,будет около 650мм,чего хватит чтобы прощить башню Т72
Мой ответ: privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Падение скорости составляет аналогично М829А2,у которого 59.5 м/с на 1 км. Причем, естественно, на всех пяти километрах.
> Пробитие A2 > Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00 > 750 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали. > 620 мм по данным ТАСОМ. > 710 мм расчет по формуле Ланца Одермата,
>> Если скорость упала на 5% сопротивление по-твоему уменьшится в разы что-ли? > Ты сам то понял что написал ? Что конкретно из сказаного,что с падением скорости,падает сопротивление,а вместе с ним и уменьшается падение скорости,что из этого тебе не понятно?Могу объяснить так,расстояние-скорость-сопротивление-па дение скорости. > И оно не будет аналогичным начальному на всей траэктории полета,а будет только уменьшатся. quoted1
Последний раз повторяю для гуманитария - русофоба. сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости и рассчитывается по формуле Pv = cx·S·v2·ρ/2, где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления. сх у снаряда маленький (у авто 0.2-0,30). Какой точно - не известно, но если на первом километре скорость упадет на 59м/с, то на следущих порядка 56, 53, 50, 47. Но никак не 60-50-40-30-20. Для больших скоростей формула может быть немного другая, но принцип тот же. Если на скорости 1500м/c падение на километр было 50м/c, то на 1450м/c никак не будет 30-40. Подробнее например тут: http://pirochem.net/index.php?id1=3&categor...
Т.е. никаких доказательств 650мм альфы-3 на 5км от тебя не было. Но даже если и 650мм, то с учетом стойкости башни Т-72Б с ВДЗ "Контакт-5" к БПС 620-900мм. ни о каком гарантированном пробитии башни с 5км речи не может идти. Те более, если вести речь о Т-90а1 с оценками бронестойкости от 800мм.
Разоблачение МИФОВ о F-22. Взято отсюда http://vk.com/topic-5111774_24498230 Не факт, что все правда, но похоже на достаточно профессиональный разбор.
От Сергея Бойко: "Миф Раптор имеет широкие ударные возможности, применяет до 8 бомб типа SDB и способен искать наземные цели своей РЛС. На деле: РЛС по земле не работает, ударные возможности - две 454-кг КАБ, координаты нужно вводить строго до вылета.
Миф Раптор имеет на вооружении ракеты AIM-9X и AIM-120D (последняя с дальностью 180 км и ни дюймом меньше). На деле: Эти ракеты он на вооружении не имеет. Подвеска возможна, но с весомой урезкой боевых возможностей этих изделий. А дальность AIM-120D - только 120 км (впрочем, это уже миф о ракете, а не о Ф-22).
Миф Раптор со дня на день должен получить НСЦ и новые "умные бомбы" SDB II "4 in 1". На деле: Пока что это только проект, причём нет даже примерных сроков его реализации (известно только, что не ранее 2016 г)
Миф РЛС Раптора работает в режиме LPI, и засечь её работу практически невозможно современными средствами. Этот режим можно реализовать только на АФАР, и кроме AN/APG-77 никто и близко таким не обладает. На деле: а) засечь работу РЛС в таком режиме трудно, но реально было даже "ещё позавчера"; б) такой режим вообще не зависит от типа антенны, зависит от широкополосности, однако реализовать его на ФАР (в том числе и ПФАР - тут вообще разница невелика) легче; в) работать в схожем режиме (но, разумеется, значительно менее эффективно) могла ещё Н001. И РПН у С-200 кстати, тоже.
Миф Раптор может играть роль мини-авакса, наводя на противника полчища истребителей 4-го поколения, впервые в мире реализован принцип полного сетецентризма. На деле: Может взаимодействовать только с другими Ф-22, что касается самолётов другого типа, то способен работать только на приём. Впервые в мире принцип реализован в СССР в начале 80-х.
Миф РЛС Раптора обнаруживает цели на максимальной дистанции вне зависимости от ширины зоны обзора. На деле: максимальная дальность достижима при обзоре в секторе 0.1 стерадиана.
Миф Раптор имеет станцию РЭБ кругового действия. А если её будет недостаточно, то можно выделить группу ППМ в АФАР и осуществлять помехопостановку одновременно с обзором пространства. На деле: Круговой обзор имеет только СПО. Помехопостановка осуществляется только через АФАР, но никакие группы ППМ для этого не выделяются. Просто чередуются режимы работы.
Миф СПО Раптора в пассивном режиме вычисляет месторасположение источника облучения и посылает на него ракету AIM-120D, которая летит по этим координатам. Поэтому Раптор может отстреливать врагов, вообще не включая радар. На деле: СПО не в состоянии определить координаты цели с приемлемой точностью (особенно это касается дальности). Пуск ракеты возможен, но на меньшую дальность относительно пуска по данным БРЛС, и далее требуется радиокоррекция с уточнением координат от уже БРЛС, иначе ракета может не выйти на цель с нужной точностью, даже работая в режиме HOJ.
Миф 9а: Фронтальная ЭПР Раптора - 0.0001 кв.м., и это является средним значением для сантиметрового диапазона. Миф 9б: Фронтальная ЭПР строевых Рапторов зашкаливает за 1 кв.м. На деле: Прямого разоблачения такого мифа нет, но заявленная циферь в -40dBsm соответствует, во-первых, значению в 0.001 кв.м, причём является, во-вторых, локальным минимумом для определённой длины волны. Усреднённое значение по длинам волн для данного ракурса может быть больше на 1-2 порядка, усреднённое же значение по всей ДОР для X-band - на три порядка. Однако даже в ЗПС при самой неудобной длине волны она едва ли превышает 0.5-0.6 кв.м.
Миф 10а: При попадании на Раптор хоть одной капельки воды следует моментальное ржавление и превращение самолёта в труху. Миф 10б: Раптор вообще не боится никакой влаги, вон посмотрите как его из водомётов моют. Он способен хорошо работать при любом климате.
На деле: БРЭО и некоторые конструктивные элементы самолёта боятся не атмосферных осадков и не воды в жидком виде, а высокой влажности воздуха, именно поэтому Рапторы прекрасно себя чувствуют на Аляске, но болеют на Гаваях.
Миф 11а: У Раптора плохо подобраны материалы его конструкции, что приводило к образованию гальванопар и ржавлению всей конструкции разом. Миф 11б: Никаких гальванопар не образовывалось, был слегка полуржавым один очень крошечный технологический лючок, и всё уже сто лет в обед как исправили. На деле: Ржавление в результате образования гальванопар коснулось только обшивки, причём только в нескольких местах, достоверно известно о двух люках (вернее - в местах стыка люков и основной обшивки). Заявлено, что для устранения такого явления разрабатываются люки со специальным нержавеющим покрытием, но сообщений о том, что проблема устранена, не было.
Миф При попытке пуска ракеты или сброса бомбы на сверхзвуковой скорости следует помпаж двигателя, разрушение конструкции самолёта и моментальная гибель пилота в связи с попаданием скачков уплотнения в отсек вооружения и воздухозаборник. На деле: Это могло быть справедливо только для самых ранних версий истребителя, так как позже конфигурацию отсеков несколько изменили, установив дефлектор и поменяв профиль задней стенки отсека. Что касается помпажа, то благодаря системе перепуска воздуха, помпажа можно избежать при пусках ракет на сверхзвуке. Он если и возможен, то только при пуске на очень большой высоте и при пуске залпом с очень маленькими интервалами.
Миф При полёте на сверхзвуке от Раптора огромными шматами отколупливается радиопоглощающее покрытие, в результате ЭПР Раптора подскакивает до десятков метров. На деле: Проблемы с РПМ такого рода имели место только на ранних этапах. Современные РПМ, конечно, изнашиваются при длительных сверхзвуковых полётах, но масштабы явно куда менее катастрофические. Во всяком случае, фрагменты обшивки на сверхзвуке больше не отделяются.
Миф По Раптору нельзя ходить пешком - обшивка сминается и ЭПР подскакивает до десятков метров. На деле: На Ф-22 не применяются резонансные РПМ, как это было с B-2, поэтому мять там особо нечего. Если одевать специальную обувь и не наступать туда, куда наступать запрещает соответствующая надпись, ничего страшного с ЭПР Раптора по идее не случится."
>> Я что по твоему не умный пацриот как ты ?Падение скорости БОПС Альфа 3 на первом километре 55мс,дальше падение скорости только уменьшается,объяснить почему ?Или сам поймешь ?Его пробиваемость на дистанции в 5км,будет около 650мм,чего хватит чтобы прощить башню Т72 > Мой ответ: > privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Падение скорости составляет аналогично М829А2,у которого 59.5 м/с на 1 км. Причем, естественно, на всех пяти километрах. >> Пробитие A2 >> Бронепробиваемость на Д=2000м., под угл. 00 >> 750 мм по прогнозным расчетам НИИ Стали. >> 620 мм по данным ТАСОМ. >> 710 мм расчет по формуле Ланца Одермата,
>>> Если скорость упала на 5% сопротивление по-твоему уменьшится в разы что-ли? quoted3
>> Ты сам то понял что написал ? Что конкретно из сказаного,что с падением скорости,падает сопротивление,а вместе с ним и уменьшается падение скорости,что из этого тебе не понятно?Могу объяснить так,расстояние-скорость-сопротивление-па дение скорости. >> И оно не будет аналогичным начальному на всей траэктории полета,а будет только уменьшатся. quoted2
И теперь пацриотик,где же я написал,что у БОПС не ПАДАЕТ СКОРОСТЬ И ПРОБИВАЕМОСТЬ?ТЫ видать реально физику не изучал и причем тут АЛЬФА 2,когда мы говорим про АЛЬФУ 3? Так что балабол,будет пруф на то где я утверждал,что у БОПСА не падает скорость и пробиваемость ?Пока я опроверг только твой бред пацриота который не шарит в физике,о том что потеря скорости на всем участке полета будет 59м/с.
> сила аэродинамического сопротивления пропорциональна квадрату скорости и рассчитывается по формуле
> Pv = cx·S·v2·ρ/2, > где S – площадь фронтальной проекции автомобиля, м2; v – скорость движения автомобиля относительно воздуха, м/с; ρ – плотность воздуха, кг/м3; cх – коэффициент аэродинамического сопротивления. > сх у снаряда маленький (у авто 0.2-0,30). Какой точно - не известно, но если на первом километре скорость упадет на 59м/с, то на следущих порядка 56, 53, 50, 47. Но никак не 60-50-40-30-20. Для больших скоростей формула может быть немного другая, но принцип тот же quoted1
Скажи честно,ты хотя бы в школу ходил или на тебе предки все таки экономили ?Притом очень сильно. Откуда ты взял этот бред,НО не как не,я где то писал такие цифры?Или пацриотик ты в очередной раз выдрал все из своей бошки Чувачок у тебя точно шизофрения.И я один считаю странным разбирать падение скорости СНАРЯДА,на примере машины,где почему то игнорится сила тяжести? Хвостовое сопротивление,потеря скорости на сверхзвуке(для пацриотни,на до звуке и сверхзвуке они очень разные).Ничего как обычно пацриотня не сделала,зато приписала мне свои выдумки,жесть.
> Т.е. никаких доказательств 650мм альфы-3 на 5км от тебя не было quoted1
А ты что не в состоянии сам посчитать?ПЗДЦ хотя это предсказуемо.650мм это я взял среднюю пробиваемость,так она может быть и 710-720.А если считать по НИИ стали,то где то и все 780.Можешь посчитать тут http://www.longrods.ch/perfcalc.php получишь усредненую пробиваемость,если не ниже.
> Но даже если и 650мм, то с учетом стойкости башни Т-72Б с ВДЗ "Контакт-5" к БПС 620-900мм. quoted1
Пацриотня завязывай с алькоголем,где ты там видел 900мм с КОНТАКТОМ 5 да еще и от Альфы 3?)От этого БОПС может защищитить Реликт.Контакт 5 безполезен уже против Альфы 2.Он дает прирост только на толщину пластин.Это по признанию НИИ Стали.
> ни о каком гарантированном пробитии башни с 5км речи не может идти. quoted1
Гарантии тебе даст бог или пацриотические мурзилки,я же беру расчеты и смотрю по ним. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Те более, если вести речь о Т-90а1 с оценками бронестойкости от 800мм. quoted1
800мм это где и с чем ?Вот по тому что выставляли НИИ Стали БОПС Альфа 2 пробивает Т90 с ВД3 Контакт 5 на дистанции 6км.Естественно этот сраный чертеж я предоставить могу,только скажи куда тебе его кинуть.
> Раптор со дня на день должен получить НСЦ и новые "умные бомбы" SDB II "4 in 1". > На деле: Пока что это только проект, причём нет даже примерных сроков его реализации (известно только, что не ранее 2016 г) quoted1
Как он получит эти бомбы,если они должны выйти только в 2014 году?А НСЦ они получат,когда они доведут до ума у F-35,то есть 2017.
> Миф РЛС Раптора работает в режиме LPI, и засечь её работу практически невозможно современными средствами. quoted1
Что бы ее засечь,современные средства еще надо придумать. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> такой режим вообще не зависит от типа антенны, зависит от широкополосности, однако реализовать его на ФАР (в том числе и ПФАР - тут вообще разница невелика) легче; в) работать в схожем режиме (но, разумеется, значительно менее эффективно) могла ещё Н001. И РПН у С-200 кстати, тоже. quoted1
ПЗДЦ эксперд,легче поэтому не реализовали ?За столько то лет Что бы на ПФАР реализовать этот режим,нужно что бы самолет собой таскал ядерную установку. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Впервые в мире принцип реализован в СССР в начале 80-х. quoted1
А я тут вспомнил еще Вьетнам privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> На деле: Может взаимодействовать только с другими Ф-22, что касается самолётов другого типа, то способен работать только на приём. quoted1
Нет на передачу тоже, в режиме голоса. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> На деле: СПО не в состоянии определить координаты цели с приемлемой точностью (особенно это касается дальности). Пуск ракеты возможен, но на меньшую дальность относительно пуска по данным БРЛС, и далее требуется радиокоррекция с уточнением координат от уже БРЛС, иначе ракета может не выйти на цель с нужной точностью, даже работая в режиме HOJ. quoted1
СПО выдает ЦУ РЛС емнип от 170-180км.РЛС наводит на цель в узком секторе. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Заявлено, что для устранения такого явления разрабатываются люки со специальным нержавеющим покрытием, но сообщений о том, что проблема устранена, не было. quoted1
Как бы их уже давно выпустили,для замены на месте.
>ты нам заливал про 1500 sep v2, про непрекращающуюся модернизацию
Пацриотня я смотрю ты совсем с башкой не дружишь )1547 это М1А2SEPv1/v2.А объем производства сократили,потому что армии как раз не нужны больше новые Абрамсы или ты читать разучился как обычно?Планируют еще производить для ARNG.И то что сейчас выпускают идет в ARNG.Так что пацриотне бы не мешало для начала разобраться,прежде чем снова падать лицом в лужу.
> Дальность пуска, км: > 130 (Х-35) > 260 (Х-35УЭ) > Высота полёта, м: > на маршевом участке — 10-15 > на конечном участке — 4 > Скорость полёта соответствует М=0,9 > Стартовая масса, кг: > в варианте корабельного (берегового) базирования — 600 > в варианте базирования самолёт/вертолёт — 520/610 > Боевая часть осколочно-фугасная проникающего типа
> Масса боевой части, кг — 145 > > В ракете была применена новая комбинированная система наведения, включающая кроме применявшихся ранее инерциальной и активной радиолокационной систем самонаведения так же спутниковую навигацию. Модернизированная активно-пассивная[5] радиолокационная головка самонаведения «Грань-К»[16] позволяет захватывать цели на дальности 50 км, против 20 км у базового варианта[17]. quoted1
Чувачок ей до Гарпуна как до Пекина раком,изучи для начала Гарпун,прежде чем в очередной раз позориться. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Чему равна дивергенция ротора скорости вращающегося тела ты не знаешь
Все чувачок понтанулся ?Теперь продолжим. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Благодаря снижению радиолокационной заметности ракеты (ЭПР - 0,01 м2) засечь её практически невозможно
Пацриотня а ничего что это дозвуковая КР со скоростью 180м/с? privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>На сверхзвуке - побольше, да и сами ракеты потолще.
>Конечно же это МИФ и это нам приснилось.Эксперд хотя бы посмотрел обновление 3.2 что ли,чисто для преличия.
Почитай всю дискуссию на http://vk.com/topic-5111774_24498230, умник . Обновление 3.1 происходит СЕЙЧАС! 3.2 БУДЕТ (если будет) к 15-му году. До обновления 3.1. F-22 фактически только перехватчик, а не многоцелевой самолет. Следовательно он не мог считаться полноценным пятым поколением. Так что понятно, почему Рапторы ни в одной операции по принуждению "к демократии" не участвовали. Тупо было нечем вундервафле по земле работать SS SSS 18129 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Миф РЛС Раптора работает в режиме LPI, и засечь её работу практически невозможно современными средствами.
> Что бы ее засечь,современные средства еще надо придумать. > privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> такой режим вообще не зависит от типа антенны, зависит от широкополосности, однако реализовать его на ФАР (в том числе и ПФАР - тут вообще разница невелика) легче; в) работать в схожем режиме (но, разумеется, значительно менее эффективно) могла ещё Н001. И РПН у С-200 кстати, тоже. quoted2
>ПЗДЦ эксперд,легче поэтому не реализовали ?За столько то лет Что бы на ПФАР реализовать этот режим,нужно что бы самолет собой таскал ядерную установку. > privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Впервые в мире принцип реализован в СССР в начале 80-х. quoted2
Не, во времена Вьетнама еще не было. А вот в 80 - х таки да. В наземных и морских комплексах АФАР уже давнот применяют Что, удивлен?
Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата; От АФАРности не зависит. Вообще-то, самые лучшие характеристики для работы с LPI имеет любая зеркальная антенна. Ибо любая решетка принципиально более узкополосна, чем любая зеркальная антенна. Суть печали в том, что фазировка зеркальной антенны построена на принципе компенсации физической разности хода фронта волны. А любая ФАР компенсирует электрическую разность хода в диапазоне лишь 0..360 градусов. А если взять разность хода элементов на разных краях антенны (скажем 50 длин волн) и при угле наrлона луча 60градусов от нормали, да посчитать в градусах - сколько получится?
Вообще вундервафельность АФАР по сравнению с ПФАР дутая. У боих систем есть преймущества и недостатки:
Типичный набор утверждений о превосходстве АФАР над всем и вся (курсив, подчеркнуто), и комментарии Пешехода высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность"; От АФАРности не зависит. Зависит только от возможности быстрого электронного сканирования (установки нового положения луча на каждый интервал зондирования). Имеет место быть для ЛЮБОЙ ФАР большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности); Про переключение ДН, суть электронное сканирование, сказано выше. На ЛБВ в передатчиках свет клином не сошелся. Вообще-то наиболее перспективный прибор - усилительный клистрон. Да и принципиальных ограничений у любого СВЧ прибора не так много. Основной - электрическая прочность элементов конструкции, особенно проявляющаяся при малой длине волны. Но для электровакуумных приборов удельное напряжение пробоя существенно выше, чем у элементов фидерных трактов с воздушным или иным наполнителем (этим особенно грешит распределитель). Для самолетных станций предел еще не достигнут. Потери имеют место быть, однако основной плюс АФАР не меньшие потери как таковые, а когерентное суммирование сигнала с выхода приемных модулей. Потому и писано про большую чувствительность. обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий; Тут вообще каша в голове. Что имеется в виду, формирование разных форм ДН или многолучевой режим работы? Это два разных независимых друг от дружки механизма. И вообще-то от АФАРности не зависит. Правда АФАР имеет возможность использовать амплитудно-фазовые методы формирования ДН, а ПФАР только фазовые. Но в данный момент разница в результате несущественна, хотя АФАР это более гибкий иструмент. Многолучевость вообще можно реализовать в любой решетке, даже неуправляемой. Методов много, частотный (использование углочастотной чувствительности), диаграммообразующие матрицы (матрицы Баттлера) и тд повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым; очень низкий уровень боковых лепестков; от АФАРности не зависит. На сегодняшний момент чисто фазовые методы адаптации дают очень хорошие результаты. А низкий УБЛ зависит только от размеров антенны, длины волны и формы амплитудно-фазового распределения. В очень незначительной степени от парциальной ДН элементарного излучателя. И больше ни от чего. Кстати. На сегодняшний момент как раз АФАР имеют больше проблем с УБЛ, чем ПФАР. Как раз из-за ее активности. Амплитудно-фазовая стабильность активного элемента по определению хуже, чем у пассивного. И без принятия специальных мер - сугубо хуже. Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей; Бред. От АФАРности не зависит. Мало того, возможность механического сканирования ПФАР позволяет иметь минимальную ЭПР в любом ракурсе. В отличии от неподвижной АФАР. Про зеркальные поверхности - это сильно. Имеют место быть только для одного типа антенн - разновидность перископической с неподвижным фокусирующим параболоидом и подвижным плоским зеркалом. Ежели зеркало неплоское, то об его зеркальности для плоского фронта волны можно сильно поспорить. И вообще ЭПР антенны весьма сложная штука и сильно зависит от длины волны. выполнение функций систем РЭБ и РТР; Да, у АФАР тут возможностей побольше. Но только за счет потенциально более высокой эквивалентной чувствительности приемника. Но принципиально возможна и на АФАР и на ПФАР. Без разницы. повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ). Отсутствие вращающихся сочленений является достоинством, провоцирующим недостаток. 120 градусов обзора это мало. А если еще взять моду задирать раскрыв ДН вверх, как на F-22, то обзор вниз вообще опасно недостаточен. А вот дальше надежность нужно просто считать. Ибо любая ФАР на элементарном модуле не кончается. А учитывая тепловую нагрузку на модуль самолетной АФАР, я бы ничего без расчетов утверждать не стал. Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций. Притянуто за уши. От АФАРности не зависит. Зависит от возможности быстрого сканирования или многолучевости (см. выше) и широкополосности/энергетики передатчика-приемника. Но я бы не стал загружать антенну с сектором сканирования 120градусов этой задачей. Это как самолетикам раскорячиться надо, чтобы обеим друг дружке в сектор попасть... А если речь о боковых лепестках на малом расстоянии, то вообще от типа антенны не зависит.
>> ты нам заливал про 1500 sep v2, про непрекращающуюся модернизацию > Пацриотня я смотрю ты совсем с башкой не дружишь )1547 это М1А2SEPv1/v2. quoted1
Ай-ай-ай, ЛГУНИШКА. В очередной раз попался Кто писал что в армии 1,5 тыс SEP v2???
> two-variant fleet configuration: 1,547 > M1A2SEPv2s and 791 M1A1AIM SA. > Четко сказано,завершен многолетний контракт на модификацию Абрамсов в таком то количестве вариантов и столько то штук.В дальнейшем пойдет модернизация М1А2SEPV2,с которой армия США должна определится в 2013 году,они определились и выбрали ECP,теперь по этому комплекту в 2017 году будут модернизированы танки М1А2SEPv2.Вот тебе второй пруф за 2013 год. > completes the fielding of M1A2SEPv2 Abrams > achieves Modular Two Variant Fleet Configuration: 1,547 M1A2SEPv2s and 791 M1A1AIM > SA. RDTE funds the Technology Development > phase for Abrams Engineering Change Proposal > (ECP) improvements.
> http://www.g8.army.mil/pdf/AEMP2013_lq.pdf > В этих книгах говорится дальнейшая модернизация М1А2SEP,а не модернизация до уровня SEP. > privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Приведи цитату из документа из которой следует, что 1500 танков SEP v2 уже в армии. quoted2
>Привел выше,они все не могут быть в армии,часть всегда отправляют на хранение. quoted1
Ты писал, неправильно поняв англицкий, что в армии и на хранении >1,5 тыс SEP v2. В реальности их мало, сколько точно не известно, но судя по выпуску в 40 штук в год и состоянию завода - несколько сотен максимум.
> Чувачок ей до Гарпуна как до Пекина раком,изучи для начала Гарпун,прежде чем в очередной раз позориться. quoted1
Придумал себе на ровном месте вундервафлю и носишся с ней, как писанной торбой. Прими уже к сведению, что Гарпун - обычная дозвуковая недорогая ПКР, ее аналогов больше десятка: Россия: х-35, х-35у, Х-35В и их экспортные модификации Франция: Экзосет MM-38 и Экзосет MM-40 Block III Китай:YJ-82 Тайвань:Сюнфэн 2 Южная Корея:Хэсон Норвегия:Naval Strike Missile Швеция: RBS-15 Mk1, RBS-15 Mk3 Британия: Sea Eagle
Наиболее близким аналогом Х-35 обычно называют американскую ракету «Harpoon» («Гарпун»), разрабатывавшуюся примерно в тот же период, что и Х-35 и принятую на вооружение в 1980 году. Идентичность по решаемым задачам определили одинаковые подходы к их решению[6], которые каждая страна реализовала используя собственные разработки в области двигателестроения, ракетных технологий и радиоэлектроники. Сходство характеристик этих ракет настолько сильно, что Х-35 даже получила неофициальное ироническое прозвище «Harpoonski» (иногда ошибочно указывают как «Harpoonsky»).
По характеристикам Х-35 и «гарпун» очень близки: обе ракеты имеют сравнимую дальность; Х-35 несколько легче, но «гарпун» несёт более тяжёлую боевую часть. Стоимость ракет так же близка и лишь незначительно ниже у российского варианта. Несмотря на значительное сходство характеристик ракет Х-35 и «гарпун» различия между ними хорошо заметны как по внешнему виду, так и по компоновке. Так, у Х-35 электронное оборудование автопилота размещено за боевой частью, а у «гарпуна» — перед; отличается конструкция крыла и воздушного канала. Основным же функциональным отличием этих ракет называют более совершенную в плане помехозащищённости ГСН у ракеты Х-35. Некоторые издания сообщали о возможной закупке американцами АРГН-35 для установки их на «гарпуны».
Йопаный стыд,пацриотня,ты хотя бы иногда,для приличия потрудись начать,хоть немного разбираться в теме.А то уже не смешно,у меня такое ощущение,что я общаюсь с комнатным растением. 3.2 ставили в этом году,в 2014 будет 3.2А,к 2017 будет 3.2B.Но возможность бомбить SDB,есть и на 3.1.Что к стати доказывает фото,на фото пацриотня те самые бомбы малого размера.GBU-39.Часть F-22A будут с 3.1.Часть с 3.2. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>F-22 фактически только перехватчик, а не многоцелевой самолет. Следовательно он не мог считаться полноценным пятым поколением.
Требование к истребителю ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА в воздухе,такая фитча как работа по земле дополнение,потому что заточен он под другое ибо не является МНОГОЦЕЛЕВЫМ.И да советую посмотреть требования к истребителям 5 поколения.Потом уже пытается умничать. Многоцелевым идет F-35.
>Так что понятно, почему Рапторы ни в одной операции по принуждению "к демократии" не участвовали. Тупо было нечем вундервафле по земле работать
У них тупо не нашлось противников,а гнать самолет через океан что бы пустить бомбы и засветить оборудование,американцы не тупые,что бы поступать так.Как только Су 30 научаться открываться от земли и не дохнуть на ВПП,может ими Рапторы и займуться privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Не, во времена Вьетнама еще не было. А вот в 80 - х таки да. В наземных и морских комплексах АФАР уже давнот применяют
Да удивлен,как при отстутсвии мозга ты умудряешься выживать? Девонька в 80 годах АФАР не было,был ПФАР.И да насчет Вьетнама говорилось про сетецентризм,а ты как обычно клювом щелкнул не туда. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Вообще вундервафельность АФАР по сравнению с ПФАР дутая. У боих систем есть преймущества и недостатки
Не надо пытаться оправдаться пацриотическими статейками,в РФ пытаются сделать АФАР но пока не могут довести до ума,работу на отказ,то есть ресурс.
Я пруф привел,но ты видать в очередной раз не осилил. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Ты писал, неправильно поняв англицкий, что в армии и на хранении >1,5 тыс SEP v2. В реальности их мало, сколько точно не известно, но судя по выпуску в 40 штук в год и состоянию завода - несколько сотен максимум.
Когда же у пацриотни наберется мозгов,для того что бы взять и прочитать,то что тебе предоставили.Это надо быть настолько безпробудно тупым,что бы даже не осилить текст. ВС США от танков Абрамс отказались,а мелкими партиями их выпускают,что бы не закрыли завод.Это не значит,что мощность завода 40 танков в год.Или до тебя в очередной раз не доперло? А 2к танков,это М1АSEP и SEPV2.Хотя друг от друга они отличаются не очень сильно.И я не когда не писал о 1500 М1А2SEPv2.Так что ты пацриотик в очередной раз прогнал. И Армия США уже давно выбрала дальнейщий мод М1А2SEP,под названием ECP1. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>Прими уже к сведению, что Гарпун - обычная дозвуковая недорогая ПКР
Повторю в третий раз иди изучать предмет,не осилишь,спроси,я тебе скажу.В чем Гарпун превосходит.