Два простых подтверждения возможности продолжения жизни человека после смерти тела
ВК
12 1214 11:32 05.01.2022
Все мы обладаем памятью. Память, как пишут в словарях, это «способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт, а также самый запас хранящихся в сознании впечатлений». То есть, память это способность сохранять и воспроизводить в сознании свой опыт жизни. А опыт жизни это то, из чего исходит человек в своих мыслях и поступках. Ничего другого просто нет, из чего бы человек исходил в своих мыслях и поступках. Только из своего опыта жизни исходит человек, в своём мышлении, в своём поведении, осуществляя свою повседневную жизнь. В человеке нет ничего свыше опыта его жизни.
Память можно мысленно разбить на маленькие частички. И основание для этого есть. Тело человека состоит из клеток. Поэтому всё наше мышление и поведение, которым мы наращиваем свой опыт жизни, это работа множества клеток, составляющих тело человека. Но тогда память человека можно понимать как общую память, которая состоит из множества памятей отдельных клеток.
Но клетки нашего тела постоянно обновляются, одни клетки заменяются другими. За 7−10 лет клетки нашего тела обновляются полностью. И что получается? Получается, тех клеток, которые прежде наращивали опыт жизни, уже нет, они исчезли, а память о них в нашем теле сохраняется. И эта память, этот опыт жизни, участвует в нашем сегодняшнем поведении и мышлении, в наращивании опыта жизни. То есть, опыт жизни того множества клеток, которых уж нет, присутствует в опыте жизни, из которого мы исходим в своих нынешних поступках и мыслях. Тогда выходит, что те, исчезнувшие клетки, продолжают в таком виде жить, то есть уже в виде действенной памяти. Чем подтверждают возможность продолжения жизни после смерти тела.
Или возьмём колонию бактерий. В результате опытов учёные установили, колония бактерий способна сохранять память в течение 4 часов. То есть, на колонию бактерий воздействуют, а спустя 4 часа посредством опыта устанавливают, что память об этом воздействии у колонии бактерий сохранилась. Об этом пишут так:
У бактерий обнаружили сложную коллективную память
…До недавнего времени считалось, что полноценная память может быть только у многоклеточных существ. После открытия сложных форм поведения у некоторых одноклеточных грибков, а также амеб и некоторых бактерий ученые начали сомневаться в этом.
Опыты показали, что микробы способны не только реагировать на раздражитель, но и «помнили» об этом на протяжении примерно четырех часов. При этом электрические свойства оболочки сенных палочек менялись примерно таким же образом, как у оболочки нервных клеток, которые переключаются из одного состояния в другое.
Опыты проводились с сенными палочками. Возьмем время жизни сенной палочки равное 20 минутам (до её деления). Как принимают в расчётах при оптимальных условиях. Опыты производились в лабораторных условиях, то есть как раз в оптимальных условиях. Вот пример такого расчёта:
Теоретически рассуждая бактерии могут размножаться беспредельно. Так, подсчитано, что при делении одной клетки через каждые 20 минут за 24 часа получилось бы 72 генерации и образовалось бы 472·10¹⁹ клеток.
И вот, если взять время жизни сенной палочки равное 20-ти минутам, а время сохранения памяти — 4 часа, то память колонии бактерий сохраняется на протяжении 12-ти поколений сенных палочек (из расчёта: 4 часа это 240 минут, их делим на 20 минут, получаем 12 поколений сенных палочек). Получается, опыт жизни бактерий, существовавших 11-ю поколениями раньше, наличествует в опыте жизни бактерий, существующих на данный момент. Это означает, что бактерии, которых уж нет, оказывают влияние своим опытом жизни на жизнь бактерий, существующих на данный момент. И что это, как не жизнь бактерий после их смерти, в смысле, после исчезновения бактерий как физических тел.
Можно это знание о колонии бактерий перенести на жизнь людей (чем мы хуже бактерий!). Возьмём среднюю продолжительность жизни одного поколения людей равную 50-ти годам. Поколение, 11-ю поколениями раньше, это поколение 550-ю годами раньше. Это поколение примерно XV века. И в переносе на жизнь людей выходит, опыт жизни людей XV века присутствует в опыте жизни сегодняшних людей, оказывает влияние на мысли и поступки в повседневной жизни. Разве это не продолжение жизни людей XV века после смерти их тел? Риторический вопрос.
Таким образом, жизнь после смерти тела не противоречит природе, а наоборот, природой так подтверждается. ____________________________________
В связи с этими двумя подтверждениями возникают разные вопросы. Например такой. Опыт жизни людей может быть позитивный и негативный. Если живущие люди, посредством веры в Иисуса Христа, станут прибегать только к позитивному опыту жизни предшествующих поколений, а негативный отвергать, то куда денется этот негативный опыт жизни? Очевидно, никуда не денется, а будет как бы в корзине для мусора, как ненужный живущим людям. Это не противоречит Новому завету, согласно которому при «кончине века сего» обладающие негативным опытом жизни пойдут в муку вечную. А чтобы пойти в жизнь вечную, своей земной жизнью необходимо явить позитивный опыт жизни, полезный будущим людям в их повседневной жизни… Однако развитие этих мыслей выходит за рамки темы.
14:30 05.01.2022
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Память можно мысленно разбить на маленькие частички. И основание для этого есть. Тело человека состоит из клеток. Поэтому всё наше мышление и поведение, которым мы наращиваем свой опыт жизни, это работа множества клеток, составляющих тело человека.
Это так.
> Но тогда память человека можно понимать как общую память, которая состоит из множества памятей отдельных клеток.
"Отдельные памяти множества клеток" это не совсем корректные утверждения. Обратимся для аналогии к памяти компьютера, существуют намагниченные ячейки, именно множество этих ячеек составляет память компьютера, но при этом сама ячейка ничего не помнит, ее просто физически делают либо намагниченной, либо не не намагниченной. То же самое с клеткой, под действием внешних факторов она принимает то или иное состояние. Никакой памяти как таковой при этом у не нет.
> Но клетки нашего тела постоянно обновляются, одни клетки заменяются другими. За 7−10 лет клетки нашего тела обновляются полностью. И что получается? Получается, тех клеток, которые прежде наращивали опыт жизни, уже нет, они исчезли, а память о них в нашем теле сохраняется. И эта память, этот опыт жизни, участвует в нашем сегодняшнем поведении и мышлении, в наращивании опыта жизни. То есть, опыт жизни того множества клеток, которых уж нет, присутствует в опыте жизни, из которого мы исходим в своих нынешних поступках и мыслях. Тогда выходит, что те, исчезнувшие клетки, продолжают в таком виде жить, то есть уже в виде действенной памяти. Чем подтверждают возможность продолжения жизни после смерти тела.
Так а что тут удивительного, если клетки заменяются на точно такие же. Где тут смерть? С носителем информации ничего не произошло.
> Или возьмём колонию бактерий. В результате опытов учёные установили, колония бактерий способна сохранять память в течение 4 часов. То есть, на колонию бактерий воздействуют, а спустя 4 часа посредством опыта устанавливают, что память об этом воздействии у колонии бактерий сохранилась. Об этом пишут так: > У бактерий обнаружили сложную коллективную память
Слово память тут нужно брать в кавычки. Вы сами приводили определения памяти, где память это функция сознания, а у клетки никакого сознания нет, некуда его там инсталлировать. Клетка это сложный автомат обратной связи, меняются внешние условия - клетка начинает автоматически подстраиваться под них. Вполне естественно, что тем клеткам, где этот процесс уже начался в проще и быстрее возобновить и продолжить его.
Но памяти, как таковой, тут нету. Это знаете, как бревно запоминает в каком месте его рубили топором и в этом месте перерубить его уже гораздо легче.
> > Можно это знание о колонии бактерий перенести на жизнь людей (чем мы хуже бактерий!).
Нет нельзя. Бактерия при делении тупо разрезается на двое, то есть все те процессы, которые шли в материнской клетке точно так же будут идти и в дочерней. С людьми это так не работает.
> Таким образом, жизнь после смерти тела не противоречит природе, а наоборот, природой так подтверждается.
О уже не память, а жизнь. Это не подмена тезиса? Не?
18:34 05.01.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Память можно мысленно разбить на маленькие частички. И основание для этого есть. Тело человека состоит из клеток. Поэтому всё наше мышление и поведение, которым мы наращиваем свой опыт жизни, это работа множества клеток, составляющих тело человека.
>Это так.
>> Но тогда память человека можно понимать как общую память, которая состоит из множества памятей отдельных клеток.
>"Отдельные памяти множества клеток" это не совсем корректные утверждения. > Обратимся для аналогии к памяти компьютера, существуют намагниченные ячейки, именно множество этих ячеек составляет память компьютера, но при этом сама ячейка ничего не помнит, ее просто физически делают либо намагниченной, либо не не намагниченной. То же самое с клеткой, под действием внешних факторов она принимает то или иное состояние. Никакой памяти как таковой при этом у не нет.
Аналогия неверна. Ячейку кто-то или что-то намагничивает или размагничивает, запускает эти процессы, а относительно клетки этого кого-то или чего-то не существует. Есть только клетки, множество клеток, составляющих тело человека. Поэтому либо память воплощается клетками, либо ничём не воплощается, а потому не существует. .
>> Но клетки нашего тела постоянно обновляются, одни клетки заменяются другими. За 7−10 лет клетки нашего тела обновляются полностью. И что получается? Получается, тех клеток, которые прежде наращивали опыт жизни, уже нет, они исчезли, а память о них в нашем теле сохраняется. И эта память, этот опыт жизни, участвует в нашем сегодняшнем поведении и мышлении, в наращивании опыта жизни. То есть, опыт жизни того множества клеток, которых уж нет, присутствует в опыте жизни, из которого мы исходим в своих нынешних поступках и мыслях. Тогда выходит, что те, исчезнувшие клетки, продолжают в таком виде жить, то есть уже в виде действенной памяти. Чем подтверждают возможность продолжения жизни после смерти тела. > Так, а что тут удивительного, если клетки заменяются на точно такие же. Где тут смерть? С носителем информации ничего не произошло.
Если у вас клетка всего лишь носитель информации, то у вас и всё тело человека, состоящее из клеток, тоже всего лишь носитель информации. Этакая безжизненная флешка. Это и смешно, и несерьёзно. .
>> Или возьмём колонию бактерий. В результате опытов учёные установили, колония бактерий способна сохранять память в течение 4 часов. То есть, на колонию бактерий воздействуют, а спустя 4 часа посредством опыта устанавливают, что память об этом воздействии у колонии бактерий сохранилась. Об этом пишут так:
>> У бактерий обнаружили сложную коллективную память
>Слово память тут нужно брать в кавычки. Вы сами приводили определения памяти, где память это функция сознания, а у клетки никакого сознания нет, некуда его там инсталлировать.
> Клетка это сложный автомат обратной связи, меняются внешние условия - клетка начинает автоматически подстраиваться под них. Вполне естественно, что тем клеткам, где этот процесс уже начался в проще и быстрее возобновить и продолжить его. > > Но памяти, как таковой, тут нету. Это знаете, как бревно запоминает в каком месте его рубили топором и в этом месте перерубить его уже гораздо легче.
Сознание это тоже функционирование клеток. Функционирование клеток это общее проявление, а сознание — частное проявление. Поэтому память правомерно рассматривать не только как «способность…воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт», но и как определённое функционирования клеток. А потому правомерно память колонии бактерий не брать в кавычки.
Вы «урезаете» понимание клетки под свою критику. Клетка это не «сложный автомат обратной связи», а природная система (как и любое живое тело), имеющая две направленности во взаимодействии с внешней средой, направленность на самосохранение и направленность на обмен веществ с внешней средой (метаболизм). .
>> Можно это знание о колонии бактерий перенести на жизнь людей (чем мы хуже бактерий!). > Нет нельзя. Бактерия при делении тупо разрезается на двое, то есть все те процессы, которые шли в материнской клетке точно так же будут идти и в дочерней. С людьми это так не работает.
Я имел в виду следующее: бактерии — живые тела и люди — живые тела, бактерии объединяются — в колонию и люди объединяются — в общество.
А то, что «Бактерия при делении тупо разрезается на двое, то есть все те процессы, которые шли в материнской клетке точно так же будут идти и в дочерней», неверно. Процессы, происходящие в клетке, отражают собой воздействие внешней среды, а потому зависят от воздействия внешней среды, выражение (или картина) которого никогда не повторяется, поэтому точно так же идти не будут. .
>> Таким образом, жизнь после смерти тела не противоречит природе, а наоборот, природой так подтверждается. > О уже не память, а жизнь. > Это не подмена тезиса? Не?
Я вначале написал, что в человеке нет ничего свыше опыта его жизни. Если вы с этим спорить не будете и если опыт жизни человека, клетки или бактерии после смерти тела имеет всё то же значение, а именно, определяет поведение человека, клетки или бактерии, то сама жизнь человека, клетки или бактерии продолжается после смерти тела.
20:32 05.01.2022
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Аналогия неверна. Ячейку кто-то или что-то намагничивает или размагничивает, запускает эти процессы, а относительно клетки этого кого-то или чего-то не существует.
Аналогия абсолютно верная. Сами подумайте как клетка что-либо "запомнит", если на нее ничего, как вы пишите, не действует?
А "запомнит" я пишу в кавычках, поскольку клетка ничего не запоминает, вследствие отсутствия сознания, а просто принимает соответствующее состояние подобно ячейки жесткого диска.
> Если у вас клетка всего лишь носитель информации, то у вас и всё тело человека, состоящее из клеток, тоже всего лишь носитель информации. Этакая безжизненная флешка. Это и смешно, и несерьёзно.
Непонятно с чем вы спорите сами пишите, что память воплощается клетками. Запутались, что ли?
> Сознание это тоже функционирование клеток. Функционирование клеток это общее проявление, а сознание — частное проявление. Поэтому память правомерно рассматривать не только как «способность…воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт», но и как определённое функционирования клеток. А потому правомерно память колонии бактерий не брать в кавычки.
С чего бы это? Понимаете ключевое слово в вашем определении сознания это определенное функционирование клеток. Если у нас есть нервные клетки и они расположены сложной сетью, как у нас в голове и функционируют они таким же образом, вот в этом случае можно писать про память бес кавычек. А в вашем примере нет ничего из этого "определенного функционирования клеток", поэтому кавычки необходимы. А то люди путаются, вот вы например...
> Вы «урезаете» понимание клетки под свою критику. Клетка это не «сложный автомат обратной связи», а природная система (как и любое живое тело), имеющая две направленности во взаимодействии с внешней средой, направленность на самосохранение и направленность на обмен веществ с внешней средой (метаболизм).
И что легче стало? Сознание к ней все равно не пришить, а без сознания не бывает памяти.
> Я имел в виду следующее: бактерии — живые тела и люди — живые тела, бактерии объединяются — в колонию и люди объединяются — в общество.
А какое отношение это имеет к памяти?
> А то, что «Бактерия при делении тупо разрезается на двое, то есть все те процессы, которые шли в материнской клетке точно так же будут идти и в дочерней», неверно. Процессы, происходящие в клетке, отражают собой воздействие внешней среды, а потому зависят от воздействия внешней среды, выражение (или картина) которого никогда не повторяется, поэтому точно так же идти не будут.
Там одна среда, одна клетка разделенная пополам и одни и те же процессы.
>>> Таким образом, жизнь после смерти тела не противоречит природе, а наоборот, природой так подтверждается.
>> О уже не память, а жизнь. >> Это не подмена тезиса? Не?
> > Я вначале написал, что в человеке нет ничего свыше опыта его жизни. Если вы с этим спорить не будете и если опыт жизни человека, клетки или бактерии после смерти тела имеет всё то же значение, а именно, определяет поведение человека, клетки или бактерии, то сама жизнь человека, клетки или бактерии продолжается после смерти тела.
Это у вас получается какой-то "Ленин жив".
Вы привели два примера оба они некорректны и несостоятельны.
В первом случае нет никакой смерти. У вас есть информация записанная на носитель, вы этот носитель обновляете переписывая на него информацию, где здесь смерть?
А во втором примере нет никакой памяти, поскольку отсутствует сознание.
А дальше вы этот пример где нет сознания с чего-то пытаетесь перенести на людей, а бактерии это не совсем то де самое, что люди. И сознания у них нет и размножаются они совершенно иначе.
И по конец делаете замечательный вывод про существовании жизни после смерти.
20:38 05.01.2022
Никто не знает, как клетки при росте органов и тела осуществляют программу. Эмбриологи, особо клеточные, привносят сюда мистику, некое "информационное поле", содержащее образ. Ибо нет никакой возможности объяснить все трехмерные образы и направленность роста какими-то хим. или физич. факторами.
Равно как и для многоклеточных колоний, типа гриба Dictiostellium, что ли. То по одной клетке разбегается, то собирается в единый организм. Как узнают клетки, куда какой лезть в единую форму?.
Поднятый в теме вопрос не имеет научного ответа и сомнительно, что будет иметь.
22:36 05.01.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аналогия неверна. Ячейку кто-то или что-то намагничивает или размагничивает, запускает эти процессы, а относительно клетки этого кого-то или чего-то не существует.
>Аналогия абсолютно верная. Сами подумайте как клетка что-либо «запомнит», если на нее ничего, как вы пишите, не действует? > > А «запомнит» я пишу в кавычках, поскольку клетка ничего не запоминает, вследствие отсутствия сознания, а просто принимает соответствующее состояние подобно ячейки жесткого диска.
Вы сравнили с памятью компьютера, я под ваше сравнение и ответил, а не как-то всеохватно. Имея в виду, что на клетку никто и ничто не действует, кроме других клеток и внешней среды. Просто нет ничего другого, кроме других клеток тела и внешней среды. Про ячейку вы этого сказать не можете. .
>> Если у вас клетка всего лишь носитель информации, то у вас и всё тело человека, состоящее из клеток, тоже всего лишь носитель информации. Этакая безжизненная флешка. Это и смешно, и несерьёзно. > Непонятно с чем вы спорите сами пишите, что память воплощается клетками. Запутались, что ли?
Словосочетание «всего лишь» вам непонятно. Справьтесь, что оно означает. .
>> Сознание это тоже функционирование клеток. Функционирование клеток это общее проявление, а сознание — частное проявление. Поэтому память правомерно рассматривать не только как «способность…воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт», но и как определённое функционирования клеток. А потому правомерно память колонии бактерий не брать в кавычки. > С чего бы это? > Понимаете ключевое слово в вашем определении сознания это определенное функционирование клеток. Если у нас есть нервные клетки и они расположены сложной сетью, как у нас в голове и функционируют они таким же образом, вот в этом случае можно писать про память бес кавычек. А в вашем примере нет ничего из этого «определенного функционирования клеток», поэтому кавычки необходимы.
Причём здесь нервные клетки? Всё тело состоит из клеток. Написав «определённое функционирование клеток», я имел в виду клетки тела, а не их разновидность, нервные клетки. .
> А то люди путаются, вот вы например…
>> Вы «урезаете» понимание клетки под свою критику. Клетка это не «сложный автомат обратной связи», а природная система (как и любое живое тело), имеющая две направленности во взаимодействии с внешней средой, направленность на самосохранение и направленность на обмен веществ с внешней средой (метаболизм).
>И что легче стало? Сознание к ней все равно не пришить, а без сознания не бывает памяти.
Вне клеток, из которых состоит тело, нет ни сознания, ни памяти. .
>> Я имел в виду следующее: бактерии — живые тела и люди — живые тела, бактерии объединяются — в колонию и люди объединяются — в общество. > А какое отношение это имеет к памяти?
Память меня интересует как сохраняющийся опыт жизни, исходя из которого осуществляют своё поведение и бактерии, и люди. .
> Вы привели два примера оба они некорректны и несостоятельны.
Не согласен. Но раз вы так решили, то говорить больше не о чем.
23:47 05.01.2022
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Вы сравнили с памятью компьютера, я под ваше сравнение и ответил, а не как-то всеохватно. Имея в виду, что на клетку никто и ничто не действует, кроме других клеток и внешней среды. Просто нет ничего другого, кроме других клеток тела и внешней среды. Про ячейку вы этого сказать не можете.
Почему это не могу? Магнитная головка воздействуя на ячейку намагничивает ее. Нервная клетка получая нервный импульс принимает соответствующее состояние. Аналогия, как вы видите полная.
> Словосочетание «всего лишь» вам непонятно. Справьтесь, что оно означает.
Вы это "всего лишь" и выдумали, нечего его мне приписывать. Я нигде не писал, что клетка (а тем более любая) всего лишь носитель информации. Нехорошо искажать слова собеседника.
> Причём здесь нервные клетки? Всё тело состоит из клеток.
Притом, что сознание, а следовательно и память это результат работы мозга, а мозг (если вы не знаете) состоит как раз из нервных клеток.
> Написав «определённое функционирование клеток», я имел в виду клетки тела, а не их разновидность, нервные клетки.
Нервные клетки это внезапно то же клетки тела. Очевидным является, что сознание не может быть результатом работы любых клеток и написали вы правильно, что для этого необходимо «определённое функционирование клеток». А функционировать так, что бы в результате получалось сознание способны только нервные клетки.
У бактерий нервных клеток нет, что и требовалось доказать.
> Вне клеток, из которых состоит тело, нет ни сознания, ни памяти.
Очень точное наблюдение.
> Память меня интересует как сохраняющийся опыт жизни, исходя из которого осуществляют своё поведение и бактерии, и люди.
Нет, то что люди и бактерии живые и имеют свойство собираться вместе, как это с памятью увязано?
> Не согласен. Но раз вы так решили, то говорить больше не о чем.
Я так решил и привел аргументы, на которые вам нечем ответить. А вы решили быть несогласным, а возразить при этом вам нечем.
01:25 06.01.2022
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> ...без сознания не бывает памяти.
Кстати, это ваше утверждение опровергается запросто.
Во-первых, в том определении, что я привел, говорится о воспроизведении в сознании прежних впечатлений, но не говорится, что эти прежние впечатления есть принадлежность сознания. Память принадлежность не сознания, а подсознания.
Во-вторых, есть такое негативное явление, одичавшие дети. Это дети, оставленные родителями в раннем возрасте, они воспитываются животными или живут в изоляции. Прогноз относительно их реабилитации неутешительный:
Те, кто жил в обществе животных первые 3,5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык[2], ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы.
Если они практически не могут освоить человеческий язык, то у них нет сознания. Поскольку сознание связано с речью. Но сказать, что у них нет памяти, нельзя. Ведь они в своём состоянии выживали без заботы людей. Это было бы невозможно, если бы у них не было памяти.
И вот, память есть, а сознания нет. Что опровергает ваше утверждение о том, что "без сознания не бывает памяти".
11:23 06.01.2022
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Кстати, это ваше утверждение опровергается запросто. > Во-первых, в том определении, что я привел, говорится о воспроизведении в сознании прежних впечатлений, но не говорится, что эти прежние впечатления есть принадлежность сознания. Память принадлежность не сознания, а подсознания.
Нет, не опровергается. Еще раз читаем , что вы сами написали: «способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт, а также самый запас хранящихся в сознании впечатлений»
Способность сохранять и воспроизводить в сознании, понимаете? А если у вас сознание отсутствует, то сохранять и воспроизводить вам негде, следовательно такая способность, как память у вас отсутствует.
> Если они практически не могут освоить человеческий язык, то у них нет сознания. Поскольку сознание связано с речью. Но сказать, что у них нет памяти, нельзя. Ведь они в своём состоянии выживали без заботы людей. Это было бы невозможно, если бы у них не было памяти. > И вот, память есть, а сознания нет. Что опровергает ваше утверждение о том, что "без сознания не бывает памяти".
А это уже ваша проблема, вы используете взаимоисключающие определения.
Так шта, это не мое утверждение опровергается, а рассыпается ваша противоречивая конструкция.
20:12 06.01.2022
Сообразно этим двум подтверждениям, предстаёт определённая природа живого тела, от бактерии до человека. Эта природа живого тела, от бактерии до человека, нисколько не противоречит Новому завету.
Что интересно, есть даже песня, в которой воспевается такая природа человека. Эта песня появилась в СССР, в 1972 году эта песня, в исполнении Льва Лещенко, была отмечена первой премией на международном фестивале песни в Сопоте (Польша). Песня называется «За того парня», композитор Марк Фрадкин, слова поэта Роберта Рождественского.
Вот текст этой песни:
За того парня
Я сегодня до зари встану. По широкому пройду полю… Что-то с памятью моей стало, Все, что было не со мной — помню.
Бьют дождинки по щекам впалым, Для вселенной двадцать лет — мало, Даже не был я знаком с парнем, Обещавшим: «Я вернусь, мама!»
Припев: А степная трава пахнет горечью, Молодые ветра зелены. Просыпаемся мы — и грохочет над полночью То ли гроза, то ли эхо прошедшей войны. Просыпаемся мы — и грохочет над полночью То ли гроза, то ли эхо прошедшей войны…
Обещает быть весна долгой, Ждет отборного зерна пашня… И живу я на земле доброй За себя и за того парня.
Я от тяжести такой — горблюсь, Но иначе жить нельзя, если Все зовет меня его голос, Все звучит во мне его песня.
С памятью героя этой песни ничего не стало, просто такая природа человека.
> Никто не знает, как клетки при росте органов и тела осуществляют программу. Эмбриологи, особо клеточные, привносят сюда мистику, некое «информационное поле», содержащее образ. Ибо нет никакой возможности объяснить все трехмерные образы и направленность роста какими-то хим. или физич. факторами. >
> Равно как и для многоклеточных колоний, типа гриба Dictiostellium, что ли. То по одной клетке разбегается, то собирается в единый организм. Как узнают клетки, куда какой лезть в единую форму?. > > Поднятый в теме вопрос не имеет научного ответа и сомнительно, что будет иметь.
Вообще-то, в теме не вопрос поднимается, а приводятся исследованные естественной наукой явления живой природы, подтверждающие возможность продолжения жизни человека после смерти тела.
