> Крепость веры зависит не от отношению к Богу, а от успехов науки в достижении райских идеалов в этом мире. > Хотите победить мракобесие - устройте пастве вечную райскую жизнь > Крепость веры в Сингулярность несмотря на более чем туманные доказательства её существования, внушала бы уважение, если бы верующие в неё подвергались сожжению на кострах св.инквизиции. quoted1
Сингулярность хотя бы не претендует на роль принципиально Непостижимого и Непознаваемого объекта , чем гораздо больше импонирует.
> > А я уже устал, палец отваливается: спасение даётся за Веру, а не за чёткое исполнение указаний. > Иначе Господу не нужно было давать свободу воли Адаму и Еве, а просто - дёргать за верёвочки. quoted1
Если кому-то нравится на непонятных основаниях верить в потусторонние принципиально непостижимые существа - мне не жалко - пусть верят хоть в чупакабра, романтики этакие
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сингулярность хотя бы не претендует на роль принципиально Непостижимого и Непознаваемого объекта , чем гораздо больше импонирует. quoted1
Но у неё есть хотя бы способ её обнаружения: добившись создания машины времени. Впрочем, то же относится и к вере в Сотворение. :)) Поэтому я больше верю в вечность Мира.
>> но на повестке дня встает другой вопрос - а зачем (богу) вот это вообще нужно чтобы я спас свою душу? quoted2
> > Этим вопросом задаются те, кто забывает: Бог есть Любовь. Или у них другие боги. quoted1
не, дело тут вообще не в этом. Этот вопрос неизбежно возникает у любого неглупого человека. И это предметное любопытство совершенно естественно, говоря проще - оно нужно богу, оно (образно выражаясь) умышленно им в нас вложено. Мы же - люди, а не роботы. Это только у робота алгоритм программы и ему не надо задумываться почему "в случае (А) иди направо, в случае (Б) или налево". Другое дело надо ли богу чтобы вот все верующие знали ответ на этот вопрос? - опять же нет, достаточно чтобы лишь часть верующих нашел этот ответ, они (как поводыри) и ведут другую часть верующих, а эти ведомые пока их ведут занимаются другим более полезным делом... короче сложная и красивая система получается. Кстати вот все писатели разных библий и коранов - имели ответ на этот вопрос, и это один и то же ответ, просто он в разных формах выражен. Ну а то что библию и можно считать поводырем надеюсь сам понимаешь.
и тут тоже начинается проблемка, потому что на повестке дня встает вопрос - что вообще такое время и как оно появляется в мире. Ведь не может быть ни вечности ни мгновения там где нет времени. Впрочем то же самое - большинству верующих не надо париться поиском ответов на этот вопрос, ибо по теории вероятности всегда найдется кучка верующих которые успешно решат этот вопрос.
>и тут тоже начинается проблемка, потому что на повестке дня встает вопрос - что вообще такое время и как оно появляется в мире. quoted1
Эта заминка - сущий пустяк по сравнению с вопросами по поводу Сингулярности и Сотворения. Но. Это неинтересно и не сулит столько выгоды, сколько получают учёные и религиозные деятели. Причём, на мой взгдяд, святые отцы честно признают, что оперируют Догмами. А шарлатаны сингулярности суют свои грязные лапы в святая святых - бюджет Государства на Науку!
> > Ну и как объяснять тогда реликтовое излучение, к примеру?... это просто маленький такой вопросик, один из многих. quoted1
Его спектр соответствует спектру абсолютно чёрного тела. Ничего объяснять не нужно: ночное небо абсолютно черно. Это "белый шум" бесконечности, окружающей наблюдателя в любом направлении в любой точке пространства.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и как объяснять тогда реликтовое излучение, к примеру?... это просто маленький такой вопросик, один из многих. quoted1
а давай уже разберемся что такое реликтовое излучение и какую роль оно играет в современной научной картине мира. Ты знаешь эту проблематику вообще? сможешь на мои вопросики ответить по науке?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это "белый шум" бесконечности, окружающей наблюдателя в любом направлении в любой точке пространства. quoted2
> > > Ну это неправда. Реликтовое излучение поляризовано и анизотропно. quoted1
В ближайшее время должны быть опубликованы данные по измерению аналогичной величины в других экспериментах: South Pole Telescope и, что очень важно, в эксперименте Planck. Кроме того, эксперимент Planck не публиковал прямые данные по измерению поляризации. Интрига здесь состоит в том, что такой сигнал может быть индуцирован не только реликтовыми гравитационными волнами, но и такой банальной вещью, как пыль.
Да, это моё: тут нет ни сотворения, ни сингулярности, но окружность в этом случае неверна. Либо её длина и диаметр (соответственно) имеют бесконечные значения.
Абсолютный интеллект, Абсолютное целое, Абсолютная истина — это всё слова, не имеющие никакого смысла, вроде "бесконечной конечности". Тут нет ни строгих научных определений, ни возможности каким-то образом встроить это всё в научный аппарат. Мы пытаемся вообразить себе бога, как нечто, доступное воображению и затем пытаемся доказать, что его существование возможно (если бог недоступен воображению, то нет и предмета для понимания). Априори подразумевается, что познание бесконечно и выполнимо. Однако, любая собака идёт путём познания, но на определённом этапе её возможности познания мира исчерпываются. Тригонометрии даже самая гениальная собака не познает. Почему же с человеком должно быть иначе?! Доступное его разуму будет познано, но и только. Чтобы раздвинуть горизонт возможностей человеку придётся изменить биологическую структуру своего организма. Проблема в том, что он в состоянии лишь несколько улучшить уже имеющиеся параметры, но не способен ввести новые, принципиально отличные от уже имеющихся. А поэтому многие аспекты мироздания останутся для человека за гранью понимания и с этим следует смириться...