Рациональное доказательство бытия Бога на основе математики и теории истины
11:15 23.08.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Это большая глупость доказывать Бога. Бог не нуждается в доказательствах.
ну этот-то так с практической точки зрения, да но вот послушать технологию такого доказательства, просто посмотреть как у людей голова работала создавая этот продукт - это пожалуй мне будет интересно, так сказать для общего развития. ⍟ Гаша (pppp), давай начинай доказывать. Попробуем разобраться чего там у тебя и как, есть ошибки или нет в самом процессе доказательства. (а то меня немного ⍟ Нибируанин (35444), разозлил своим примитивизмом вот назло ему и начну вникать в доказательство)
11:21 23.08.2016
⍟ Гаша (pppp), предлагаю тебе в доказательствах абстрагироваться до уровня "докажем существование объекта (Б) внутри множества (А)" или типа того. Т.е просто обозначь бога как объект системы и приступай к доказательствам не используя религию или мистику. Вводи аксиоматику, давай терминам определения, привлекай вспомогательные теории, и приступай доказывай, просто выкладывай логическую цепочку.
11:38 23.08.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Это большая глупость доказывать Бога. Бог не нуждается в доказательствах.
В каждой религии и даже у каждого человека есть свои способы доказательства бытия Бога. Последнее рациональное доказательство было от Фомы Аквинского. Но оно было несовершенным. Рациональное доказательство на основе математики и теории истины. Это уже закономерности разума и интеллекта. А это уже всеобщие закономерности.
11:40 23.08.2016
Любое доказательство существования Бога снижает силу веры в него пропорционально его (доказательства) силе. Это математика. вернее, математическая физика Веры.
12:23 23.08.2016
влезу - Гаша (pppp) писал(а) в ответ на :
> В каждой религии и даже у каждого человека есть свои способы доказательства бытия Бога.
да пойми - не надо человеку доказательств бытия бога, потому что эти доказательства убивают веру в бога. Ты перестаешь верить в бога и начинаешь "знать что бог существует" - это в православии называется духовной прелестью, очень опасная болячка, ибо это по сути отказ человеком от бога. Человеку для нормального функционирования достаточно не сомневаться что бог существует, но оставить долю сомнения что он именно тебе и помогает - на этом и основана вера. Само вот это "отсутствие доказательств существования бога" является частью исправного функционирования человека. А ты своими доказательствам по сути предлагаешь сломать человека, нарушить его нормальное функционирование. Ну и кому эта поломка нужна?
12:25 23.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Любое доказательство существования Бога снижает силу веры в него пропорционально его (доказательства) силе. > Это математика. вернее, математическая физика Веры.
а, во-во, я про это же постом выше
такое впечатление что ⍟ Гаша (pppp), очередной засланный казачек подряженный на войну с нашим православием. Под маской добра нам пытаются продать зло.
12:29 23.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Любое доказательство существования Бога снижает силу веры в него пропорционально его (доказательства) силе. > Это математика. вернее, математическая физика Веры.
Вера это практическая деятельность по реализации способа существования Бога. Проявление обратной связи. А она должна быть грамотной и осмысленной. В противном случае мы имеем дело с фанатизмом и другими крайностями.
14:28 23.08.2016
Необходимо разговаривать на уровне законов, а не мнений.
Есть такое разделение в нормах закона: право силы и нормы право. Право силы это путь деспотий разного рода. Право нормы старше государства и отражает естественно-природную нормативность. Кто ее установил?
17:08 23.08.2016
Гаша (pppp) писал(а) в ответ на :
> Вера это практическая деятельность по реализации способа существования Бога
Это религия.
18:22 23.08.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
>> Вера это практическая деятельность по реализации способа существования Бога > > Это религия.
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вера это практическая деятельность по реализации способа существования Бога
>> >> Это религия.
> > Религия это организация веры
Это "практическая деятельность по реализации способа существования Бога", как вы верно выразились. Вера же - нечто более универсальное, и часто к Богу отношения не имеющее.
18:31 23.08.2016
⍟ Гаша (pppp), ну уже начнутся доказательства? сколько можно воду толочь в ступе!
08:44 24.08.2016
Гаша (pppp) писал(а) в ответ на :
> В каждой религии и даже у каждого человека есть свои способы доказательства бытия Бога. Последнее рациональное доказательство было от Фомы Аквинского. Но оно было несовершенным. Рациональное доказательство на основе математики и теории истины. Это уже закономерности разума и интеллекта. А это уже всеобщие закономерности.
Я первые 23 года жил в атеизме. Уже 25 лет я живу во Христе в Боге. И я никогда не вернусь к атеизму, потому что жизнь в Боге по качеству несравнимо лучше и дает будущие. Для человека это должно быть лучшим доказательством Бога.
Хуже всего, когда человек верит, что существует Бог, но не живет словом Бога. Это бессмысленная вера.
08:55 24.08.2016
Гаша (pppp) писал(а) в ответ на :
> Религия это организация веры
Религия - это мертвый обряд и служение идолам. Веру миру явили Иисус Христос, апостол Павел и Ленин. Эти три человека опирались на материалистическое мировоззренческие, это объединяет их веру.
Вера - это движение от простого к сложному, от несовершенного к совершенному, от смерти к жизни. Это движение являет собой материализм. В религии нет никакого движения, а только тупое поклонение мертвым обрядам и идеализм.
09:00 24.08.2016
Гаша (pppp) писал(а) в ответ на :
> Рациональное доказательство бытия Бога на основе математики и теории истины
Критика Юмом всех рациональных доказательств существования Бога
1. Никакое утверждение не является рационально доказуемым, если противоположное утверждение не ведет к противоречию, ибо коль скоро данное утверждение не исключает всякую другую возможность, оно не будет с необходимостью истинным. 2. Ничто из того, что воспринимается отчетливо, не ведет к противоречию. Если бы нечто было противоречивым, оно не было бы отчетливо воспринимаемым; если бы оно было невозможным, оно не могло бы быть возможным. 3. Все, что мы мыслим существующим, мы также можем помыслить несуществующим. Существование или несуществование нельзя опровергнуть чисто концептуальным путём. 4. Следовательно, нет такой сущности, несуществование которой вело бы к противоречию. 5. Соответственно, нет такой сущности, существование которой было бы доказуемо чисто рациональным путём.
По существу, из аргументов Юма вытекает, что никакое доказательство существования Бога не оказывается рациональным , поскольку всегда содержит посылки, которые с точки зрения логики можно отрицать. Поэтому и заключение никогда не следует с логической необходимостью, так как посылки всегда логически допускают и другие возможности.
вот назло ему и начну вникать в доказательство)