Хотел начать с жалобы на модерацию поста, но в процессе ужаснулся глубине возникших на форуме проблем.
Начнем с малого, Уважаемый Совет (надеюсь, модератор не сочтет моё выражение "уважаемый" пародией на "так называемый" )
Решил я пожаловаться на модератора, проверившего вот этот пост Выяснилось, что система почему-то не позволяет это сделать (Техническая ошибка? Просьба проверить). Не смотря на то, что нарушение грубейшее. Даже хуже, чем реклама конкурирующего сайта, жалоба на форум в РКН или открытие чьих-то там персональных данных.
Пользователь, который получил желание написать в Совет имеет право пожаловаться теми словами, которые у него на языке, а не теми, которые хочет читать Уважаемый Совет... Естественно, без хамства, мата, перехода на личности... Но ведь здесь этого и нет. Ну имеет право Пользователь ситать Совет "так называемым"... имеет, Карл! Он Пользователь, и ЕГО обязан охранять этот самый Совет от всевозможных гнусностей, гадостей и несправедливостей. У нас ведь совет для Пользователя, а не пользователь для Совета, или кто-то со мной не согласен?
Может быть, хватит этой политики закрытости, этой панической боязни Совета критики самого себя? Что это? попытки влиять на политический курс СВОБОДНОГО форума??? Нет, ребяты, не так нам Босс объяснял некогда миссию форума, не так...
Итак, что я считаю ошибочным? 1. Автоматическое закрытие тем в Вопросах к Совету 2. Запрет на эмоции - можно ставить + в рейтинге тем но нельзя -, так же и сообщения могут только "нравится" 3. Запрет на обсуждение модерирования и политики администрации где либо - разрешено вроде бы в Совете, но дискуссия обрывается на первом сообщении 4. Отсутствие возможности пользователей объявлять вотум недоверия Советникам и Админу - нет никакой обратной связи, ешьте, что дают. 5. В Совете десятки месяцами не отвеченных жалоб и вопросов - никакой ответственности Советников за не принятое в течение 3 дней решение нет 6. Много вопросов в Совет закрывается по формальным причинам - от "не критикуйте Совет", до "обратитесь в модераторскую". При этом возможности обсудить что-либо в чужой модераторской нет. Принцип группового модерирования начинает устаревать. У меня, например, 77 человек, подписавшихся на персональное модерирование - больше, чем в нашей группе. Где они могут пожаловаться мне на меня?
Ну и, собственно, после этих формальных вещей, переходим к вопросу политическому. Почему Совет, Админ или кто-то еще на СВОБОДНОМ форуме берет на себя принимать, что хорошо, а что плохо?
Например: - почему запрещено отрицание Холокоста (сразу говорю, я и близко не допускаю его отрицание), но обсуждение (или отрицание) геноцида Донбасса - приемлемо? Кто так решил? Почему одно - недопустимо, а второе - допустимо, хотя так же истребляется меньшинство, гибнут люди? Кто осмелился вот так решить?
- почему запрещена пропаганда ИГИЛ (и правильно!), но допустимо обсуждение блокирующих Крым бандеровцев? Не сомневаюсь, что украинцы напишут то же самое с другим знаком, но суть вопроса не изменится.
- почему так явно защищаются права либералов, но наплевали на права язычников, родноверов (я читал такие сообщения) - кто принял на себя ответственность - либералов/американцев/запутинцев обижать нельзя, а вот на родноверов/пастафарианцев/вегетерианцев - можно внимания не обращать... мало их? Тогда почему мы не принимаем решений по принципу большинства?
А если я, например, создам группу "Свободный Курдистан", или "Вегетерианцы", а то и "Каннибалы" - не суть... будет ли ее интересы защищать Совет так же, как и остальных групп? Или я получу ответ, что за меня решили, что "Слава Украине!" - это хорошо, а "Вегетерианцы" - плохо?
Уфф... вроде всех одарил своей заботой и вниманием... Давайте, друзья, что-то менять и вести наш Форум к светлому будущему!
18:59 04.03.2017
Предложения приняты к сведению. Спасибо. Будем работать.
)