В начале месяца были отредактированы Правила форума. В числе прочих, появился пункт
1.2.14 Запрещено отрицание Холокоста. * понимаются утверждения, согласно которым Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
Я уже задавал вопрос об в Модераторской в профильной ветке. Но ответа на него так и не получил. Дублирую его здесь:
Объясните, почему этот пункт, основанный на Резолюциии Генеральной Ассамблеи ООН (НЕ имеющей обязательной силы), противоречит Замечанию общего порядка №34 Комитета по правам человека ООН, принятому 11−29 июля 2011 года (которое таки ИМЕЕТ обязательную силу)???
Замечание общего порядка №34 - это, если чо, комментарии (толкования) к ст.19 (О свободе слова) Всеобщей декларации прав человека ООН. Именно в Замечаниях прописано как и что следует понимать в статьях Декларации.
В пунктах 9 и 49 Замечаний общего порядка №34 недвусмысленно сказано:
9. ...Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных Пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1(*9).
49. Законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными Пактом обязательствами государств−участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение(*116). В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях, а ограничения в отношении права на свободное выражение мнений не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20.
Причем, чтобы полностью исключить двойное толкование, в обоих пунктах четко указано о чем идет речь: и в первом и во втором случае четко даны ссылки (*9) и (*116) на СООБЩЕНИЕ № 550/1993, РОБЕРТ ФОРИССОН ПРОТИВ ФРАНЦИИ от 8 ноября 1996 года.
Т.е. пункты 9 и 49 говорят конкретно о недопустимости запрещения обсуждения и дискуссий о Холокосте.
Вообще, запрещать дискуссии на исторические или научные вопросы - мракобесие. Это уже было. Назад в средневековье? Давайте возведем в догмат, например, воззрения Ключевского, а за отход от его генеральной линии будем строго карать...
Нет другого разумного объяснения запрета обсуждения тем, связанных с Холокостом, кроме одного: кому-то очень не выгодно это обсуждение(в глобальном смысле) из-за того, что в ходе анализа и по результатам дополнительных научных исследований могут НЕ найти реального подтверждения некоторые догматические пункты историографии Холокоста. Т.е причина запрета ровно такая же, из-за чего прессовали, к примеру, тех же Коперников, Галилеев и Брунов. Так, какой сейчас век на дворе 16-й или 21-й? Или мы таки бредем по гегелевской спирали? Аутодафе на подходе? Вопщем - стыдно, граждане!
Пункт 1.2.14 требует срочной отмены, как противоречащий не только обязательным законам ООН, но и обычному здравому смыслу.
16:16 09.04.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> 1.2.14 Запрещено отрицание Холокоста. * понимаются утверждения, согласно которым Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
Недопустимо ссылаться на Резолюцию ООН от 18 декабря 2014г в этом смысле, так как эта резолюция просто осуждает отрицание Холокоста.
Но на самом деле само понятие Холокоста является каким то смутным событием прошлого. И сейчас его точно нет. Сейчас его не существует. Кто-нибудь возразит?
Стало быть я уже по вашему отрицаю Холокост???
Вот видите какой маразм могут допускать ООНовцы, когда долго сидят в душном помещении.
И это при том, что я, например, не отрицаю Холокост ни в коем мере .
Хотя вполне иной раз сомневаюсь в истинности описаний этого ужасного события и в реальных его масштабах.
16:26 09.04.2015
Приежайте в яд вашем ton15 (ton15) писал(а) в ответ на :
>> 1.2.14 Запрещено отрицание Холокоста. * понимаются утверждения, согласно которым Холокоста не существовало в том виде, в котором его описывает общепринятая историография. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
> > Недопустимо ссылаться на Резолюцию ООН от 18 декабря 2014г в этом смысле, так как эта резолюция просто осуждает отрицание Холокоста. > > Но на самом деле само понятие Холокоста является каким то смутным событием прошлого. > И сейчас его точно нет. Сейчас его не существует. Кто-нибудь возразит? > > Стало быть я уже по вашему отрицаю Холокост??? > > Вот видите какой маразм могут допускать ООНовцы, когда долго сидят в душном помещении. >
> И это при том, что я, например, не отрицаю Холокост ни в коем мере . > > Хотя вполне иной раз сомневаюсь в истинности описаний этого ужасного события и в реальных его масштабах.
>
10:34 10.04.2015
Ну и...?? Кто у вас в Совете? Где реакция членов?
Чья это идиотская идея вносить изменения в Правила по рекомендациям ООН?
Например, этот пункт:
1.2.12 Запрещено оправдание идеологии и практики нацизма. * определяется как признание их правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также распространение идеологии нацизма. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
Причем тут ссылки на рекомендации ООН? В России пропаганда нацизма запрещена законом. Сайты, где это есть, в РФ блокируются. Если ООН будет рекомендовать хвалить нацистов, то под юрисдикцией РФ этот ихний совет ничего не изменит. Так для чего нужна эта корявая ссылка?
С этим пунктом вообще ничего не понятно:
1.2.13 Запрещена героизация нацистских преступников. * определяется как преподношение информации, преднамеренно прославляющей нацистских преступников, а также совершенных ими преступлений. (Резолюция ООН от 18 декабря 2014 г. № A/RES/69/160)
Что такое "преднамеренно прославляющая информация"? Если я напишу о блестящей немецкой наступательной кампании лета-начала осени 41-го, то это "прославляющая информация"? Или скажу, что Эрих Хартман, сбил 350 самолетов, а Кожедуб - 64? Это как? Что за xрень такая - "прославление"?
Я подозреваю, что эти никчемные ссылки появились в правилах ради одного - чтобы под шумок житрожoпo-аргументированно ввести в правила гниловатый пункт 1.2.14 с точно такой же никчемной, ничего не значащей ссылкой на ООН.
Резюме: Необходимо удалить пункты 1.2.14 и 1.2.13, а пункты 1.2.12 и 1.2.11 откорректировать - убрать ссылку на рекомендации ООН.
18:47 10.04.2015
Решение Совета:
Правила формулируются Советом и требования изменить правила на основании каких-либо норм, законов и правил какой-либо страны или организации Совет рассматривать не обязан. Совет не может соревноваться по численности сотрудников с ООН, НАТО, Радой или Думой, потому формулирует правила исходя из равноправия пользователей ПФ и общечеловеческих принципов.
