> Вот что точно не претерпело за 150 лет никаких изменений , так это все эти ваши буржуйские сказки из области социальной мифологии.для конченых дебилов.
Скучно что-то объяснять конченным дебилам, поэтому буду предельно краток. Марксизм описывает корректно английский капитализм начала 19 века, и никакой больше, заруби себе это на носу. Но Маркс и Энгельс ещё были людьми хорошо образованными, в отличие от Ленина (или Бакунина).
То, что было в СССР помимо НЭПа, это такой же капитализм, как и при Керенском, только капитализм государственный, госкапитализм.
Ещё у конченных дебилов есть лозунг "Анархия - мать порядка", хотя понятно, что никаким порядком там и не пахнет, см. например Гуляйпольскую народную социяльную республику.
01:37 19.02.2016
Как же надоели эти невежды, даже Маркса-то в руках не державшие. Хуже нет, чем иметь дело с амбициозной агрессивной и воинствующей малограмотностью.. Но я всё же рискну
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот что точно не претерпело за 150 лет никаких изменений , так это все эти ваши буржуйские сказки из области социальной мифологии.для конченых дебилов.
> > Скучно что-то объяснять конченным дебилам, поэтому буду предельно краток. > Марксизм описывает корректно английский капитализм начала 19 века, и никакой больше, заруби себе это на носу.
Вот кто это сказал? Явно какой-нибудь буржуазный доктор капиталистических наук с кафедры экономического идиотизма. Так пускай этот крендель зарубит себе на носу, что Маркс и Энгельс описывали капитализм как системное явление, присущее всем странам мира, достигшим соответствующего уровня развития средств производства. В этом легко убедиться, просмотрев хотя бы основной список работ
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> То, что было в СССР помимо НЭПа, это такой же капитализм, как и при >Керенском, только капитализм государственный, госкапитализм.
. Сто раз уже было доказано,что то, что эти буржуйские холуи и махровые антисоветчики "госкаповцы" имеют якобы под госкапитализмом в СССР не может существовать даже просто с экономической точки зрения. Такаяконструкция просто невозможна в природе.
Просвещайся, студент
А НЭП твой любимый есть просто ни что иное, как самый обыкновенный капитализм, но в условиях т.н. "диктатуры пролетариата", вот и всё.
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Ещё у конченных дебилов есть лозунг "Анархия - мать порядка", хотя понятно, что никаким порядком там и не пахнет, см. например Гуляйпольскую народную социяльную республику.
Война была вообще-то.Какой может быть порядок.
Для особо "одарённых"
01:43 19.02.2016
Ты в этих вопросах ни ухом ни рылом, чтобы меня просвещать.
01:44 19.02.2016
НЭП это рыночная экономика, а вот система Сталина и Брежнева - госкапитализм. Ccылки на коммуняцкие сайты.
02:45 19.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Ты в этих вопросах ни ухом ни рылом, чтобы меня просвещать.
Ну что ты по самые уши и рыло дока в буржуазной билиберде и прислужник эксплуататоров трудового народа - это заметною. А вернее всего просто сам буржуазная морда
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> НЭП это рыночная экономика, а вот система Сталина и Брежнева - госкапитализм.
))) Хоть кол на голове теши . Рыночная экономикачистейший при наличии частной собственности на средтва производства это и есть капитализм вообще-то. А никакого госкапитализма ссссровского типа не бывает.И если вы считаете, что гос. капитализм возможен, то должны также считать, что возможно извлекать прибыль, торгуя самому с собой. Попробуйте, господин экономист. Это примерно одно и тоже
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Ccылки на коммуняцкие сайты.
Вожделенную "Экономикс" Макконнелла можешь полистать и дома на досуге. Вместе с каким-нибудь Хайеком вприкуску или Кейнсом - дело вкуса.Впрочем они всё равно сломались на том, что в рамках своих буржуазных псевдо-теорий так и не смогли разрешить вопрос как вообще капиталист ухитряется осуществлять капиталистическое накопление. А вот Маркс это противоречие разрешил тем, что ввёл новую категорию - рабочая сила как товар. Капиталист покупает не труд, а способность к труду. Способность человека производить затрату мускульной и нервной энергии в целесообразной форме - рабочая сила. Функционирование рабочей силы и есть процесс труда. Для своего воспроизводства рабочая сила требует такое количество средств существования, которое по стоимости меньше чем стоимость создаваемая при её производительном потреблении. Вот и весь бином Ньютона(Маркса). Другими словами, наёмному работнику просто недоплачивают, вот и всё Ещё есть вопросы, господин невежда?
02:49 19.02.2016
НЭП возможно и можно рассматривать как случай капитализма в широком смысле, но это совсем не тот капитализм (как это Ленин бы и ввёл настоящий капитализм?) Кароче отправляешься ты в игнор, левак. Что в политике, что в музыке (рок и метал это одно и то же ) несёшь забористую ахинею. Больше читай.
03:36 19.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> НЭП возможно и можно рассматривать как случай капитализма в широком смысле, но это совсем не тот капитализм (как это Ленин бы и ввёл настоящий капитализм?) > Кароче отправляешься ты в игнор, левак. Что в политике, что в музыке (рок и метал это одно и то же ) несёшь забористую ахинею. > Больше читай.
Хоть бы по теме что выдал напоследок, малограмотный студент-недоучка.. Кроме пустого флейма и наглой пропаганды вопиющих самодельных воззрений вообще ни на что не способен. Кстати,что там получается по всеми любимой "пирамиде Грэма" для твоего случая?
Итак очевидно Уровень №1
"Учиться, товарищ, учиться и ещё раз учиться"(с) Как будто специально для вас тезис прописан....... и да, предавайтесь поменьше своим безумным болезненным фантазиям и бездарному флирту с виртуальными девками. Оно, видно паршиво действует на функции вашей высшей нервной деятельности, если конечно позволительно в данном случае применить к ней этот эпитет
.
06:37 19.02.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Не всем У нас когда коты орут под окнами, мне всегда лагутенковский вокал вспоминается.
Ничего вы не понимаете в еврейской музыке.
07:06 19.02.2016
FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на :
> Марксизм описывает корректно английский капитализм начала 19 века, и никакой больше, заруби себе это на носу.
Маркс, кстати, полностью разочаровался и забил на политику после расстрела Парижской коммуны. Остаток жизни занимался чисто экономической теорией.
07:17 19.02.2016
Lous (Lous) писал(а) в ответ на :
> Ничего вы не понимаете в еврейской музыке.
В еврейской ничего не понимаю, да. А Лагутенко к ней каким боком?
08:03 19.02.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Lous (Lous) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего вы не понимаете в еврейской музыке.
>В еврейской ничего не понимаю, да. А Лагутенко к ней каким боком?
А кто такая Лагутенко?
08:14 19.02.2016
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Lous (Lous) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего вы не понимаете в еврейской музыке.
>В еврейской ничего не понимаю, да. А Лагутенко к ней каким боком?
Тогда вот вам рокер-шпокер ?list=PL72787472200BF088
08:49 19.02.2016
Маклауд, ты неисправим...
11:02 19.02.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Марксизм описывает корректно английский капитализм начала 19 века, и никакой больше, заруби себе это на носу.
> > Маркс, кстати, полностью разочаровался и забил на политику после расстрела Парижской коммуны. Остаток жизни занимался чисто экономической теорией.
Да скорее даже не в самой политике он разочаровался,а в собственных организаторских способностях, в частности в политике. Это с таким грохотом развалить по этому новоду1-й Интернационал, на который возлагались большие надежды, и где он являлся ключевой фигурой, - это какой-то особый талант нужен.Нормальный организатор ни вкоем случае не должен был допустить распада, что в последствие привело к самороспуску. Но очевидно талантливый человек не способен быть талантлив сразу во всём. Хоть бакунинский осколок остался, который фунциклирует до сих пор - Международная ассоциация трудящихся (МАТ) , и на том спасибо. Имеется кстати российская секция
11:22 19.02.2016
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на
>> Полагаю,что это ваше ошибочное мнение >>
>Название бредовое какое-то... какое оно автономное ?
Погугли на тему
RASH Автономное действвие КРАС-МАТ и т.д.
А то я тут ликбезом не нанимался заниматься. Что касается"автономности", То это блоковая структура называется и рассредоточенность, а не разнородность ))) Типа фрагментация информации -- никто не сможет выдать всего, поскольку никто не знает все))) Спокон веков анархические группы структурировать именно таким образом, считая это наиболее эффективным. Даже партии анархической отродясь ни одной не было - всё сплошь федерации, конфедерации, ассоциации и всякое такое в этом духе.
. Рыночная экономикачистейший при наличии частной собственности на средтва производства это и есть капитализм вообще-то.
