На мой взгляд единственный ключ к пониманию нашей истории в работах Л.Н.Гумилёва о этногенезе. По сути это единственное, что может вернуть нашей истории целостность и дать устойчивость патриотизму. По размышлении пришёл к выводу, что о теории Гумилёва применительно к нашей истории стоит рассказать подробнее. Дело в том, что Гумилёв обосновал, что начиная с 1825 года Россия в своём развитии вступила в фазу надлома. Он её ещё называл фазой гражданских воин. То есть гражданские войны и революции для нас были неизбежны! Тут стоял вопрос не в том будут революции и гражданские войны или нет и даже не в том сколько прольётся крови, а уцелеет ли в конечном итоге страна! Всё могло повернутся гораздо хуже и были страны, которые этот этап в развитии элементарно не пережили. Для этого этапа характерно постоянно снижение количества пассионариев и как следствие разгул субпассионариев. Проще говоря из-за постоянного снижения количества людей идеи, во власти оказывается всё больше и больше тех кто "живёт один раз". Причём система власти не поспевает за постоянно ухудшающейся кадровой ситуации. Получается хронический кризис управления. В результате любые реформы благополучно проваливаются, а достаточно серьёзные внутренние заварушки (притом частые), легко оборачиваются упрощением этноса и соответственно потерей территорий, ведь чем однороднее население, тем легче им управлять. Чем заканчивается фаза надлома? Тут возможны два варианта. Первый вариант,когда постоянный кризис управляемости приводит к гибели страны (соседи часто охотно в этом помогают).Второй вариант наступает тогда, когда число пассионариев становится слишком малым для внутренних разборок и общество перестаёт на них рассчитывать. У Гумилёва это называется инерционной фазой. Это золотое время практически для любой цивилизации, когда пассионариев ровно столько, сколько нужно, все учтены, прикормлены и пристроены к делу, на внутренние разборки силы и ресурсы не тратятся. В итоге люди легко договариваются между собой и становится возможным спокойное, планомерное и гармоничное развитие. Кстати Европа до последнего времени находилась именно на этом этапе развития (похоже он закончился). По всем признакам Россия уже лет 40 пытается перейти именно к этой фазе развития. Первая такая попытка была при позднем Брежневе. Например такой лозунг того времени "Всё для блага человека, всё во имя человека ", это лозунг именно инерционной фазы! Тогда помешала коммунистическая идеология, по факту она оказалась несовместима с инерционной фазой. Вторую попытку мы наблюдаем сейчас, под руководством Путина. Главная проблема при переходе от надлома к инерционной фазе, это субпассионарии. Их разгул бывает не так то просто остановить. Они оказываются главной проблемой и угрозой. Им не нужен порядок и спокойствие, им нужен бардак и чем его больше, тем лучше. И пока они не поставлены под контроль, никакой инерционной фазы не будет, а будет постепенное сползание к коллапсу. С уважением Слон
23:24 20.01.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Главная проблема при переходе от надлома к инерционной фазе, это субпассионарии. Их разгул бывает не так то просто остановить. Они оказываются главной проблемой и угрозой. Им не нужен порядок и спокойствие, им нужен бардак и чем его больше, тем лучше. И пока они не поставлены под контроль, никакой инерционной фазы не будет, а будет постепенное сползание к коллапсу.
Интересная тема. Возможно, так и есть.
13:33 24.01.2016
Кстати из моего поста прямо вытекает что на пассионариев, то есть на людей идеи сейчас рассчитывать бесполезно. Их слишком мало для общей государственной идеи. Тут явно количество переходит в качество, да и их количество всё равно будет уменьшатся, так или иначе. Единственный выход, опора на гармоничных. Не слишком энергичных, не слишком идейных. Которые воруют не из любви к искусству, а просто из за того что человек слаб. Их можно проконтролировать и при условии должного контроля они вполне адекватны. Они и дело делают и себя стараются не забывать. За голую идею сейчас никто работать не будет. Только опираясь на них можно усмирить субпассионнариев и тех пассионариев, кто ворует из любви к искусству (типа Березовского). С уважением Слон
13:43 24.01.2016
Теория Гумилёва не объясняет сталинизма. Феномен этого периода благоразумно обходится всеми апологетами теорий, кроме разве что марксизма.
17:28 24.01.2016
Объясняет, объясняет даже почему у нас победили большевики! С уважением Слон
17:33 24.01.2016
Слон (Kudesnik) писал(а) в ответ на :
> Объясняет, объясняет даже почему у нас победили большевики!
Почему победили большевики?
17:43 24.01.2016
- Почему победили большевики?
Есть два мужика А и Б. Мужик А воюет в Красной Армии, а Б - в белой армии. И вдруг Б узнаёт. что А воюет за то, чтобы 1. снизили продолжительность рабочего дня. 2. платили декретные деньги родившим бабам 3. делили по-честному землю 4. оплачивали отпуск и больничный лист 5. платили пенсию по старости и по инвалидности
Б про всё это узнаёт и думает, я тоже хочу денег , земли, пенсии, и декретных своей жене. Б берёт винтовку и бежит в расположение Красной Армии.
У Красной Армии не было никаких великих полководцев. У Красной Армии даже снабжения оружием и одеждой до 1919 года не было. Все контракты были заключены с царской властью.
Почему победили большевики?
Потому-что они дали солдатам внятную цель войны (см. энумератор).
Красная Армия победила только числом, а не умением. Красные Белых задавили мясом.
Потому-что Красным было за что воевать. (см. энумератор).
17:48 24.01.2016
Да, не "почему", а КОГО: Красная Армия побеждала уже наполовину сброд, армию с генералом без главкома, коего (Николая 2) создатели белой армии свергли.
