> А кто сказал вам что в коммунистической обществе не будет борьбы за лидерство.
Раз будут лидеры, значит, будут и различия между лидерами и не лидерами. Не думаю что символами различия будут венки как у древних, вполне допускаю более существенное различение.
> Я не знаю что у вас там в голове. Но точно представление о коммунистическом обществе у вас ложные.
Вполне возможно, теоретическое представление о коммунизме может здорово отличаться от того что будет на самом деле. История уточнит.
12:23 29.04.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Средства производства были огосударствлены. Т е обобщены через государство если в широком смысле говорить.
Не обобществлены, а переданы в собственность государства (чиновникам), лишив общество возможности иметь такую собственность.
12:32 29.04.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да не было никакой общественной собственности – была собственность принадлежавшая партчиновничеству. Я всю жизнь проработал в этой общественной собственности и за 45 лет не имел ни одного случая правомочного управления этой собственностью.
>В отличии от вас я понимаю термин собственность в его марксистском понимании. И в СССР нравиться вам или нет заводы и фабрики, как и земля и с её ископаемыми были в общественной собственности. Может управление их и оставляло желать лучшего. Хотя, помня историю, к сожалению передача заводов в управление самих рабочих имела, довольно часто, нежелательный эффект. Поинтересуйтесь историей бывшего Путиловского, ныне Кировского завода в Ленинграде. Я, согласен, что партии следовало больше вовлекать рабочих в управление предприятий. Ну что-же учтём ошибки. Поэтому и стоит на повестке дня рабочие кооперативы, где рабочие сами будут управлять делами предприятия.
>> Отобрать готовое и на его базе демонстрировать что-либо, и создать с нуля нечто превосходящее, это совершенно разное демонстрирование возможностей. Если я увижу что коллектив хотя бы возглавляемый коммунистами что-то создал лучшее чем создаётся другими инициаторами, то я пойду за коммунистами, а если они способны только языками «молоть» то я буду искать того кто делом способен доказать правоту своих идей.
>То есть согласно с вашей логикой коммунисты за 70+ лет Советской власти ничего нового не создали. Все эти Магнитки, Днепрогэсы они из воздуха появились.
Зачем передёргивать? Я писал о возможности наглядной агитации возможностей современных коммунистов и их теории, а вы трясёте медалями заслуженными прошлыми поколениями.
> Никак старик Хоттабыч поспособствовал. (шутка) Сейчас задача у коммунистов России и состоит в возращении в общественную собственность разворованные, созданные трудом советских трудящихся, предприятия. Я, конечно, понимаю, что это российской буржуазии как серпом... В США, да и не только там, набирает силу движения по созданию рабочих кооперативов. Этому движению противостоит объединённая сила американской буржуазии и буржуазного государственного аппарата. Всё больше и больше американцев избавляется от иллюзий по поводу "демократии" из-за прикрытия которой всё явственнее видна буржуазная диктатура.
По поводу диктатуры: в чём и как она у вас там проявляется?
14:56 29.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> По поводу диктатуры: в чём и как она у вас там проявляется?
Скоро будет три года как я пересёкся с только что образованным рабочим кооперативам. Было это в момент моей очередной безработицы. Вот тогда я и ознакомился как буржуи и буржуазное государство давят эту альтернативу капиталистическим предприятиям. О том, что конкуренты понизили цены на свою продукцию, что сами работали в убыток. Так это вполне понятно. А вот то что, разница им возмещается за счёт денег налогоплательщиков, нам сообщили работники конкурентов. Кстати, уже более два года местная фемида отказывается открыть уголовное дело по имеющимся фактам (документально доказанным). Хотя мне, как неофициальному бухгалтеру кооператива, уже дважды пришлось в суд являться по надуманным поводам. Кстати за эти почти три года налоговик почти что прописался у нас. Кстати он сам нам открыто сказал, что его как собаку, натравили. Хорошо, что мужик хороший. Хотел бы я посмотреть на рожу его начальника когда тот, закатав рукава помогает ребятам. Но больше всего меня тронули простые американцы, которые остались с нами.
15:03 29.04.2016
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> Кроме болтовни - ничего не было) Ну, появились самиздатовские "Хроники", порой митинги разной либеральной шелупони стихийные - и что? Заодно вырубали виноградники ("борьба с алкоголизмом путем уничтожения винограда" - это круто!), разводили "кооперативные магазины", где рулили кавказцы, а ассортимент - то что исчезло из ближайших государственных магазинов, но по тройной цене. > Я не увидел "свежего ветра", а вот дури и мерзости - хватало. Не с того "перестраиваться" начали. Единственное что радовало - дискуссии в ВС в прямом эфире. Чего не было ни до того, ни сразу после ельцинского путча. Страна хотя бы познакомилась со своими "политиками".
>>
Болтовня, это и есть идеи, Как генератор идей, он был великим человеком, а то что плохо, точнее не смог реализовать, это другое дело, и вина не его а тех кто стоял рядом, Я вот в старших классах учился, и помните те времена - Ткачиха такая то перевыполнила план на 15 лет вперед. Постоянно такие новости по ТВ были. И вдруг нам учитель, кстати, говорит, появился молодой Горбачев(перед апрельским пленумом какая то брошюра появилась), он такие вопросы ставит: Например, зачем это ткачихи, ткут ткани на пятилетку вперед, откуда им известно что они будут нужны, может мода изменится! Я уж про другие темы не помню, но мы были в восторге, такой свежий ветер, мы молодые, и в Руководстве страны такие люди, Эх!!! Нам казалось нас ждут великие дела.
15:35 29.04.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Я уж про другие темы не помню, но мы были в восторге, такой свежий ветер, мы молодые, и в Руководстве страны такие люди, Эх!!! Нам казалось нас ждут великие дела.
Вы знаете, фавор, к сожалению очень не надёжен. То, что вы пишете, не буду отрицать. Его идея об ограничении срока пребывания на выборных должностях ещё больше шума понаделала, но появление Ельцина на высшей политической арене с подачи Лигачёва, избрание Ельцина на должность первого секретаря Московского городского комитета (МГК) КПСС перевернуло всё. Вся Москва ходила со значками «Борис, ты прав» в пику лигачёвскому изречению и в этой конфронтации фавор отвернулся от Горбачёва, переключившись на Ельцина. Обидно то, что в это же время в Китае аналогичную перестройку затеял Дэн Сяопин и ему, находящемуся в более критической ситуации удалось выполнить свою миссию, а Горбачёв провалил. Идеи конечно хорошие были, правильные, но прежде чем совершать столь крутые виражи необходимо было не спеша создать верную команду сподвижников, а он положился на то, что благодаря выборам сможет получить такую команду. На таком уровне его ошибка могла ему стоить гораздо дороже, да и до гражданской войны был один шаг. Если бы она началась, то виноват был бы только он, а истинный зачинщик остался бы белым и пушистым.
15:42 29.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Идеи конечно хорошие были, правильные, но прежде чем совершать столь крутые виражи необходимо было не спеша создать верную команду сподвижников, а он положился на то, что благодаря выборам сможет получить такую команду.
>>
Полностью согласен, в его оправдание можно сказать, что он как человек был не лидер, не практик, а теоретик, Такому нужен рядом преданный силовик, а Горбачев понадеялся на систему, что его дело лишь рулить, а контроль, это другие люди сделают. И ситуация вышла из под контроля.
17:59 29.04.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Не обобществлены, а переданы в собственность государства (чиновникам), лишив общество возможности иметь такую собственность.
А как вы себе представляете обобществление? Да к тому же в пределах такой страны как Россия.
18:04 29.04.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Полностью согласен, в его оправдание можно сказать, что он как человек был не лидер, не практик, а теоретик, > Такому нужен рядом преданный силовик, а Горбачев понадеялся на систему, что его дело лишь рулить, а контроль, это другие люди сделают. > И ситуация вышла из под контроля.
Ой ржу нимагу! Горбачёв - теоретик! Вот шутка, так шутка. После Сталина, у нас не было ни одного лидера, который просто ПОНИМАЛ марксизм-ленинизм.
18:12 29.04.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> Ой ржу нимагу! Горбачёв - теоретик! Вот шутка, так шутка. После Сталина, у нас не было ни одного лидера, который просто ПОНИМАЛ марксизм-ленинизм.
>>
Рад, что рассмешил А что теоретик, это обязательно марксист ленинист? Теоретик экономист, Вас устроит.
18:23 29.04.2016
Я, к счастью, Горбачёва близко не знал. Но могу судить по его действиям. Так вот из него такой-же теоретик-экономист, как из моего гм, гм, паровой молот. Мне дочь, она работает над диссертацией в экономике, объясняла что стать ТЕОРЕТИКОМ (в нашем случае в экономике) надо иметь СВОЮ ТЕОРИЮ. И какую такую свою теорию Горбачёв выдвинул?
21:24 29.04.2016
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не обобществлены, а переданы в собственность государства (чиновникам), лишив общество возможности иметь такую собственность.
>А как вы себе представляете обобществление? Да к тому же в пределах такой страны как Россия.
А никак. Такое явление в обозримой истории не наблюдалось нигде в мире, ну, по крайней мере, я такого не знаю. Передача, насильственное изъятие собственности имело место в мире неоднократно – обобществление в последнем веке опробовано только в небольших коллективах в Израиле в кибуцах, и там способ управления обобществлённой собственностью весьма непонятен. Я как-то пытался понять принцип этого явления и пытался найти информацию, но к сожалению такую информацию не нашёл, зато информацию о склоках, непонимании, претензиях друг к другу найти труда не составило. Даже попалась выкладка о снижении производительности какого-то кибуца с течением времени, т.е. производительность после создания была значительно выше чем по прошествии нескольких лет деятельности. Противоестественно это для человека. Накапливать излишнюю собственность – человек может и это естественно для него, а вот отдавать свою собственность … увы. Когда в СССР стали создавать колхозы и в добровольно-принудительном порядке вынуждали «объединять» коров, лошадей, то крестьяне довольно продолжительное время приходили на скотный двор чтобы подкормить своё животное, подлечить сбитую холку лошади, почистить, да и доили бывших своих коров сами, утверждая, что корова не даётся доить чужим рукам. Прекратилось это явление только после смерти этого поколения животных, а вот следующие поколения животных хватили лиха. Домашняя корова легко давала 7-10 литров за дойку и даже больше, а колхозные нередко и по 2,5 литра за дойку, как коза.
21:43 29.04.2016
То есть альтернативной модели или даже идеи у вас нет. Гм, интересная позиция. Вот мне, например, капитализм не нравится. Я его критикую и в качестве АЛЬТЕРНАТИВЫ предлагаю социализм. Но так, чтобы критиковать и ничего не предлагать в качестве альтернативы... Да, прав был поэт, умом Россию не понять.
Я на американских форумах столько копий поломал, но с ситуацией безальтернативной критики ещё не встречал.
> То есть альтернативной модели или даже идеи у вас нет. Гм, интересная позиция. Вот мне, например, капитализм не нравится. Я его критикую и в качестве АЛЬТЕРНАТИВЫ предлагаю социализм. Но так, чтобы критиковать и ничего не предлагать в качестве альтернативы... Да, прав был поэт, умом Россию не понять. > > Я на американских форумах столько копий поломал, но с ситуацией безальтернативной критики ещё не встречал.
Альтернативу чему вы ищите? Уточните, может тогда я смогу пояснить свою позицию. А пока только одно напечатаю – теория об обобществлении ошибочна, нежизнеспособна. Нет и не было в развитии общества такой тенденции.
