Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.

  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
11:06 13.03.2016
этократ (свет) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Именно производственная модель (сегодня это буржуазно-капиталистическая модель производства) детерминирует нравы и характер всем сферам общественной жизни.
>
> Вот о чём я веду речь.
quoted1
этократ, это вам кнут писал а не я, потому и не пойму что вы от меня хотите и для чего мне адресуете ответ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  этократ
свет


Сообщений: 1572
13:46 13.03.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно производственная модель (сегодня это буржуазно-капиталистическая модель производства) детерминирует нравы и характер всем сферам общественной жизни.
>>
>> Вот о чём я веду речь.
quoted2
>этократ, это вам кнут писал а не я, потому и не пойму что вы от меня хотите и для чего мне адресуете ответ.
quoted1

Поправку принимаю. А от вас я ожидаю понимания различия между АО и ДМ (долевладельческой моделью).

1) По сути ДМ есть вариант АО, но переориентированное исключительно на коллектив сотрудников, без неработающих на данном производстве акционеров. Это первое различие.
2) Акционирование коллектива сотрудников (внесение инвест-долей во владельческий капитал предприятия) осуществляется в процессе действующего производства путём постепенного вытеснения инвест-долями сотрудников соразмерных долей владельческого капитала.
3) Задача владельца (это может быть государство) заключается в постепенном акционировании всех желающих, в том числе и безденежных сотрудников, до момента достижения фактической величины индивидуальной инвест-доли нормативной величины доли, определяемой путём деления величины производственного капитала на количество сотрудников.

Таким образом абсолютно законно и честно формируется "стартовый "капитал каждого сотрудника ДМ, который теперь сотрудник может применить по своему усмотрению: либо пользоваться им работая на данном производстве и получая помимо зарплаты и дивиденд, либо изъять его и открыть своё дело.

Это верно, что ДМ по сути является государственным благотворительным производством (на что частник вряд ли согласится), Но эффектом этой благотворительности явится повышение производительности труда до исторического максимума, снижением имущественного и социального неравенства, укреплением морально-нравственного климата сначала на производстве, а затем и в масштабах всего российского общества.

То есть,работа ДМ создаёт условия для самоинвестирования экономической сферы государства. Богатое население - ёмкий рынок и самодостаточное государство.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
17:06 13.03.2016
Этократ, взгляните на моё сообщение 17:29 09.03.2016. Именно на него я жду вашу реакцию. Я ведь, по сути, в ваш адрес больше ничего не писал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
09:01 14.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на ........... > Я скачал вашу книгу , время будет почитаю, хотя имею уже большое предубеждение. .......

По просьбе я передал здесь в сообщении адрес книги, но потом было сообщение, что не смогли открыть. Видимо, вкралась ошибка в моём адресе, т.к. по ненадобности я давно им не пользовался и я не могу теперь исправить ошибку. Прошу, сообщи свой АДРЕС ЗАПРОСА на книгу здесь на форуме для других и я уточню свои записи...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81261
19:19 14.03.2016
Knut (Knut19271), http://www.libr.dp.ua/text/ist.rar В ссылке несколько каких-то статей и Ваша книга.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
14:36 15.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Knut (Knut19271), http
quoted1

://www.libr.dp.ua/text/ist.rar В ссылке несколько каких-то статей и Ваша книга.

Спасибо за ответ и полученную возможность отвечать на вопросы других форумчан. Сожалею, что у вас не появилось острого желания познать то, чего в мире ни у кого такого конкретного устройства Будущего не найдете.. .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 81261
18:41 15.03.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> ://www.libr.dp.ua/text/ist.rar В ссылке несколько каких-то статей и Ваша книга.
>
> Спасибо за ответ и полученную возможность отвечать на вопросы других форумчан. Сожалею, что у вас не появилось острого желания познать то, чего в мире ни у кого такого конкретного устройства Будущего не найдете.. .
quoted1
Дело в том , что мы можем только хотеть, то каким предстанет будущее. Но оно будет таким каким будет, исходя из эволюционного , природного течения жизни, в ее широком понимании, Мы не представляем как конкретно будет равиваться наука и техника, какие социальные перемены это вызовет, будет ли меняться биология человека.
Это у Гумилева, по моему. о том что можно смотреть на исторические процессы или из норы, или с горы в зависимости от владения информацией. Но думаю если на прошлое есть возможность смотреть с горы, то взгляд в будущее всегда из норы .И чем более далекое будущее. тем более глубокая нора. Конечно человек своей жизнью оказывает влияние на будущее...
Мне супруга на эту тему анекдот рассказала:
"Человек после смерти предстает перед Господом, и спрашивает:
- Господи, зачем я жил?
- Помнишь в таком-то году ты ехал поездом?
- Да, помню.
- А помнишь тебя соль просили передать."
С уважением.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
19:44 16.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо за ответ и полученную возможность отвечать на вопросы других форумчан. Сожалею, что у вас не появилось острого желания познать то, чего в мире ни у кого такого конкретного устройства Будущего не найдете.. .
> Дело в том , что мы можем только хотеть, то каким предстанет будущее. Но оно будет таким каким будет, исходя из эволюционного , природного течения жизни, в ее широком понимании, Мы не представляем как конкретно будет равиваться наука и техника, какие социальные перемены это вызовет, будет ли меняться биология человека
quoted1

Хотеть - ничего не означает! Для того чтобы хотеть надо ЗНАТЬ чего хочешь... Если сам не знаешь дороги, то спроси, а еще найди хорошего проводника... Я вам предлагаю маршрут в прекрасное будущее - без конфликтов, потрясений и войн... Сами Вы этого в конкретном виде представить не можете, по неспособности, и предложения ЗНАЮЩЕГО - из-за упрямства, не хотите познать..., обрекая мир на мучения, страдания, вплоть до гибели...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
19:13 24.03.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
quoted1

Всем хорош Брежневский социализм, вот только мутант оказался нежизнеспособным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Levenguk
SergeiB65


Сообщений: 16826
01:47 25.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несмотря на недостатки, твердо убежден, что возможности социализма далеко не исчерпаны.
quoted2
>
> Всем хорош Брежневский социализм, вот только мутант оказался нежизнеспособным.
quoted1
Причем здесь Брежнев и какой мутант?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
10:39 25.03.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причем здесь Брежнев и какой мутант?
quoted1

Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе".

quoted1

Мутант не жизнеспособен.
Брежневский социализм тоже не жизнеспособен оказался.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Levenguk
SergeiB65


Сообщений: 16826
14:34 25.03.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе".
quoted2
>
> Мутант не жизнеспособен.
> Брежневский социализм тоже не жизнеспособен оказался.
quoted1
Вообще то я просил не дурковать
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Совок-б/у
Alxan


Сообщений: 41157
15:46 25.03.2016
> Вообще то я просил не дурковать
quoted1

Вы спросили. Я ответил

Начало темы:
> Итак, недавно проведен опрос людей, живших при Советской власти и доживших до сегодняшних дней. Вопрос был: "При каком правителе жить было лучше всего?" Больше 50-ти процентов ответило: "при Брежневе".
quoted1

Проповедники советского социализма к достоинствам относят развитие экономики Сталинской эпохи, а уровень жизни трудящихся Брежневской эпохи.
И тут именно явное жульничество, однако, которое далеко не все могут понять.
А понять должно. Рост уровня жизни трудящихся в Брежневскую эпоху привел к застою в экономике, и как следствие, к дефициту товаров народного потребления. Дефицит народ научился преодолевать повальным воровством, а вот застой экономики оказался не преодолим.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Maris1941
Maris1941


Сообщений: 247
20:18 02.05.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скажу практически всем, принявшим участие в обсуждении темы, что сильно заблуждаетесь в понимании СМЫСЛА СОЦИАЛИЗМА... В силу разных причин о конкретном содержании такого СТРОЯ не знали никто, начиная с Маркса, Ленина, Сталина. После же, начиная с Хрущева - все руководители были невежественны в сути СТРОЯ. Даже к моменту развала страны не было никакого ОСНОВНОГО показатели деятельности в хозяйстве страны.
quoted1
Позвольте с вами не согласиться. Социализм. Действительно, перечисленные вами люди не знали СОЦИАЛИЗМА. как СТРОЙ. Они знали СОЦИАЛИЗМ, как способ хозяйствования для подготовки Страны, людей к высшей стадии развития человечества - коммунизму. Не к строю, а очередной (не последней) стадии развития человечества. Строй был Советский, потому что основное управление осуществлялись Советами. Так должно было быть. Но вопреки заветам Ленина, что надо периодически сменять лидера государства. Ими должны были быть представители разных национальностей поочередно.
Результатом социалистического хозяйствования должны было "создание материально технической базы коммунизма" и при господствующем принципе "От каждого по способности, каждому по труду", поднять до необходимого уровня нравственность. Без этого коммунизм не мог состояться. Необходимый уровень нравственности - это когда восторжествует принцип "От каждого по способности, каждому по потребности" дома советских людей не превращались в заполненные склады всяких товаров и впоследствии пополняли свалки.
Под материально технической базой подразумевались производственные мощности достаточные для удовлетворения потребностей человека. Но не притязаний.
Почему произошла подмена понятия СОЦИАЛИЗМ - способ хозяйствования, на СОЦИАЛИЗМ - строй? Когда враждебная пропаганда стала забивать отечественную. Чернить и охаивать способ хозяйствования смешно, а вот строй, самоё то. Особенно старательно замалчивая принципы: "Всё во имя Человека, всё во благо человека"; "Кто не работает тот не ест". И т.д.
ТО же случилось и с понятием Коммунизм. Нет коммунистического строя, есть коммунистический образ жизни с его принципами, Моральным кодексом.


Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
> Скажу практически всем, принявшим участие в обсуждении темы, что сильно заблуждаетесь в понимании СМЫСЛА СОЦИАЛИЗМА... В силу разных причин о конкретном содержании такого СТРОЯ не знали никто, начиная с Маркса, Ленина, Сталина. После же, начиная с Хрущева - все руководители были невежественны в сути СТРОЯ. Даже к моменту развала страны не было никакого ОСНОВНОГО показатели деятельности в хозяйстве страны.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
21:27 02.05.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Судя по аватару, "Андроповку" шипко уважали?
quoted2
>Судя по профилю, мне 9 лет было. И таки андроповка иначе выглядела.
quoted1
Это малолетняя наблюдательность или заинтересованность?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.. этократ, это вам кнут писал а не я, потому и не пойму что вы от меня хотите и для чего мне ...
    Socialism. Pros, cons and prospects..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия