>>> >>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> цивильный мир" оказался бассейном с акулами.
>>> Вот и я о том же. >>>> И "открытие" было одностороннее. И производственные отношения типа: "хватай все, пока другой не схватил" - это не то, что способствует развитию. >>> Законы капитализьма.
>>Я бы так не сказал. Скорее форма целенаправленного разрушения имеющегося потенциала страны.
>Тогда законы капиталистической геополитики.
Тут тоже нет одного мнения даже среди политических оппонентов. Планы Бжезинского и действия Рейгана, думаю, известны. Но вот что сказал Буш старший еще в 1992 году:
– ...именно развал Советского Союза – есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это – внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще не поняли. – Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР? – Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб – неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако... Сейчас, когда Союза не стало, мы – американцы – стали забывать об опасности. Наши люди жиреют и жируют и это – признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация – множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд – прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. – Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка... – Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог – их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это – ни цента из федеральной казны. Ни Цента! – Тогда я не понимаю – зачем вы это делали? – Затем что – "Друг в нужде – Друг навсегда" (Friend in Need is – Friend indeed). Вы плохо понимаете то, что случилось.Россия не побеждена, напротив – она очень усилилась и нам нужно чтобы она была Нашим Другом – именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили – хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. – Я не понимаю – почему Вы уверены, что Россия усилилась. Ведь она же была только что побеждена... – Россия и Союз – как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом Росссии, каким я был Врагом для Советов. Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах – в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты – Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов – в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР. – Я не понимаю, – почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? – Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина – русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет – прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше – арифметика, – Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние – нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон – обещает "стимулировать экономику", это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны. И ради Дружбы с сильными и могущественными – мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать – принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов... Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка... Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут... Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут...
14:49 17.11.2016
1. Во первых картинка с yaplakal.com какбэ не вызывает доверия.
А че туда голую бабу надо поставить???
2. То что политические идеи Американской демократии потерпели сокрушительный крах тоже не вызывающее доверия утверждение. Вот бы ссылочку на какого нибудь политолога, который в состоянии показать ущербность политических идей Американской демократии. А так, даже не знаю. Убого звучит.
Уши от ваты вычистите… Все политологи мира язык до мозолей стерли обсуждая победу Трампа и неизбежную смену курса США… которая вероятнее всего перенаправит вектор своего развития от внешнего господства на внутреннее благосостояние граждан…
3. Крушение мирового хозяйства? Тут я выпал. Но отбросив эмоции собрался и продолжил. Вы собрались изменить существующее мироустройство? Вы у остальных стран спросили об этом? Может они против? Нее. Я конечно не хочу сказать, что мир не нужно менять. Но вот как то громко говорить о том, что нужно менять мироустройство и при этом не говорить как... Сомнительно это. Изложите каким образом вы будете менять мир.
Видите ли в чем дело … СССР рапортовал об успехах Народного хозяйство по тому что там еще оставались экономисты разбирающиеся в терминологии и знали что экономика – это наука совокупность знаний… по этому весь мир от веку занимался хозяйством для производства богатств и благ… Домашним хозяйством, сельским хозяйством , промышленным хозяйством, жилищно коммунальным хозяйством… и т.д. и т.п. А Российской экономикой занимались только безграмотные полит болтологи… ибо это такая же дурь как заниматься Российской арифметикой…
4. Список ошибок в управлении СССР. Эт конечно хорошо, что коммунисты определили свои ошибки. Я бы даже сказал очень хорошо. Но мне больше интересно, как они будут это все дело исполнять и каким образом они будут контролировать выполнение работы над ошибками.
Без планов по выполнению пятилетки за четыре года в три смены двумя руками и за одну зарплату… Ограничатся государственными программами развития различных отраслей хозяйства…
5. Одна семья один ребенок? Вы че серьезно? Совсем чтоле? У нас население страны падает, причем в нашу страну попадает куча гастробайтеров. Глупости пишете.
Один гражданин один ребенок… вы чем читали??? К стати любой человек в том числе и гастарбайтер 8 часов производит 8 часов потребляет что произвел.. и 8 часов спит... так что хот 10000 гастарбайтеров хоть 1 для экономистов без разницы... это эксплуататорам важно...
6. Экономическое кольцо мне понравилось только тем, что имеет мало отношения к экономике.
А экономике относятся исключительно научные труды о закономерностях хозяйства… Вы не в курсе??? Капитал например... Ну а если честно, то цивилизованные страны давно уже используют
отходы в производстве и государство субсидируют такие производства. Все это не ново.
Но не имеют целевых государственных программ…
7. Экологиеское кольцо тоже понравилось, но оно достигаться не на уровне государства, а на уровне градостроения. Промышленные зоны должны быть на удалении и иногда весьма большом от жилых зон. Тут какбэ тоже ничего нового.
Уже не плохо...
Ну а теперь в общем. Почему нет ни одного слова про то каким образом это будет достигаться. В тексте сплошной популизм и не слова, про то как будут коммунисты достигать поставленных целей и каким образом это будет контролироваться. Я таких брошурок и сам могу напечатать.
По тому что это манифест… а не развернутая программа развития…Маркс в свой Манифест Капитал не засовывал… Вообще по шире здесь:
14:59 17.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >
>>> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей.
>quoted2
Сразу видно, что у вас сплошные штампы в голове. Вам задали вопрос о слове "социализм" и получили ответ к науке не имеющий отношения. Призывы нигогда к науке не относились. Это для невежественной толпы. Все государства делятся по способу (форме) правления. Монархия, демократия, охлократия и другие по Аристотелю. Все эти государства являются социальными. Социализм - это не способ правления, а расплывчатый термин, который понимают по разному. Большевики строили государство с несовершенной формой демократии (народовластия). Они его построили, но оно из-за несовершенства правления СССР ЗАКОНОМЕРНО развалился. Упоминаемый "социализм" в Швеции имел более совершенную форму правления, чем в СССР, поэтому часть ученых ссылались на его как на пример для подражания. Вывод: главное для развития государства не красивые призывы, лозунги о социализме, коммунизме, а ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ. Чем она совершеннее, тем государство лучше развивается. Лучшая форма правления для народа из всех форм - это СОВЕРШЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Это и является перспективой для России и всего мира. Загляните в ст. 1, п. 1 Конституции и увидите чушь "... с республиканской формой правления". Такой формы правления в государствах НЕТ!
14:59 17.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Таких конкретных мер по обустройству страны никто не предложил и, видимо не представит. Известно, что личности вначале создают государства, а только потом, государство воспитывает личности Познав истину, наведя порядок в обществе, создадим разумно устроенную страну!
Известные личности в начале создают идею а уж потом реализуют ее на практике...
>>> >>> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> цивильный мир" оказался бассейном с акулами. >>>> Вот и я о том же.
>>>>> И "открытие" было одностороннее. И производственные отношения типа: "хватай все, пока другой не схватил" - это не то, что способствует развитию. >>>> Законы капитализьма. >>> Я бы так не сказал. Скорее форма целенаправленного разрушения имеющегося потенциала страны.
>>Тогда законы капиталистической геополитики.
>Тут тоже нет одного мнения даже среди политических оппонентов. Планы Бжезинского и действия Рейгана, думаю, известны. Но вот что сказал Буш старший еще в 1992 году: > – ...именно развал Советского Союза – есть мое самое главное поражение. Боюсь, что это – внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы еще не поняли. > – Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР? > – Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб – неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако... Сейчас, когда Союза не стало, мы – американцы – стали забывать об опасности. > Наши люди жиреют и жируют и это – признаки нашего Поражения. Ведь существование Союза нам всем было выгодно, а нынешняя ситуация – множит политические риски с неопределенностями и на мой взгляд – прямой путь к катастрофе. Я имею в виду, что я сделал все, чтобы Союз так и остался большим голодным и немощным. Я кормил его из моей руки и к моей ласке приучивал. В нашей казне не было денег и я оказывал Союзу гуманитарную помощь из моих личных средств. > – Вы хотите сказать, что вся эта гуманитарная помощь русским, все эти окорочка... > – Это все было из моих личных средств. Русским нужны были деньги и я как мог – их поддерживал. Им нужна была еда, и я приказал кормить их из моих личных средств. Были люди которые со мной вошли в долю, но мы не потратили на это – ни цента из федеральной казны. Ни Цента! > – Тогда я не понимаю – зачем вы это делали? > – Затем что – "Друг в нужде – Друг навсегда" (Friend in Need is – Friend indeed). Вы плохо понимаете то, что случилось.Россия не побеждена, напротив – она очень усилилась и нам нужно чтобы она была Нашим Другом – именно поэтому я бесплатно кормил всех этих русских. А те, кто меня победили – хотят только грабить. Русские того не забудут и когда-нибудь пришлют нам ответный счет. > – Я не понимаю – почему Вы уверены, что Россия усилилась. Ведь она же была только что побеждена... > – Россия и Союз – как Матрешки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у нее были огромные Гири. Сейчас эти Гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто ее нынче обидел. И я хотел бы быть таким же Другом Росссии, каким я был Врагом для Советов. > Ставить надо на самую лучшую лошадь. Вы хотите узнать, какие у нее были Гири? Это есть в цифрах – в Союзе было две бездонных дыры, куда утекали все бюджетные профициты – Сельское хозяйство и Социальная помощь. Раз нынешняя Россия может иметь прежние доходы и не тратиться на эти убыточные статьи расходов – в ближайшие годы она станет более сильной и опасной, чем СССР. > – Я не понимаю, – почему Россия сможет урезать свои расходы на Социальную помощь и Сельское Хозяйство? > – Это все в цифрах. Основные потребители сельхоздотаций в Союзе были на Украине. Уходит Украина – русские закрывают "черную дыру" в бюджете по дотациям для села. Основные потребители социальной помощи находились в Средней Азии и в Закавказье. Раз нет Союза, то Россия, основной добытчик в Союзный бюджет – прекращает дотировать свои многодетные мусульманские республики. А дальше – арифметика, – Украина, Средняя Азия и Закавказье оказываются с бюджетными дефицитами и погружаются в пучину отчаянья, Россия оказывается с бюджетными профицитами и ее казна оказывается больше и мощнее советской. А потом она с триумфом вернется и нам всё припомнит, а у нашей экономики уже граничное состояние – нулевой прибыли. Соперник мой Клинтон – обещает "стимулировать экономику", это означает то, что мы влезем в долги, а у нас экономика в состоянии, когда мы больше не можем позволить себе заимствований. Это значит, что бюджет будет у нас отрицательным и со временем мы, как страна, станем наги и босы, а русские богаты и могущественны.
> И ради Дружбы с сильными и могущественными – мои бесплатные окорочка в миг, когда им нечего кушать – принесут огромные дивиденды. А принесли бы еще большие, если бы я мог удержать от грабежа стаю наших вечно голодных гиен и шакалов... Ах, если бы удалось удержать Союз от распада, если бы он привык к нашей доброй руке и стал со временем ручным, как комнатная собачка... > Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут... > Но уже ничего нельзя сделать. Все эти шакалы сами решают свою Судьбу – я знаю русских, они ничего не простят, ничего не забудут...
Все по Бисмарку
> Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.» (Отто фон Бисмарк)
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:. >>>>>> Тхххх. Что эффективней. Действия по определенному плану внося в него корректировки или находится в хаосе рынка.
>>>>> Ну если вы считаете рынок хаосом знач с экономикой у вас туговато. >>>> А что нет? В основном зависит от игрищь финансовых мошенников. >>> Ну не соглашусь. Финансовый мошенник должен сидеть в тюрьме, а за это отвечает уже государство и закон.
>>Потому как этот вид финансового мошенничества при капитализме легален. Мошенники законов сами для себя понаписали.
>Та хоспаде. Идите на выборы в госдуму и голосуйте не за мошенников, которые будут спекулировать на рынке, а за ужесточение деятельности таких спекулянтов. Это демократия, а не совковый социализм.
Какой парламент. Ни кто и ни где в буржуи кий парламент не допустит людей которые посягнут на капитализм.
>>>>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>>>>> Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
>>>> Это никогда не работало и не будет работать. >>> Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации.
>>Ну наложили. Что то там. А монополии остались как и были. Выведя свои активы в офшеры. Ну дирутся между собой монополисты давая на правительственные рычаги. Но это практически ни чего не решает.
>Не. Вы чего то недопонимаете. У нас монополии это гос корпорации. Государство само выбрало вид такой деятельности. Это выдавленного частного капитала за счет монополизации гос сектора.
Я не про нас.
>>>>>> А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
>>>>>> Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.
>>>>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема >>>> Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает. >>> Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство.
>>А ха ха выбираем презедента. Этот цирк выбарами назвать трудно.
>Верно. В РФ выборность не работает, потому что демократия подразумевает еще один инструмент это свобода слова, а у нас ее к сожалению нет. Так что да, у нас цирк.
Беда ни где нет. То что крупные капиталоворюги дерутся с помощью своих марионеток то это совсем не важно.
>>>> Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
>>>> Выборы. Ну ну.
>>> В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте.
>>Это кто так решил. Мне ваши фантазии необоснованные не интересуют.
>Я имею ввиду советский социализм. Выборности не было. Доступ во власть только лояльным к режиму людям.
Да насрать на советский социализм. По Советам судить о социализме то же самое как судить о капитализме по республике Кромвеля.
>>>>>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
>>>>> Т.е. биржи существовали только тогда?
>>>> А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов. >>> Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке.
>>Это в общем то мошенничество, не более, а не рынок.
>Покупать и продавать товары вы считаете мошеннечеством? Ну даже не знаю
Создавать пузыри это мошенничество.
>> Да может каждый. Но это ни чего не меняет. Ни на монополистов, ни на структуру. Через биржу скидывают просто финансовые пузыри. Вот и все. Короче паразитарный инструмент влияния на мир крупных паразитов и монополистов. > Не. Я опять не понимаю. Мошенники должны сидеть. Если они на свободе и действуют в рамках мошеннических законов, то эти законы нужно менять. Для этого существуют выборы в госдуму в которых участвуют все граждане страны. Не устаивают законы? Голосуйте за других кандидатов, которые будут поддерживать изменение законодательства в этой сфере. Я чет вас тут не понимаю. Вы просто жалуетесь на судьбу или что то пытаетесь сказать?
Вся структура капитализма и есть мошенничество. Я так то согласен. Мошенников в тюрьму. Т е всех тех кто оборачивает капиталы.
>>>>>> Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
>>>>> Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей?
>>>> Конечно нет . Они работают ради извлечение максимальной прибыли. >>> А вспомните к кому вы обращаетесь когда вам нужны продукты? Частный капитал вас обслужит лучше чем социалистический магазин со скудным набором продуктов и безобразным качеством сервиса. Именно они заботятся о ваших потребностях и на ваше благо. Разве нет? Не можете накопить на авто и вы идете в банк который так же работает на ваши потребности и предоставляет вам кредит. Разумеется не бесплатно. Так, что частный капитал работает на ваши потребности.
>> >> А есть альтернатива. Кроме паразитов и альтернативы нет.
>Не. Я чет не понимаю снова. Паразит это тот кто живет за чужой счет и ничего не делает. Скажем пятерочка предоставляет покупателю услуги и товары, а в замен получает деньги. Хм. Какой то странный паразит
А Прибыль присваивает капиталист паразит.
>> А продукты у паразитов получаются втридорога.
>> Продукты у паразитов это только побочный продукт их деятельности.
>Неее. Деятельность паразитов это ничегонеделание. Таким образом и меня можно назвать паразитом, потому что я получаю зп. Но я ведь работаю и приношу пользу обществу. Объясните поподробнее, ваше мнение мне не понятно.
Капиталист и есть тот кто не за что не делание получает прибыль. Капиталист и есть паразит.
>> Капитал лезет мне в карман. Только.
Да.
> Ну это хорошо, то что капитал, да еще сам, лезет к вам в карман. Мне бы так.
И у тебя так.
>>>> Капитал никогда не работает ради како то там блага каких то там людей. Люди для корпораций такой же ресурс как нефть и всего лишь лошье кому можно спихнуть товар.
>>> Спихнуть? У вас есть выбор. Не хотите не покупайте и корпорация умрет, так как не отвечает требованиям спроса. Но нет, многие корпорации живут за счет того, что отвечают спросу. >> >> Ага можешь мол под забором сдохнуть. Вот и весь выбор. Выбор без выбора. Тем более качество капиталистических изделий или полное дерьмо либо если и качественно, то невероятно дорого.
>Ну извиняйте, если вам денег не хватает на, что то. То для этого нужно больше трудиться. Ну или требовать от государства более качественную экономику. Выбор за вами.
Да да рабы плохо живут потому как плохо работают. У капиталистов требовать отмены капитализма. Ну ну.
>> Тем более это в социализме обеспечивается так же легко как и в капитализме. > Что обеспечивается? Если вы про ваш эфимерный социализм которого не существовало, то вы не можете знать наверняка как он будет работать. Если вы считаете, что совковый социализм обеспечивает всем необходимым, то тут какбе трабла. Государственные предприятия могут не обращать внимание, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
Как и капиталист. Главное пропиарить выпускаемое дерьмо поэфектней. В парить лошку.
>>>> Полезности от их действий если есть 10 % то и то хорошо.
>>> Ну по сравнению с социализмом капитализм все таки работает эффективнее. Нет? >> Конечно нет. Капитализм вообще малоэфективен. Во всем.
>Но почему тогда в такой капиталистической стране как США ВВП страны на душу населения приходиться 56084, а РФ в два раза меньше?
Потому как паращитирует на всем мире.
>> В 140 странах мира он эффективен только в пару десятках. И только по той причине что эффективные кап страны паразитируют на всем мире. > Паразитируют это как?
А это эксплуатируют эти страны и их народы. Вот как.
15:10 17.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> А Российской экономикой занимались только безграмотные полит болтологи… ибо это такая же дурь как заниматься Российской арифметикой…
Согласен. Сам изобретатель и читал журнал "Изобретатель и рационализатор". Много примеров в журнале, как тупые руководители с партийными билетами в карманах, безнаказанно обкрадывали изобретателей и страну. Полная правовая безграмотность у людей при советской власти. Эта правовая безграмотность и сейчас сказывается.
15:13 17.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Надо хотя бы один....
Например - запрет на занятие реальной предпринимательской деятельностью, или свободный выезд в отпуск или туристическую экскурсию за границу в любую страну. В такой социалистической стране, как Швеция, с этим никаких проблем нет. Выбирай любой из этих двух примеров для обсуждения.
> > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>>> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей.
>>quoted2
>Сразу видно, что у вас сплошные штампы в голове. Вам задали вопрос о слове "социализм" и получили ответ к науке не имеющий отношения. Призывы нигогда к науке не относились. Это для невежественной толпы. > Все государства делятся по способу (форме) правления. Монархия, демократия, охлократия и другие по Аристотелю. Все эти государства являются социальными. Социализм - это не способ правления, а расплывчатый термин, который понимают по разному. > Большевики строили государство с несовершенной формой демократии (народовластия). Они его построили, но оно из-за несовершенства правления СССР ЗАКОНОМЕРНО развалился. > Упоминаемый "социализм" в Швеции имел более совершенную форму правления, чем в СССР, поэтому часть ученых ссылались на его как на пример для подражания.
> Вывод: главное для развития государства не красивые призывы, лозунги о социализме, коммунизме, а ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ. Чем она совершеннее, тем государство лучше развивается. > Лучшая форма правления для народа из всех форм - это СОВЕРШЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Это и является перспективой для России и всего мира. > Загляните в ст. 1, п. 1 Конституции и увидите чушь "... с республиканской формой правления". Такой формы правления в государствах НЕТ!
Ну, во-первых, то общество, которое строили с начала 1920-х годов было одно из самых демократичных, может даже самое демократичное в мире. Но оказалось, что для выживания государства как такового необходимо отказаться от многих свобод. И пришлось частично скопировать старый дореволюционный государственный аппарат. Все то же засилье чиновников, что и при царе. Просто для управления государством ничего другого, столь же эффективного, пока не придумали. Но это вовсе не значит, что невозможно вообще придумать новые принципы. Швеция как пример скорее неудачный. У Швеции совершенно другая история, другие национальные традиции (они тоже имеют значение), другие возможности, которыми шведы воспользовались, чтобы обогатиться. Им не нужно охранять десятки тысяч километров границ, инфраструктуру развивать вглубь, а не в ширь, масштабы не те. Да и во Вторую Мировую шведы умудрились выгодно торговать со всеми воюющими сторонами.
15:17 17.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> 14:59 17.11.2016Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Таких конкретных мер по обустройству страны никто не предложил и, видимо не представит. Известно, что личности вначале создают государства, а только потом, государство воспитывает личности Познав истину, наведя порядок в обществе, создадим разумно устроенную страну!
>quoted1 > Известные личности в начале создают идею а уж потом реализуют ее на практике...
Согласен, что вначале создаются идеи. Реализация крупномасштабной идеи на уровне государства может осуществиться и после смерти тела автора.
15:18 17.11.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > 1. Во первых картинка с yaplakal.com какбэ не вызывает доверия. > А че туда голую бабу надо поставить???
Надо было знак этот в фотошопе замазать.
> 2. То что политические идеи Американской демократии потерпели сокрушительный крах тоже не вызывающее доверия утверждение. Вот бы ссылочку на какого нибудь политолога, который в состоянии показать ущербность политических идей Американской демократии. А так, даже не знаю. Убого звучит. > Уши от ваты вычистите… Все политологи мира язык до мозолей стерли обсуждая победу Трампа и неизбежную смену курса США… которая вероятнее всего перенаправит вектор своего развития от внешнего господства на внутреннее благосостояние граждан…
Мне не интересно кто кого перенаправит. Я попросил чтобы какой нибудь известный политолог подтвердил сокрушительный крах американской демократии. Думаю вы уже ответили.
> 3. Крушение мирового хозяйства? Тут я выпал. Но отбросив эмоции собрался и продолжил. Вы собрались изменить существующее мироустройство? Вы у остальных стран спросили об этом? Может они против? Нее. Я конечно не хочу сказать, что мир не нужно менять. Но вот как то громко говорить о том, что нужно менять мироустройство и при этом не говорить как... Сомнительно это. Изложите каким образом вы будете менять мир. > Видите ли в чем дело … СССР рапортовал об успехах Народного хозяйство по тому что там еще оставались экономисты разбирающиеся в терминологии и знали что экономика – это наука совокупность знаний… по этому весь мир от веку занимался хозяйством для производства богатств и благ… Домашним хозяйством, сельским хозяйством , промышленным хозяйством, жилищно коммунальным хозяйством… и т.д. и т.п. А Российской экономикой занимались только безграмотные полит болтологи… ибо это такая же дурь как заниматься Российской арифметикой…
Не. Я чет не понимаю. Так было крушение мирового хозяйства или нет? Опять же вы на вопрос о мироустройстве не ответили. Каким образом вы хотите изменить мироустройство?
> 4. Список ошибок в управлении СССР. Эт конечно хорошо, что коммунисты определили свои ошибки. Я бы даже сказал очень хорошо. Но мне больше интересно, как они будут это все дело исполнять и каким образом они будут контролировать выполнение работы над ошибками. > Без планов по выполнению пятилетки за четыре года в три смены двумя руками и за одну зарплату… Ограничатся государственными программами развития различных отраслей хозяйства…
Снова не услышал ответа на вопрос. Повторяю. Как они будут это все дело исполнять и каким образом они будут контролировать выполнение работы над ошибками?
> 5. Одна семья один ребенок? Вы че серьезно? Совсем чтоле? У нас население страны падает, причем в нашу страну попадает куча гастробайтеров. Глупости пишете. > Один гражданин один ребенок… вы чем читали???
Так и этого не достаточно. Для роста демографии нужно более 2 детей в семье. Если 2 человека оставит в потомство 2 детей, то демография не изменяется. Но если учесть, что не все дети доживают до репродуктивного возраста(я имею ввиду, что РФ занимает первое место в мире по детскому суициду), если учесть что не все пары могут иметь детей, если учесть что не в стране собираются обременять себя браком, то становиться понятно, ,что 2 детей в семье явно не достаточно. Вы там считать не умеете, что ли?
> К стати любой человек в том числе и гастарбайтер 8 часов производит 8 часов потребляет что произвел.. и 8 часов спит... так что хот 10000 гастарбайтеров хоть 1 для экономистов без разницы... это эксплуататорам важно...
Неа. Я не это имел ввиду. Я говорил о том, что гастробайтеры оседают в РФ и получают гражданство.
> 6. Экономическое кольцо мне понравилось только тем, что имеет мало отношения к экономике. > А экономике относятся исключительно научные труды о закономерностях хозяйства… Вы не в курсе??? Капитал например...
А к экономике относится все что связано с управлением хозяйства. А повторное использование мусора относиться скорее к экологии.
> Ну а если честно, то цивилизованные страны давно уже используют отходы в производстве и государство субсидируют такие производства. Все это не ново. > Но не имеют целевых государственных программ…
> 7. Экологиеское кольцо тоже понравилось, но оно достигаться не на уровне государства, а на уровне градостроения. Промышленные зоны должны быть на удалении и иногда весьма большом от жилых зон. Тут какбэ тоже ничего нового. > Уже не плохо... > Ну а теперь в общем. Почему нет ни одного слова про то каким образом это будет достигаться. В тексте сплошной популизм и не слова, про то как будут коммунисты достигать поставленных целей и каким образом это будет контролироваться. Я таких брошурок и сам могу напечатать.
> По тому что это манифест… а не развернутая программа развития…Маркс в свой Манифест Капитал не засовывал… > Вообще по шире здесь: >
Почитал. Очень мало про контроль исполнительной власти. Написано, что контролировать будут чиновники. Вы предлагаете чиновникам контролировать самих себя? Далее. Значит вы предлагаете отнять власть у федерации и создать империю? Я верно понимаю.
Далее. Значит вы предлагаете отнять власть у федерации и создать империю? Я верно понимаю.