Правила форума | ЧаВо | Группы

Политика. КПРФ

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.

  Гаврила
Гаврила


Сообщений: 26812
11:37 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> А почему эти дети не особо похожи на жертв голодомора?
quoted1
Повезло.
Ты такие вопросы автору задавай . Коммунисты писали , а они , как известно , говорят только правду.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
11:38 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>А почему вы решили, что капитализм это деградация?
quoted1
Вижу.
Полная деградация и ублюдство.
Притом любой капитализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гаврила
Гаврила


Сообщений: 26812
11:40 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати во времена НЭПа экономика росла. Или я опять не прав?
quoted1
Росла. Она и после НЭПа росла и при царях росла , и при Путине росла ,что ты этим сказать то хочешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
11:44 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Эт что это за такие общественные фонды потребления? Деньги уходили государству.
quoted1
А через государство распределялись на безплатные квартиры, медицину, образование, низкие и стабильные цены, развития страны и т п и т д. Это и есть общественные фонды.
Или вы думаете уходили номенклатуре на личные счета. А ха ха.
С капиталистическтми упырями путаете.
>> При капитализме эти прибыли прикарманивает себе буржуи паразит, да еще граждане все что было безплатно должны сейчас оплачивать из той де зарплаты. Которую получали и в СССР.
> Ну если вы про сегодняшний период в РФ. То спешу вас разочаровать. Никакие буржуи не наживаются на этом, а большую прибыли опять забирают правительство. Если вы берете ипотеку, то берете его не у буржуя, а у государства.
quoted1
А ха ха. У какого нафиг государства. Везде ООО, ЗАО, ПАО, АО И тд короче частные паразит ные шаражки буржуйских дегенератов.
>> Так шо ложь.
> Ну если вы делаете, не верные выводы...
quoted1
Где не верные.
>>>> но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
>>>> http://pravda.tvob.ru/ist.....
>>>> Вывод: лучшее - зло хорошего.
>>> Оставлю пока без комментариев.
quoted3
>>Правильно бред комментировать не стоит.
quoted2
>Ну я бы не сказал, что бред.
quoted1
Полнейший бред.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
11:59 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Потому как этот вид финансового мошенничества при капитализме легален. Мошенники законов сами для себя понаписали.
quoted1
Та хоспаде. Идите на выборы в госдуму и голосуйте не за мошенников, которые будут спекулировать на рынке, а за ужесточение деятельности таких спекулянтов. Это демократия, а не совковый социализм.
>>>>> Тем более ни какого рынка в природе фактически не существует. Капитализм не терпит конкуренции и всегда монополизируется, а после монополизации уже ведет действия по своему плану развития. В основном нацеленое на сохранении своего паразитства и преобретении еще большего влияния. Формируя уже свои правительства.
>>>> Чушь. Для этого существует ФАС и антимонопольное законодательство. Это как вы выразились противовес.
>>> Это никогда не работало и не будет работать.
quoted3
>>Почему же тогда корпорацию Microsoft принудительно разделили и наложили штраф в несколько миллиардов долларов при монопольном положении на рынке этой корпорации.
quoted2
>Ну наложили. Что то там. А монополии остались как и были. Выведя свои активы в офшеры. Ну дирутся между собой монополисты давая на правительственные рычаги. Но это практически ни чего не решает.
quoted1
Не. Вы чего то недопонимаете. У нас монополии это гос корпорации. Государство само выбрало вид такой деятельности. Это выдавленного частного капитала за счет монополизации гос сектора.
>>>>> А для мелких лохов паразитов может формировать "рынок".
>>>>> Тем более сейчас в стадии империализма. Когда власть стали получать не национальные правительства, а транснациональные компании.
>>>> Та хоспаде. Идите на выборы и дайте власть вашему участковому милиционеру, ну или бабе Дуне. Разберитесь ужо где есть транснациональные компании, а где свой в доску кандидат. Агитируйте за своего кандидата, если хотите. Тоже мне проблема
>>> Какие выборы. Рулит не законодательная власть а исполнительная. А ее ни кто и ни где не выбирает.
quoted3
>>Ну здрасте. И в политике то мы не разбираемся. Президента выбираете? Вбираете. А ведь именно он назначает правительство.
quoted2
>А ха ха выбираем презедента. Этот цирк выбарами назвать трудно.
quoted1
Верно. В РФ выборность не работает, потому что демократия подразумевает еще один инструмент это свобода слова, а у нас ее к сожалению нет. Так что да, у нас цирк.
>>> Тем более кандидатов формируют те же моно политические капиталы.
>>> Выборы. Ну ну.
>> В социализме вы не можете выбирать вообще. Демократия же предоставляет хоть иногда плохой, но все же выбор. Не хотите видеть всех кандидатов во власти? Пожалуйста. Идите сами во власть и работайте, работайте, работайте.
quoted2
>Это кто так решил. Мне ваши фантазии необоснованные не интересуют.
quoted1
Я имею ввиду советский социализм. Выборности не было. Доступ во власть только лояльным к режиму людям.
>>>>> Рынок существовал в самом начале капитализма Дикого Запада и более ни где.
>>>> Т.е. биржи существовали только тогда?
>>> А причем тут биржи. Биржи это только для того что бы привлечь для капитала сторонний средства. Ну и игрища для финансовых паразитов.
quoted3
>>Ну во первых биржи это открытый рынок для всех. Каждый может так или иначе в нем участвовать. Пожалуйста, хотите много денег можете тоже поспекулировать на рынке.
quoted2
>Это в общем то мошенничество, не более, а не рынок.
quoted1
Покупать и продавать товары вы считаете мошеннечеством? Ну даже не знаю
> Да может каждый. Но это ни чего не меняет. Ни на монополистов, ни на структуру. Через биржу скидывают просто финансовые пузыри. Вот и все. Короче паразитарный инструмент влияния на мир крупных паразитов и монополистов.
quoted1
Не. Я опять не понимаю. Мошенники должны сидеть. Если они на свободе и действуют в рамках мошеннических законов, то эти законы нужно менять. Для этого существуют выборы в госдуму в которых участвуют все граждане страны. Не устаивают законы? Голосуйте за других кандидатов, которые будут поддерживать изменение законодательства в этой сфере. Я чет вас тут не понимаю. Вы просто жалуетесь на судьбу или что то пытаетесь сказать?
>>>>> Рыночный капитализм всегда переростает в капитализм империалистический, а там уже не рыночная экономика а плановая.
>>>>> Просто план экономики направлен на удовлетворения нужд не людей широкой массы, а на крупных капиталистов.
>>>> Т.е. по вашему получается корпорации работают абсолютно не на благо людей?
>>> Конечно нет . Они работают ради извлечение максимальной прибыли.
quoted3
>>А вспомните к кому вы обращаетесь когда вам нужны продукты? Частный капитал вас обслужит лучше чем социалистический магазин со скудным набором продуктов и безобразным качеством сервиса. Именно они заботятся о ваших потребностях и на ваше благо. Разве нет? Не можете накопить на авто и вы идете в банк который так же работает на ваши потребности и предоставляет вам кредит. Разумеется не бесплатно. Так, что частный капитал работает на ваши потребности.
quoted2
>
> А есть альтернатива. Кроме паразитов и альтернативы нет.
quoted1
Не. Я чет не понимаю снова. Паразит это тот кто живет за чужой счет и ничего не делает. Скажем пятерочка предоставляет покупателю услуги и товары, а в замен получает деньги. Хм. Какой то странный паразит
> А продукты у паразитов получаются втридорога.
> Продукты у паразитов это только побочный продукт их деятельности.
quoted1
Неее. Деятельность паразитов это ничегонеделание. Таким образом и меня можно назвать паразитом, потому что я получаю зп. Но я ведь работаю и приношу пользу обществу. Объясните поподробнее, ваше мнение мне не понятно.
> Капитал лезет мне в карман. Только.
quoted1
Ну это хорошо, то что капитал, да еще сам, лезет к вам в карман. Мне бы так.
>>> Капитал никогда не работает ради како то там блага каких то там людей. Люди для корпораций такой же ресурс как нефть и всего лишь лошье кому можно спихнуть товар.
>> Спихнуть? У вас есть выбор. Не хотите не покупайте и корпорация умрет, так как не отвечает требованиям спроса. Но нет, многие корпорации живут за счет того, что отвечают спросу.
quoted2
>
> Ага можешь мол под забором сдохнуть. Вот и весь выбор. Выбор без выбора. Тем более качество капиталистических изделий или полное дерьмо либо если и качественно, то невероятно дорого.
quoted1
Ну извиняйте, если вам денег не хватает на, что то. То для этого нужно больше трудиться. Ну или требовать от государства более качественную экономику. Выбор за вами.
> Тем более это в социализме обеспечивается так же легко как и в капитализме.
quoted1
Что обеспечивается? Если вы про ваш эфимерный социализм которого не существовало, то вы не можете знать наверняка как он будет работать. Если вы считаете, что совковый социализм обеспечивает всем необходимым, то тут какбе трабла. Государственные предприятия могут не обращать внимание, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных.
>>> Полезности от их действий если есть 10 % то и то хорошо.
>> Ну по сравнению с социализмом капитализм все таки работает эффективнее. Нет?
quoted2
>Конечно нет. Капитализм вообще малоэфективен. Во всем.
quoted1
Но почему тогда в такой капиталистической стране как США ВВП страны на душу населения приходиться 56084, а РФ в два раза меньше?
> В 140 странах мира он эффективен только в пару десятках. И только по той причине что эффективные кап страны паразитируют на всем мире.
quoted1
Паразитируют это как?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
12:00 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Вижу.
> Полная деградация и ублюдство.
> Притом любой капитализм.
quoted1
Демагогия. Пруфы давайте.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
12:01 17.11.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему эти дети не особо похожи на жертв голодомора?
quoted2
> Повезло.
> Ты такие вопросы автору задавай . Коммунисты писали , а они , как известно , говорят только правду.
quoted1
А ну ок. А то я подумал, что вы с ними слогласны
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
12:02 17.11.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
> Предлагаю нормально обсудить социализм. Тот, который был и который мог бы быть. Его преимущества и недостатки (глупо было бы их отрицать). Победы и ошибки конкретных людей.
quoted1
Каких то особых преимуществ у того социализма, который был - практически нет. Это была наихудшая форма социализма из всех возможных. Поэтому его многочисленные недостатки перечислять не имеет смысла, они итак всех хорошо известны, и являлись причиной его гибели.
А тот, который мог бы быть - наглядно виден на примере скандинавских стран.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
12:02 17.11.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати во времена НЭПа экономика росла. Или я опять не прав?
quoted2
> Росла. Она и после НЭПа росла и при царях росла , и при Путине росла ,что ты этим сказать то хочешь?
quoted1
То, что НЭП принес стране рост, а не падение экономики. Вроде больше ничего не хочу сказать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  idealist
idealist


Сообщений: 30572
12:07 17.11.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Как где? В СССР и странах социалистического блока. https://ru.wikipedia.org/......
quoted1
Там был социализм?
Его там не было.
Или давай расскажи нам по каким таким признакам ты отнес эти страны к социалистическим.
>> Мы уже вроде как выяснили. В СССР не было социализма. И то что мне насрать на СССР как на прошедший этап.
> Эт вы каким образом выяснили?
quoted1
Как определяют изучаемый предмет. По признакам. Вот признаков социализма в Союзе не наблюдается.
>> И речь идет о социализме, а не о СССР. В социализме ни кто ни че не спускает.
> Еще раз покладу, мож дойдет https://ru.wikipedia.org/......
quoted1
Еще раз. Небыло там ни какого социализма. Насрать на вику. Там такие же "авторитеты" писюльки сво вставляют.
>> Социализм это тот же капитализм только без частников, а с общественной собственностью на средства производства. По крайне мере на первом этапе.
> Не. Вы как представляете себе общественную собственность?
quoted1
Собственность общин и коллективов в основном трудовых.
>>>>>> И общественная собственность не то же самое что и государственная.
>>>>> Не то же самое, но в СССР собственность управлялась государством. Квартиры даже люди получали в пользование, а не в собственность, т.к. квартира в СССР принадлежала государству и если житель квартиры попадал скажем в тюрьме, то собственность по распоряжению опять же государства переходила к более благонадежному человеку.
>>>> Мне как бы сказать по мягче. Насрать на СССР. Это прошедший этап развития.
>>> Ну ок. Насрать, так насрать. Вот только ересь про него не несите.
quoted3
>>Где ересь. Мы тут не СССР обсуждаем. А социализм. А это разные предметы. Потому как в Союзе не было ни какого социализма.
quoted2
>Ну ок. Расскажите что такое социализм в вашем понимании. Я надеюсь вы разбираетесь в вопросе.
quoted1
ОЭФ где средства производства обобществлены.
>>>>>> В этой ОЭФ нет только частной собственности на средства производства.
>>>>>> Государство только планирует план развития, государства и то необязательно на первом этапе.
>>>>> Оно планирует и спускает вниз планы по количеству произведенных товаров и услуг.
>>>> Это не социализм.
>>> Неее. Снова вы не правы. К примеру завод принадлежит обществу, но т.к. народные избранники это самые уважаемый и квалифицированный "народ" вот они и управляют этим заводом. Социализм? Думаю да. Может переубедите?
quoted3
>>Вижу куда клонете. Только избраники избранками. Которые управляют не средствами производства а политикой государства. А средствами производства управляют рабочие коллективы на местах. Или сами если ума хватает либо же через выбранных управленцев непосредственно либо наемных управленцев.
quoted2
>Понятно. Хм. Как то странно получается. Свободной торговли, я так понимаю, ваш социализм не предполагает?
quoted1
Почему не предпологает?
>> Рабочий коллектив и есть собственник, похоже на АО.
>>>>>> СССР это вообще переходное государство от капитализма к социализму, где социализм так и не развился из за множества причин.
>>>>> Да ладно?
>>>> Да ладно.
>>> Вы запятую забыли поставить.
quoted3
>>Нет. Не забыл.
quoted2
>Ну пока отложим этот вопрос.
>> Союз не соцгосударство. Это факт.
quoted2
>Вы этот факт как то доказать можете?
quoted1
Признакам не удовлетворяет, социалистическим.
Развернуть начало сообщения
>Так как вы представляете систему сдержек и противовесов?
quoted1
Да вот берем прямо капиталистическую. Для начала пойдет.
>> Социализм сложнее капитализма по его структуре. А не проще.
>> Союз это проба так сказать пера.
quoted2
>Ну. Ок. Проба так проба. Но ведь проба не получилась
quoted1

И че. Капитализм как будто с первого раза построили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
12:10 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>А через государство распределялись на безплатные квартиры, медицину, образование, низкие и стабильные цены, развития страны и т п и т д. Это и есть общественные фонды.
quoted1
Еще раз повторяю в экономике ничего бесплатного не бывает. Вот врачам, педагогам и строителям кто платит? Праильно государство. А откуда они должны деньги брать? Праильно у граждан так или иначе изымать.
А вы бюджет посмотрите СССР где куча бабла шла на развитие ВПК и при этом простой гражданин довольствовался скромной зп и пенсией.
> Или вы думаете уходили номенклатуре на личные счета. А ха ха.
quoted1
Номенклатуре и счета не нужны. Номенклатура всеми благами пользовалась в отличии от простых граждан.
> С капиталистическтми упырями путаете.
quoted1
Упыри это я так понимаю те кто сосут последнее из граждан. Ну так пожалуйста, можете ехать в деревню и жить за счет огорода. И упырей вы не увидите, кроме одного. Государство.
>>> При капитализме эти прибыли прикарманивает себе буржуи паразит, да еще граждане все что было безплатно должны сейчас оплачивать из той де зарплаты. Которую получали и в СССР.
>> Ну если вы про сегодняшний период в РФ. То спешу вас разочаровать. Никакие буржуи не наживаются на этом, а большую прибыли опять забирают правительство. Если вы берете ипотеку, то берете его не у буржуя, а у государства.
quoted2
>А ха ха. У какого нафиг государства. Везде ООО, ЗАО, ПАО, АО И тд короче частные паразит ные гаражей буржуйских дегенератов.
quoted1
То что их много, это еще ничего не значит. Доля частного капитала в экономике РФ мала.
>>> Так шо ложь.
>> Ну если вы делаете, не верные выводы...
quoted2
>Где не верные.
quoted1
Читайте выше.
>>>>> но... Даже если "забыть", какой ценой к этому пришли, в сравнении с дореволюционной Россией тот уровень явно проигрывал.
>>>>> http://pravda.tvob.ru/ist.....
>>>>> Вывод: лучшее - зло хорошего.
>>>> Оставлю пока без комментариев.
>>> Правильно бред комментировать не стоит.
quoted3
>>Ну я бы не сказал, что бред.
quoted2
>Полнейший бред.
quoted1
Я так понимаю вы дискутировать не собираетесь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
12:25 17.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Там был социализм?
> Его там не было.
> Или давай расскажи нам по каким таким признакам ты отнес эти страны к социалистическим.
quoted1
Ну давайте разберемся с термином социалистическая страна. Согласно вики:
Значение термина социалистическая республика, социалистическое государство и рабочее государство, как правило, варьируются в зависимости от мнения сторонников вариантов марксизма, марксизма-ленинизма, и некоммунистических социалистических теорий. Большинство из этих теорий (но не все) требуют, как минимум, национализации экономики, которая, как правило, будет работать в соответствии с плановой экономикой и без использования наемного труда для получения частной прибыли, которая отменяется по крайней мере в производственной и социальной сферах,[1] хотя есть некоторые социалистические экономические теории способствуют различным уровням рыночных отношений, в сочетании с общественной собственностью и/или рабочими кооперативами.

Плановая экономика в СССР была? Была. Национализация экономики присутствует? Присутствует. Частная прибыль была? Была, но очень редко, скажем во времена НЭПа. Так о каком социолизме вы говорите?
>>> Мы уже вроде как выяснили. В СССР не было социализма. И то что мне насрать на СССР как на прошедший этап.
>> Эт вы каким образом выяснили?
quoted2
>Как определяют изучаемый предмет. По признакам. Вот признаков социализма в Союзе не наблюдается.
quoted1
Уже написал вам признаки социалистической страны.
>>> И речь идет о социализме, а не о СССР. В социализме ни кто ни че не спускает.
>> Еще раз покладу, мож дойдет https://ru.wikipedia.org/......
quoted2
>Еще раз. Небыло там ни какого социализма. Насрать на вику. Там такие же "авторитеты" писюльки сво вставляют.
quoted1
АААА. Так вы вики не верите? Так чему вы верите то тогда?
>>> Социализм это тот же капитализм только без частников, а с общественной собственностью на средства производства. По крайне мере на первом этапе.
>> Не. Вы как представляете себе общественную собственность?
quoted2
>Собственность общин и коллективов в основном трудовых.
quoted1
Т.е. собственность принадлежит отдельным группам людей? Может вы социализм с коммунизмом попутали?
>>>>>>> И общественная собственность не то же самое что и государственная.
>>>>>> Не то же самое, но в СССР собственность управлялась государством. Квартиры даже люди получали в пользование, а не в собственность, т.к. квартира в СССР принадлежала государству и если житель квартиры попадал скажем в тюрьме, то собственность по распоряжению опять же государства переходила к более благонадежному человеку.
>>>>> Мне как бы сказать по мягче. Насрать на СССР. Это прошедший этап развития.
>>>> Ну ок. Насрать, так насрать. Вот только ересь про него не несите.
>>> Где ересь. Мы тут не СССР обсуждаем. А социализм. А это разные предметы. Потому как в Союзе не было ни какого социализма.
quoted3
>>Ну ок. Расскажите что такое социализм в вашем понимании. Я надеюсь вы разбираетесь в вопросе.
quoted2
>ОЭФ где средства производства обобществлены.
quoted1
Обобществлены это вроде как принадлежат всем, но по факту управляются опять же маленькой группой людей.
Развернуть начало сообщения
>Почему не предпологает?
quoted1
Но ведь социализм предполагает полную национализацию экономики.
Развернуть начало сообщения
>Да вот берем прямо капиталистическую. Для начала пойдет.
quoted1
Т.е. капиталистическая модель вам нравится, но ее нужно дорабатывать на благо простых граждан?
>>> Социализм сложнее капитализма по его структуре. А не проще.
>>> Союз это проба так сказать пера.
>> Ну. Ок. Проба так проба. Но ведь проба не получилась
quoted2
>
> И че. Капитализм как будто с первого раза построили.
quoted1
Ну на сколько помню капиталистические страны не разваливались под собственным весом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Knut
Knut19271


Сообщений: 4488
13:13 17.11.2016
Insr (Insr) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>очнись, родной...
> это уже прошлый век, там и останется.
> твой социалистический строй закончился развалом СССР.
quoted1

Надо же! ТРИ строчки прочитал , вникнуть в смысл прочитанного не способен в силу малых знаний в предмете общественных, и особенно в ЭКОНОМИЧЕСКИХ, науках...
Предлагаю человечеству организацию разумного, справедливого истинного обустройства мира. БУДУЩИЙ М И Р РАЗУМА - прекрасный идеал, и не беда, если мы не имеем в наличии такого образца. МИР РАЗУМА - Строй социальной справедливости Разума, Система сотрудничества, справедливости , есть не что иное, как понятие о совершенстве человеческого сообщества, еще не осуществленное на практике.
СТРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ РАЗУМА, СИСТЕМА Сотрудничества, Справедливости основаны на полной собственности народа на территорию, недра, на средства производства, на предоставлении каждому человеку раскрытие его способностей, на владении результатом своего труда, на равных возможностях, обязанностях и ответственностью перед обществом и законом.
При таком строе, укладе жизни народов отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества. Такой строй может быть установлен как в любой, отдельно взятой стране, с любого, сознательно установленного отрезка времени, так и во всем мире - постепенно, по мере принятия такого строя отдельно взятыми странами
.Государство трудящихся, объединив все классы и слои общества М.И.Р.а в единую семью народов, возглавит и обеспечит создание МИРа СПРАВЕДЛИВОСТИ и СОТРУДНИЧЕСТВА . И вся Земля будет территорией, на которой люди не будут больше разделены на множество враждебных народов, а все будут объединены в единое Ц.А.Р.С.Т.В.О. Р.О.С.С.И.Я. Народы получат полное развитие равноправных обществ социальной справедливости, истины, языков - и все люди планеты увидят, что народы действуют разумно на благо МИРА без конфликтов, потрясений и войн.
И.С.Т.И.Н.А восторжествует, наступит П.О.Р.Я.Д.О.К справедливости, честности и правого дела, ЗЕМЛЯ познает М.И.Р., оценит Р.А.З.У.М., увидит ЖИЗНЬ процветающей страны и признает Систему сотрудничества, справедливости Разума достойной для счастья каждому человеку планеты Земля... : :
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vlad99
Vlad99


Сообщений: 1081
13:23 17.11.2016
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> При таком строе, укладе жизни народов отсутствует эксплуатация работника как со стороны отдельного человека, так и со стороны государства и общества. Такой строй может быть установлен как в любой, отдельно взятой стране, с любого, сознательно установленного отрезка времени, так и во всем мире - постепенно, по мере принятия такого строя отдельно взятыми странами
> .Государство трудящихся, объединив все классы и слои общества М.И.Р.а в единую семью народов, возглавит и обеспечит создание МИРа СПРАВЕДЛИВОСТИ и СОТРУДНИЧЕСТВА . И вся Земля будет территорией, на которой люди не будут больше разделены на множество враждебных народов, а все будут объединены в единое Ц.А.Р.С.Т.В.О. Р.О.С.С.И.Я. Народы получат полное развитие равноправных обществ социальной справедливости, истины, языков - и все люди планеты увидят, что народы действуют разумно на благо МИРА без конфликтов, потрясений и войн.
> И.С.Т.И.Н.А восторжествует, наступит П.О.Р.Я.Д.О.К справедливости, честности и правого дела, ЗЕМЛЯ познает М.И.Р., оценит Р.А.З.У.М., увидит ЖИЗНЬ процветающей страны и признает Систему сотрудничества, справедливости Разума достойной для счастья каждому человеку планеты Земля... :
quoted1
Мда. Осталось только разработать политико-экономическую модель для энтого. Всего то делов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Goplit
Goplit


Сообщений: 25571
13:26 17.11.2016
Мда. Осталось только разработать политико-экономическую модель для энтого. Всего то делов.

Эта чем не устраивает???
https://www.politforums.net/redir/world/14779892...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм. Плюсы, минусы, перспективы.. Повезло. Ты такие вопросы автору задавай . Коммунисты писали , а они , как известно , говорят ...
    Socialism. Pros, cons and prospects..
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия